Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-132/2014г.
Дело № 2-132/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
представителя истца Глухова А.В., действующего на основании доверенности от 26.07.2013 г.
ответчика Тронева В.Н.
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Троневу В.Н., Троневой Н.А., Кустовой В.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском, указывая, что на основании кредитного договора № 2124907, заключенного 23.07.2007 г. истцом и Троневым В.Н., Троневой Н.А., данным заемщикам для приобретения объекта недвижимости предоставлен кредит в сумме ... рублей, срок возврата которого определен сторонами 22.07.2027 г. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... годовых, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством Кустовой В.А., а также залогом земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Поскольку в период с января 2013 г. заемщики неоднократно нарушали условия договора по возврату денежных средств, истец просит взыскать с солидарных ответчиков в возмещение задолженности по кредитному договору ... и обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере ....
Представитель истца Глухов А.В. в судебном заседании на иске настаивал, при этом в связи с частичным погашением задолженности представил заявление о взыскании с ответчиков суммы займа в размере ...
Ответчик Тронев В.Н., не оспаривая обязанность по возврату заемных денежных средств, полагал, что начальная продажная цена предмета залога в сумме ... является заниженной.
Ответчики Тронева Н.А., Кустова В.А. в судебное заседание не явились, обоснованных возражений относительно требования, предъявленного кредитной организацией, не представили.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Тронева В.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк …(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.07.2007 г. акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Троневым В.Н., Троневой Н.А. заключен кредитный договор № 2124907, по условиям которого банк предоставил данным заемщикам на индивидуальное строительство дома по адресу: <адрес> денежные средства в сумме ... на срок до 22.07.2027 г. с уплатой процентов в размере ... годовых, при этом обязательства заемщиков обеспечены поручительством Кустовой В.А..
Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт заключения кредитной организацией и Троневыми 23.07.2007 г. договора ипотеки № 15384-З с дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2008 г. предметом которого являются земельный участок (кадастровый номер ... с расположенным на нем незавершенным строительством объектом недвижимости по адресу: <адрес>.
Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства выдал Троневым, которыми свою очередь допущено нарушение п.4.1,4.2 кредитного договора, предусматривающих условия по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата кредита ( п.5.2.5).
На основании статьи 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (пункт 1), при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником …( пункт 2).
Исходя из того, что Кустова В.А., заключив договор поручительства, добровольно приняла на себя солидарную с заемщиками ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и Троневы, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа, размер которой, исчисленный истцом по состоянию на 25.04.2014 г., составляет ...
В соответствии с положениями гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (статья 334 п. 1)... Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 п. 1).
Принимая во внимание длительность неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что в свою очередь исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на объект земельных отношений с расположенным на нем строением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению с определением способа продажи имущества - публичные торги.
В подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества, истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» (№ 1200/08.2013-Н), в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей.
Тронев В.Н. в свою очередь, выражая несогласие с выводами оценщика вышеуказанной организации, ссылается на отчет Пермской торгово-промышленной палаты, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет ... ( в том числе земельный участок и объект незавершенного строительства соответственно ... и ...).
Полагая заслуживающими внимания доводы ответчика об утрате актуальности представленного кредитной организацией отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, оформленного по состоянию на 08.08.2013 г., суд принимает во внимание отчет Пермской торгово-промышленной палаты» (№ ЧО 6547-14 от 24.02.2014 г.), не доверять которому оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны и зафиксированы характеристики объекта оценки, а также результаты исследования.
Допустимость данного доказательства с точки зрения процедуры проведения оценки у суда сомнений не вызывает.
Определяя начальную продажную цену имущества, принадлежащего залогодателям Троневым в размере ..., суд исходит из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает возместить с ответчиков расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме ...
Кроме того, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 22.07.2013 г. произведена оплата оценочных услуг в сумме ...
Удовлетворяя требование истца о возмещении данных расходов, суд исходит из того, что они отвечают требованиям их необходимости и, являясь судебными издержками, предусмотренными статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению ответчиками Троневыми.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Тронева В.Н., Троневой Н.А., Кустовой В.А. в возмещение:
- задолженности по кредитному договору № 2124907 от 23.07.2007 г. ...
- расходов по уплате государственной пошлины– ...
Обратить взыскание в погашение взысканной с Тронева В.Н., Троневой Н.А., Кустовой В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы на земельный участок площадью ... ( кадастровый номер ...) с расположенным на нем незавершенным строительством объектом недвижимости, общей площадью застройки ... по адресу: <адрес>, принадлежащие Троневу В.Н., Троневой Н.А., определив способ реализации имущества с публичных торгов, и установив в отношении данных объектов начальную продажную цену - ...
Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Тронева В.Н., Троневой Н.А. в возмещение:
- расходов по уплате государственной пошлины– ... рублей;
- расходов по оплате оценочных услуг - ... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
