Решение от 06 мая 2014 года №2-132/2014

Дело № 2-132/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года
 
        Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                    Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                    Макарова Н.С.
 
    с участием истца                    Лебедевой А.В.
 
    представителя ответчика                Кутузовой Е.Л.
 
    прокурора                        Сохиевой З.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Лебедевой <данные изъяты> к Мальцеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лебедева А.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву С.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 13 октября 2013 г. в 08.30 Мальцев С.Н. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на нее в момент, когда она переходила проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 05 декабря 2013 г. Мальцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истице были причинены травмы, квалифицируемые, как легкий вред здоровью. 13 октября 2013 г. с полученными травмами она поступила в Краевую клиническую больницу № 2 с диагнозом: ушиб правого коленного сустава, ушиб левой стопы. С 14 октября 2013 г. она проходила лечение в поликлинике МСЧ МВД России по Хабаровскому краю. С 14 октября 2013 г. по 16 ноября 2013 г. находилась на лечении и была освобождена от служебных обязанностей на 33 дня. 17 октября 2013 г. и 22 октября 2013 г. ею приобретались лекарственные средства на общую сумму 1 137 рублей 70 копеек. С 15 ноября 2013 г. она освобождена от огневой, строевой, физической подготовки сроком до 15 декабря 2013 г. и с 17 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г. Ей не известно, застрахована ли ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО). Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она испытала шок. Кроме того, она не могла полноценно проходить лечение и остаться на лечении стационарном лечении в больнице в связи с тем, что у нее есть несовершеннолетний ребенок и проживают они в частном доме с печным отоплением, где ребенок не смог бы обслуживать себя самостоятельно. Просит суд взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 380 рублей 80 копеек, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 14 октября 2013 г. по 16 ноября 2013 г. в размере 63 466 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.
 
    Определением суда от 11 марта 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Егорычев Е.Н.
 
    Определением суда от 06 мая 2014 г. принят отказ истца Лебедевой А.В. от иска к Мальцеву С.Н., ОСАО «Ингосстрах»в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2 380 рублей 80 копеек и утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 14 октября 2013 г. по 16 ноября 2013 г. в размере 63 466 рублей 80 копеек.
 
    В судебном заседании истец Лебедева А.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Мальцева С.Н. в связи с наступившими последствиями в результате ДТП и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что она проходит службу в органа внутренних дел в связи с чем она регулярно проходит огневую, строевую и физическую подготовки. Причиненные ей в ДТП травмы создают сложности в прохождении указанных подготовках. Она вынуждена обращаться в ВК за освобождением от них. Данное обстоятельство может привести к вопросу о ее профпригодности, что усугубляет её нравственные переживания. Учитывая изложенные обстоятельства, причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Мальцев С.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил своего представителя Кутузову Е.Л.
 
    Представитель ответчика Кутузова Е.Л. с исковыми требованиями истца Лебедевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда согласилась. Однако размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей считает завышенным в связи с чем при вынесении решения просит учесть тот факт и назначить компенсацию соразмерную вреду причиненному истице. Кроме того, учесть то, что ответчик является пенсионеров по старости и получает пенсию в размере 8 644 рубля 48 копеек, иных доходов не имеет.
 
    Третье лицо, без самостоятельных требований Егорычев Е.Н. будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился. причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Суд, выслушав пояснения истица, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    Жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам, что предусмотрено ст.150 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к которым в силу ст.150 ГК РФ относится и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 октября 2013 г. в 08 часов 30 минут ответчик Мальцев С.Н. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на истца Лебедеву А.В. в момент, когда она переходила проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении, Мальцев С.Н. 05 декабря 2013 г. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление об административном правонарушении от 05 декабря 2013 г. вступило в законную силу 28 января 2014 г.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 29 октября 2013 года № 7762, следует, что Лебедевой А.В. имелась: гематома в области левой стопы. Описанное повреждение вполне характерно для автомобильной травмы по механизму наезда на пешехода и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Диагноз - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга объективными данными не подтвержден и не может быть квалифицирован по степени тяжести вреда здоровью.
 
    Между тем, в описательной части указанного акта при исследовании медицинских документов (в том числе справки выданной травмпунктом КГБУЗ ККБ №2) установлено, что Лебедева А.В. 13 октября 2013 г. в 10-00 часов обращалась за медицинской помощью в указанное выше медицинское учреждение с диагнозом: ушиб мягких тканей правого коленного сустава, ушиб мягких тканей левой стопы. Рекомендовано лечение в поликлинике УВД. Из амбулаторной карты истицы установлено, что находилась на лечении у хирурга с 11.10.2013 (в представленной амбулаторной карте Лебедевой А.В. дата начала лечения в поликлинике УВД с 14.10.2013) с диагнозом ушиб мягких тканей левой стопы, гематома стопы, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, синовиит. Последний дневник от 22 октября 2013 года. Лист нетрудоспособности продлен до 25 октября 2013 г. Объективно: ходит без дополнительных мер опоры, щадящая хромота на левую ногу, правый коленный сустав не деформирован, движения болезненны, умеренный параартикулярный отёк, отёк парартикулярных тканей левого голеностопного сустава и стопы, гемотома (организующаяся) стопы, пальпация и движения болезненны, гипсовая иммобилизация конечности, нестабильность внутренней боковой связки. 17 октября 2013 г. консультирована неврологом. В неврологическом статусе без патологических особенностей. На основании жалоб на головокружение, подташнивание, чувство нехватки воздуха выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.
 
    Причинение травмы в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава в результате ДТП произошедшего 13 октября 2013 г., что подтверждается справкой о поступлении в травмпункт 13 октября 2013 г. и сведениями от 13 февраля 2014 г. № 1-02/559 предоставленные КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края.
 
    Кроме того, причинение истице Лебедевой А.В. ушиба мягких тканей правого коленного сустава в результате ДТП произошедшего 13 октября 2013 г. не оспаривалось ответчиком и его представителем.
 
    Из материалов дела следует, что истица Лебедева А.В. в результате полученных травм находилась на амбулаторном лечении с 14 октября 2013 г. по 15 ноября 2013 г. в поликлинике МСЧ УМВД России по Хабаровскому краю. С 16 ноября 2013 г. приступила к работе к исполнению основных служебных обязанностей. Между тем, как следует из выписки № 199 из заключения врачебной комиссии от 15 ноября 2013 г. Лебедева А.В. освобождена от занятий боевой и физической подготовок сроком на 30 суток с 16 ноября 2013 г. до 15 декабря 2013 г. В дальнейшем на основании заключения врачебной комиссии от 17 декабря 2013 г. Лебедева А.В. освобождена от огневой, строевой и физической подготовок сроком с 17 декабря 2013 г. до 31 декабря 2013 г.
 
    Согласно копии индивидуальной карты амбулаторного больного № Лебедевой А.В. следует, что истица после окончания амбулаторного лечения (15.11.2014) периодически продолжает посещать врачей поликлиники МСЧ УМВД России по Хабаровскому краю по поводу причиненных в ДТП 13.10.2013 травм, в частности: 12.12.2013 обратилась с жалобами на болезненность в областях левой стопы и правого коленного сустава, сохранении отека, легкой хромоты на правую ногу. Рекомендовано УЗИ коленного сустава, рентгенография, консультация травматолога для решения вопроса об освобождении от огневой, строевой и физической подготовок сроком свыше 30 суток. 13.12.2013 осмотрена травматологом. Жалобы на сохраняющуюся боль при ходьбе в правом коленном суставе и 1 пальце левой стопы, ограниченное движение в коленном составе, умеренный отек, слегка прихрамывает. Рекомендовано дообследование. 17.12.2013 осмотрена хирургом направлена на ВК по вопросу освобождения от огневой, строевой и физической подготовок на период дообследования сроком с 17 декабря 2013 г. до 31 декабря 2013 г. 18.12.2013 осмотрена неврологом. Неврологический статус без патологий. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период. 18.12.2013 произведена рентгенограмма левого коленного сустава и костей обоих стоп. 24.12.2013 истице сделано УЗИ правого коленного сустава. Результат: частичный разрыв внутренней боковой связки, повреждение медиального мениска (заднего рога), синовиит. 27.12.2013 осмотрена травматологом. По результатам УЗИ показано пройти МРТ правого коленного сустава. 30.12.2013 хирургом рекомендовано МРТ и после повторный осмотр травматолога для установления диагноза. 30.12.2013 осмотрена терапевтом. 10.01.2014 назначена ВВК (оформление документов в страховую компанию по травме 13.10.2013). По заключению комиссии от 10.01.2014 № 18 травма определена как легкая. 04.02.2014 проведено МРТ правого коленного сустава - определяются признаки повреждения медиального мениска правого коленного сустава, умеренно выраженный экссудативный синовиит. 19.03.2014 осмотр травматолога по результатам МРТ поставлен диагноз: застарелый разрыв (октябрь 2013 года) медиального мениска правого коленного сустава, субблокада. Показано освобождение от физической подготовки и плановое оперативное лечение. 20.03.2014 осмотр хирурга – показано оперативное лечение, на это время подлежит освобождению от физической подготовки с 19.03.2014 по 09.04.2014. По заключению ВК от 20.03.2014 выдана справка на трудоустройство с 19.03.2014 по 29.03.2014.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованной ссылку истицы Лебедевой А.В. на то, что в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии 13.10.2013 травмы правого коленного сустава в настоящее время ей требуется дополнительные мероприятия по лечению полученной травмы, а именно проведение оперативного лечения правого коленного сустава.
 
    Со стороны ответчика данное обстоятельство ничем не опровергнуто.
 
    Между тем, суду не предоставлено достаточно доказательств в подтверждение довода истицы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ею была получена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с правилами ст. ст. 150, 151 ГК Российской Федерации, учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости.
 
    Посягательство на здоровье, с учетом тяжести телесного повреждения, безусловно причинило истице нравственные и физические страдания. В связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истицы Лебедевой А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд оценив собранные по делу доказательства, существенность пережитых Лебедевой А.В. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно принимает во внимание характер причиненных истице Лебедевой А.В. телесных повреждений (локализация травмы), длительность лечения, последствия данных повреждений, связанные с перспективой дальнейшего лечения, а также с нарушением её привычного образа жизни (влияние указанных обстоятельств на служебную (трудовую) деятельность истицы), а также учитывая виновность Мальцева С.Н., его материальное положение, согласие с необходимостью компенсировать истице перенесенные нравственные страдания, и руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной причиненным истице физическим и нравственным страданиям в результате действий ответчика.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лебедевой <данные изъяты> к Мальцеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мальцева <данные изъяты> в пользу Лебедевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
 
    Взыскать с Мальцева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                         Е.А. Куликова