Решение от 23 апреля 2014 года №2-132/2014

    Дело № 2-132/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Токаревка 23 апреля 2014 г.
 
    Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Копченкиной Н.В.
 
    при секретаре Молчанове Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева ФИО1 к Шакирову ФИО2 о взыскании суммы долга
 
установил:
 
    Талалаев А.А. обратился в суд с иском к Шакирову В.Б. о взыскании суммы долга, указывая, что 15 января 2014 года он дал в долг ответчику по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц. Данная расписка была написана собственноручно ответчиком. В указанный срок ответчик деньги не вернул, несмотря на его неоднократные обращения, и добровольно возвращать их отказывается, ссылаясь на отсутствие средств. Просит взыскать с Шакирова В.Б. в его пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Талалаев А.А. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Шакиров В.Б. иск признал, но пояснил, что ранее брал в долг у Талалаева А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно, а 15.01.2014г. расписка была переписана на <данные изъяты> рублей с учетом процентов.
 
    Выслушав Талалаева А.А., Шакирова В.Б., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как установлено в судебном заседании, 15 января 2014 года между Талалаевым А.А. и Шакировым В.Б. был заключен договор займа, по которому Талалаев А.А. передал Шакирову В.Б. деньги в сумме <данные изъяты> руб., а последний, получив их в собственность, обязался возвратить их займодавцу в течение месяца.
 
    В подтверждение заключенного договора Шакировым В.Б. была выдана расписка.
 
    Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени долг не возвратил.
 
    Следовательно, требования Талалаева А.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика Шакирова В.Б. о том, что расписка была переписана, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями самого истца Талалаева А.А., и доказательств в обосновании подобного заявления ответчик Шакиров В.Б. суду не представил.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно удовлетворенной суммы иска размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из представленных истцом Талалаевым А.А. документов, он является инвалидом 2 группы и в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. полежит взысканию с ответчика Шакирова В.Б. в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Взыскать с Шакирова ФИО2 в пользу Талалаева ФИО1 долг в сумме <данные изъяты>) руб.
 
    Взыскать с Шакирова ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.В.Копченкина
 
    Мотивированное решение составлено
 
    24 апреля 2014 года.
 
    Судья Н.В.Копченкина