Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-132/2014
дело № 2-132/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года ст. Крыловская
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
с участием помощника прокурора Крыловского района Анацкого Ю.Ю.,
с участием Барабаш В.Н. и его представителя адвоката Бабяк В.И., представившей ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш В.Н. и Лазаревой О.Н. к Федину Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Барабаш В.Н. и Лазарева О.Н. обратились с иском о признании Федина Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, о его выселении и снятии с регистрационного учета
Указывают о том, что они после смерти матери Б.А.В. стали собственниками жилого дома с земельным участком, расположенными по <адрес>, что подтверждается Записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик по делу Федин Г.И. проживает и зарегистрирован проживающим в жилом доме, полученном ими по наследству, так как Федин Г.И. с 2001 года проживал совместно с их матерью Б.А.В., соглашения по поводу пользования жилым помещением между Фединым Г.И. и их матерью не заключалось, как не заключено такого соглашения между ними и ответчиком по делу.
Указывают о том, что Федин Г.И. не несет бремя содержания имущества, коммунальные платежи и налоги не платит, пользуется бытовой техникой, которая ему не принадлежит. С 2012 года с момента смерти матери на их неоднократные требования о выселении, ответчик не реагировал, только обещал выехать в Иркутскую область к жене и детям.
В судебное заседание Лазарева О.Н. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть заявленные исковые требования в ее отсутствие, иск поддерживает.
В судебном заседании Барабаш В.Н. и его представитель адвокат Бабяк В.И. поддержали заявленные исковые требования, настаивают на их удовлетворении. По существу иска ими указано, что ответчик после смерти Б.А.В. отказывается покинуть жилое помещение, злоупотребляет спиртными напитками, не участвует в бремени содержания имущества, коммунальные платежи и налоги не выплачивает, употребляет в пищу, продукты питания, которые сам не приобретет, по сути, совершая их воровство. В течение последних десяти дней вывез весь металл, находящийся в домовладении, привел в негодность отопление, срезав газовую трубу.
В судебное заседание ответчик Федин Г.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины его неявки в судебное заседание неизвестны. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения заявленных исковых требований в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании свидетель З.Л.В. пояснила суду о том, что ответчик не является родственником ни Барабаш В.Н., ни Лазаревой О.Н., ответчик проживал совместно с матерью истцов по делу, которая умерла в 2012 году, после ее смерти ответчик на неоднократные требования Барабаш В.Н. о выселении не реагировал, Федин Г.И. злоупотребляет спиртными напитками, в хозяйстве Барабаш В.Н. не помогает, коммунальные платежи не выплачивает, хотя пользуется и светом и водой и отоплением, ответчик свою пенсию и заработок тратил на себя, покупал в кредит мотоциклы, кондиционер, косилку, мотоблок, вся пенсия уходила на погашение кредита, затем приобретенное в кредит он продавал и пропивал, свои деньги на продукты питания не тратит, а поедает то, что покупает Барабаш В.Н., за свет за воду за газ ответчик расходов не несет, Барабаш В.Н. сам производит оплату коммунальных платежей. Свидетелем указано, что ответчик в течение последних десяти дней вывез весь металл, находящийся в домовладении, привел в негодность отопление, срезав газовую трубу, теперь Барабаш В.Н. на восстановление газового оборудования необходимо делать проект и нести расходы в размере 30000 рублей. Свидетелем указано, что все соседи жалеют Барабаш В.Н., который вынужденно проживает с ответчиком, Барабаш В.Н. его боится и управу на него не найдет.
В судебном заседании свидетель Ф.П.И. пояснил суду о том, что он является квартальным по <адрес>, где проживают Барабаш В.Н. и ответчик Федин Г.И., может охарактеризовать ответчика с отрицательной стороны, считает, что Федин Г.И. воспользовался тем, что хозяйка дома была больной женщиной ее сын Барабаш В.Н. <данные изъяты> не может на него найти управу, Федин Г.И. злоупотребляет спиртными напитками, в доме который построили родители Барабаш В.Н. ответчик ничего не делал, Барабаш В.Н. часто жаловался на Федина Г.И., говорил, что по вине ответчика он остается голодным, недавно
ответчик вывез весь металл, находящийся в домовладении, привел в негодность отопление, срезав газовую трубу, тем самым оставил Барабаш В.Н. без тепла.
В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, бремя содержания имущества не несет.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Как следует из материалов данного дела истцы по делу являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Барабаш В.Н. на ? долю в жилом доме, за № о праве собственности Лазаревой О.Н. на ? долю в жилом доме, так как согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № истцы получили в наследство после смерти своей матери Б.А.В. по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.
Судом установлено, что ответчик по делу Федин Г.И. членом семьи собственников жилого помещения Барабаш В.Н. и Лазаревой О.Н. не является.
Ответчик Федин Г.И. с 2001 года проживал совместно с прежним собственником жилого помещения Б.А.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственниками жилого дома и ответчиком не заключено, в добровольном порядке выехать из жилого помещения ответчик не желает, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, не оплачивает коммунальные платежи и налоги, ремонт не производит.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Федин Г.И. не является в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ответчиком и собственниками жилого дома не заключено, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании Федина Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с участием его представителя в размере 5000 рублей, расходы подтверждены письменными доказательствами, понесены в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Барабаш В.Н. и Лазаревой О.Н. к Федину Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Федина Г.И., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить Федина Г.И., <данные изъяты>, из жилого дома расположенного по <адрес>.
Снять Федина Г.И. <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Федина Г.И. в пользу Барабаш В.Н. судебные расходы в размере 5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья
