Решение от 02 апреля 2014 года №2-132/2014

делу №2-132/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        ст. Старощербиновская    «2» апреля 2014 г.
 
        Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,при секретаре    Черновой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Самохвалова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюк З.М. к К.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Семенюк З.М. обратилась в суд с иском к ответчику К. Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником домовладения, расположенного в С.Щ.Р.К.К.К.. В указанном домовладении зарегистрирован ее внук К. Д.С. В марте 2009 года он забрал свои вещи и уехал на стройку в город Сочи, больше в ее домовладении он не появлялся, его местонахождение ей неизвестно. Семенюк З.М. хочет продать вышеуказанное домовладение. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просила суд признать К. Д.С. утратившим право пользования жилым помещением в К.С.Щ.Р.К.К.; обязать ОУФМС по Щ.Р. снять К. Д.С. с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшила исковые требования, поддержав только исковые требования о признании К. Д.С. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Истец Семенюк З.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что после смерти в 1992 году ее мужа к ней переехала жить ее дочь К. М.Н с двумя несовершеннолетними детьми: К.Д. и К.К.. После окончания школы внук Д. учился в Е., а с 2009 года он фактически в доме не проживает, его вещей в доме нет; расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг он не несет, членом ее семьи не является. Она намерена продать дом. Со слов К. М.Н., по телефону сын ей говорил, что возвращаться в С. не намерен, живет в К. на съемной квартире, работает, и не возражает против снятия его с регистрационного учета.
 
    Ответчик К. Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Самохвалов А.В. возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
 
    Свидетель К. М.Н. в суде показала, что в 1996 году она и ее дети Д.К. стали проживать вместе с Семенюк З.М. в спорном доме, были вселены как члены семьи. В 2008 году К. Д.С. уехал учиться в Е., с тех пор постоянно с ними не проживает. В спорный дом он приезжал последний раз в 2009 году, жил вместе с гражданской женой В. А. 2-3 месяца, потом они сняли квартиру по К.С., жили там примерно месяц, а затем уехали К.. По телефону Д. сообщил, что устроился на работу, работает вахтовым методом. Он и его гражданская жена жили в общежитии в А., работали там до Олимпиады. Она сообщала ему, что Семенюк З.М. намерена продать дом, просил сняться с регистрационного учета, сообщала, когда состоится судебное заседание, он сказал, что не возражает, чтобы его выписали, но сам никаких действий предпринимать не хочет. Он говорил, что будет прописываться в Т.Р., возвращаться в С. не намерен. Он всегда работал, может позволить себе снимать жилье, но адрес, где он проживает, им не сообщает.
 
    Свидетель Г. В.Н. в суде показала, что живет недалеко от дома истца. Когда внук Семенюк З.М. Д. жил дома, его машина стояла возле дома, к нему приходили друзья, но около 4 лет назад он уехал, и с мамой и бабушкой больше не жил. Со слов Семенюк З.М. ей известно, что Д. живет в К., до этого был в М., он работдет, сожительствует с девушкой.
 
        Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Самохвалова А.В., свидете-лей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удов-летворению.    <
 
    Жилой дом и земельный участок по адресу: К., № <-----> (до изменения нумерации - № <----->), в С.Щ.Р.К.К. принадлежат на праве собственности Семенюк З.М., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от <------>, удостоверенного нотариально, № в реестре нотариуса 1044, зарегистрированного в исполкоме С. сельского Совета <------>, в БТИ - <------>; справкой администрации С. сельского поселения Щ.Р. № <------> от <------> об изменении адресного хозяйства; свидетельством о государственной регистрации права серии <------->, выданным <------->.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик К. Д.С. в <-----> вселился в жилой К.С.Щ.Р.К.К. с согласия собственника жилого дома ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью К. М.Н., где проживал в качестве члена семьи Собственника дома, что не противоречило требованиям ст.ст. 209, 288, ч.1 ст. 292 ГК РФ, ст. 127 Жилищного Кодекса РСФСР.
 
    Отношения, связанные с пользованием жилым помещением, по своему характеру являются длящимися, поэтому в силу ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.6 ЖК РФ к ним применимы нормы ЖК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
 
    Из объяснений истца, свидетелей К. М.Н., Г. В.Н. и других доказательств, оцениваемых судом в совокупности, следует, что К. Д.С, забрав принадлежащие ему вещи, в 2009 году добровольно выехал из спорного, жилого дома, прекратил им пользоваться, несмотря на то, что препятствий ему в этом не чинилось, и, в дальнейшем, соглашения с собственником дома по вопросу пользования жилым помещением в спорном домовладении не имел; расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не нес.
 
    Наличие регистрации по месту жительства у К. Д.С. само по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение, поскольку регистрация, являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также иных обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, позволяющих сделать вывод о необходимости сохранения судом права пользования ответчику спорным помещением на какой-либо срок, суду не представлено.
 
    Принимая во внимание, что К. Д.С. не является в настоящее время членом семьи собственника жилого дома, доказательств наличия соглашения с собственником спорного жилого помещения о пользовании таким помещением суду не представил, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением в жилом К.С.Щ.Р.К.К.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семенюк З.М. к К.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать К.Д.С., <-------> рождения, уроженца Р.В.Р.К.О., утратившим право пользования жилым помещением в жилом К.С.Щ.Р.К.К.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в К.К. суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме <-------->.
 
    Судья:                             Н.В. Деревянченко
 
    Решение вступило в законную силу 09.05.2014 года
 
    Согласоновано:
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    Деревянченко Н.В.