Решение от 03 марта 2014 года №2-132/2014

               Дело № 2-132/2014                   РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
 
03 марта 2014 года                                                                          г. Шарья
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ШДВ, ШЛН, ГАА, ЛАВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице ***** отделения филиала банка - Костромского отделения № ***** обратилось в суд с иском к ШДВ, ШЛН, ГАА, ЛАВ о расторжении кредитного договора № 4366/1/18447 от 21 октября 2009 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей ***** коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** коп.
 
    Требования мотивируются тем, что в соответствии с кредитным договором № 4366/1/18447 от 21 октября 2009 года, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ШДВ, последнему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме ***** рублей под 19 % годовых на срок по 21.10.2014г. Выдача кредита производилась наличными деньгами. Дата выдачи кредита 21 октября 2009 года.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключены: договор поручительства № 4366/1/18447/01 от 21.10.2009г. со ШЛН; договор поручительства № 4366/1/18447/02 от 21.10.2009г. с ГАА; договор поручительства № 4366/1/18447/03 от 21.10.2009г. с ЛАВ
 
    По договору поручительства поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными равными долями не позднее 10 числа каждого месяца.
 
    Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик нарушил свои договорные обязательства. Данное нарушение выразилось в неоплате платежей согласно кредитного договора - с 10 апреля 2013 года заемщик систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Пунктом 5.2.4 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, п.п. 2.2, 2.3 договоров поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств попогашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, и расторжения кредитного договора, о чем были направлены требования. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца КСВ исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
 
    Дело рассматривается без участия ответчиков ШЛН, ГАА, ЛАВ, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании ответчик ШДВ исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика с признанием иска приобщено к материалам дела.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, 21 октября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице ***** отделения №000 и ШДВ был заключен кредитный договор № 4366/1/18447 на предоставление заемщику кредита «На неотложные нужды» в сумме ***** рублей под 19 % годовых на срок по 21.10.2014г. (л.д. 6-7). Согласно п. 1.1 указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    С целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице ***** отделения №000 и ШЛН, ГАА, ЛАВ были заключены договоры поручительства от 21.10.2009г. №№ 4366/1/18447/01, 4366/1/18447/02, 4366/1/18447/03 соответственно (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).
 
    Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Сумма общей задолженности по кредиту согласно представленного расчета по состоянию на 16.01.2014 года составляет ***** руб. ***** коп., из них: просроченный основной долг - ***** руб., просроченные проценты - ***** руб., неустойка за просрочку процентов - ***** руб., неустойка за просрочку основного долга - ***** руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.
 
    Банк потребовал расторжения кредитного договора, возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику и поручителям были направлены требования от 16.12.2013г. (л.д. 29-35). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена.
 
    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк на основании п. 5.2.4 кредитного договора, п. 2.3 договоров поручительства, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик с 10.04.2013г. неоднократно допускал образование просроченной задолженности (л.д. 15-28).
 
    Учитывая, что ответчик ШДВ нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, установленных договором, то есть ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, данные нарушения договора ответчиком следует признать существенными и расторгнуть кредитный договор.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей ***** коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ***** руб. ((***** руб. + 1% от (***** руб. - ***** руб.)) / 4) с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
                            РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 4366/1/18447 от 21 октября 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ШДВ.
 
    Взыскать со ШДВ, ШЛН, ГАА, ЛАВ солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 4366/1/18447 от 21 октября 2009 года в размере ***** (*****) рублей ***** копеек.
 
    Взыскать со ШДВ, ШЛН, ГАА, ЛАВ в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере ***** (*****) рублей ***** копеек с каждого.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
    Председательствующий:                                              Д.Н. Шушков