Решение от 06 февраля 2014 года №2-132/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 06 февраля 2014 года по делу № 2-132/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретаре Полушиной Р.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чуплыгиной Л.М., Логуновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Л., к Логунову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Чуплыгина Л.М. и Логунова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней Л., обратились в суд с указанным иском к Логунову Д.А., в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **.
 
    В обоснование исковых требований указали, что с 07.05.2010 она и Л. являются собственниками спорной квартиры, где кроме них зарегистрированы О. (внук), Логунова О.А. (дочь) и бывший супруг дочери - ответчик Логунов Д.А. Брак между Логуновой О.А. и ответчиком расторгнут **.**.****. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи, в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет.
 
    В судебное заседание истцы Чуплыгина Л.М., Логунова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23, 24), не явились. Чуплыгина Л.М. представила заявление, в котором на требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 27), Логунова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней Л., также просила рассмотреть дело в её отсутствие, что следует из телефонограммы (л.д. 28).
 
    Ответчик Логунов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
 
    Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
 
    По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    В судебном заседании установлено, что 18.09.2008 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Администрация городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице главы Администрации А., за которого на основании доверенности от **.**.****действует Ш., передала в собственность Чуплыгиной Л.М. и Л., а последние получили в общую долевую собственность жилое помещение, состоящее из ** комнат, общей площадью ** кв.м, по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. ** (л.д. 5).
 
    Право собственности Чуплыгиной Л.М. в общей долевой собственности (2/3 доли), и Л. (1/3 доли), на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ** от 07.05.2010 и ** от 07.05.2010 (л.д. 6, 7).
 
    20.03.2013 на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от **.**.****брак между Логуновым Д.А. и Логуновой О.А. прекращен, о чем **.**.****составлена запись акта о расторжении брака № **, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № ** от **.**.****(л.д. 9).
 
    Согласно справке МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 20.12.2013 № ** (л.д. 8) на регистрационном учете в спорной квартире с 31.05.2010 состоит бывший муж дочери истца - ответчик Логунов Д.А.
 
    В судебном заседании также установлено, что ответчик Логунов Д.А. не является членом семьи собственников квартиры - истцов Чуплыгиной Л.М. и Л., в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире в настоящее время не несет.
 
    Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Логунов Д.А. добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, препятствий в пользовании указанной квартирой ему не чинилось, его длительное непроживание в спорной квартире является постоянным и добровольным.
 
    Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Последний, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представил.
 
    По правилам ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и о прекращении права пользования жилым помещением.
 
    Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку ответчик Логунов Д.А. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования Чуплыгиной Л.М. и Логуновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Л., подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 руб., т.е. по 100 руб. каждой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать Логунова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **.
 
    Взыскать с Логунова Д.А. в пользу Чуплыгиной Л.М., Логуновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Л., 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, т.е. по 100 руб. каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина