Решение от 17 июня 2014 года №2-132/2014

№ 2–132/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года п. Дедовичи
 
        Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,
 
    при секретаре Кузьминой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Иванову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
        ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 04 ноября 2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Ивановым И.В. был заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме хххх рублей с уплатой процентов по ставке хххх % годовых на срок по 04 ноября 2017 года. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору Иванову И.В. открыт лицевой (текущий) счет № хххх.
 
    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться Ивановым И.В. ежемесячно, в сроки и в сумме, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с ч. 6 «Предложения» в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № хххх, ответчик передал в залог истцу автомобиль «хххх», идентификационный номер (VIN) хххх, год изготовления – хххх, цвет – хххх, по залоговой стоимости хххх рублей.
 
    В связи с неоднократным неисполнением Ивановым И.В. условий кредитного договора банк 28 октября 2013 года направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия кредитного договора.
 
    ЗАО Банк «Советский» просит взыскать с Иванова И.В. сумму задолженности в размере хххх рублей хххх копейка, в том числе: основной долг – хххх рублей хххх копеек, просроченный основной долг – хххх рублей хххх копеек, проценты – хххх рубля хххх копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей хххх копеек, и обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – автомобиль «хххх», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере хххх рублей.
 
    Истец ЗАО Банк «Советский», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержав требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
         Ответчик Иванов И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк «Советский» и Ивановым И.В. заключен кредитный договор № хххх от 04 ноября 2012 года, из которого следует, что кредитор перечислил на банковский счет заемщика № хххх кредит в сумме хххх рублей по ставке хххх % годовых на срок до 04 ноября 2017 года. Передача денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № хххх от 04 ноября 2012 года. Заявления об оспаривании кредитного договора в порядке ст. 812 ГК РФ от Иванова И.В. в суд не поступало.
 
    Согласно графику погашения кредита, в соответствии с частью 4 Предложения, п. 9.1.1, ст. 5 Условий, ответчик Иванов И.В. принял на себя обязательство своевременно, а именно: ежемесячно 4-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере хххх рублей хххх копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В силу части 5 Предложения и п. 5.2 Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться ответчиком на его счет № хххх.
 
    Однако, заемщик Иванов И.В. нарушал обязательства по кредитному договору, а именно перестал вносить платежи с 04 января 2013 года, что подтверждается выпиской по счету № хххх.
 
    В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 04 января 2013 года, обязательств по погашению задолженности по кредиту, кредитор в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил 28 октября 2013 года Иванову И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п.7.2 кредитного договора сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком.
 
    По состоянию на 24 января 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору № хххх от 04 ноября 2012 года составляет хххх рублей хххх копейка, а именно: основной долг – хххх рублей хххх копеек, просроченный основной долг – хххх рублей хххх копеек, проценты – хххх рубля хххх копеек.
 
    Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
 
    Из пунктов 8.1, 8.3 кредитного договора следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в Условиях, клиент передает банку в залог автомобиль.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ч. 5 Предложения в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № хххх, ответчик передал автомобиль «хххх», идентификационный номер (VIN) хххх, год изготовления – хххх, цвет – хххх, в залог истцу, по залоговой стоимости хххх рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену предмета залога в размере хххх рублей.
 
    В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Истец сослался на стоимость автомобиля, установленную договором залога, и просил определить начальную продажную цену автомобиля хххх рублей.
 
    Поскольку отчет оценщика об определении рыночной стоимости автомобиля стороны не представили, начальная продажная цена заложенного имущества, согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", определяется судом.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом положений приведенной нормы, а также, принимая во внимание обязанность добросовестного пользования сторонами процессуальными правами, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля «хххх», в размере стоимости, определенной договором залога - хххх рублей, которую ответчик не оспаривает, доказательств иной стоимости ответчиком представлено не было, соответствующих ходатайств об истребовании допустимых доказательств в подтверждение иной стоимости предмета залога заявлено не было.
 
    Заемщик Иванов И.В. не исполнил обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для обращения взыскания на предмет залога.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Помимо этого, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме хххх рублей хххх копеек.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Иванова И.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № хххх от 04 ноября 2012 года в общем размере хххх рублей хххх копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей хххх копеек.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль «хххх», идентификационный номер (VIN) хххх, год изготовления – хххх, цвет – хххх, № кузова хххх, № двигателя – хххх, ПТС хххх от 11 октября 2012 года, путем реализации его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере хххх рублей.
 
    Ответчик Иванов И.В. вправе подать в Дедовичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Председательствующий судья: Е.А. Алексеева