Решение от 27 мая 2014 года №2-132/2014

Дело № 2-132/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Кадый 27 мая 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием представителя истца – главы администрации Чернышевского сельского поселения Лебедевой Т.В., представителя ответчиков Терехиной Нины Ивановны, Смирновой Александры Васильевны, Зимовской Александры Васильевны, Брусениной Татьяны Николаевны, Вихаревой Наталии Васильевны, Масловой Галины Михайловны, Гончарова Михаила Михайловича, Михайлова Николая Васильевича, Крисько Марии Ивановны - адвоката Субботина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района к Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, Романюк Галине Николаевне, Осиповой Александре Федоровне, Патракову Дмитрию Петровичу, Сиротину Николаю Леонидовичу, Огарышевой Наталии Ивановне, Лебедевой Антонине Петровне, Соколовой Александре Александровне, Киреевой Ольге Сергеевне, Копасовой Надежде Михайловне, Хохлову Алексею Николаевичу, Балашовой Татьяне Анатольевне, Шишкиной Татьяне Михайловне, Хохловой Вере Алексеевне, Копасовой Надежде Михайловне, Дмитриевой Екатерине Николаевне, Игумнову Николаю Ильичу, Огарышевой Зое Ивановне, Касаткиной Галине Максимовне, Братчиковой Марии Прокопьевне, Молькову Александру Леонидовичу, Кузьмичеву Алексею Александровичу, Кузьмичеву Михаилу Петровичу, Лебедеву Николаю Петровичу, Нахмуровой Анне Васильевне, Нахмуровой Галине Павловне, Патракову Дмитрию Вениаминовичу, Терехиной Нине Ивановне, Кузьмичевой Екатерине Алексеевне, Смирновой Александре Васильевне, Зимовской Александре Васильевне, Брусениной Татьяне Николаевне, Вихаревой Наталие Васильевне, Масловой Галине Михайловне, Гончарову Михаилу Михайловичу, Груздевой Марии Владимировне, Ерыкаловой Нине Валентиновне, Лебедевой Анне Васильевне, Курапину Ивану Васильевичу, Михайлову Николаю Васильевичу, Крисько Марии Ивановне о признании права муниципальной собственности на земельные доли,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области обратилась в суд с исками к Территориальному управлению Росимущества в Костромской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие умершим Б.Л.П., О.А.А., О.А.Г., О.В.В., О.С.В., О.Н.А., П.А.Г., П.Е.С., П.И.А., П.К.М., П.Е.П., П.И.М., П.Н.А., С.Б.В., С.Л.П., С.А.Н., С.И.А., С.Н.Д., С.Н.И., С.П.Н., С.С.А., С.С.С., С.С.Н., С.А.М., С.А.Х., С.В.Н., С.В.Г., С.Д.С., С.Е.А., С.Е.Н., С.Н.П., С.П.Н., С.Н.В., С.В.В., С.М.М., С.М.Ж., С.А.Е., С.В.Ш., С.В.В., Т.Е.С., Т.Т.И., Т.Ф.М., Ф.М.И., Х.Н.А., Ч.В.П., Ч.Е.А., Ш.А.С., Б.А.Б., Б.А.А., Б.П.А., Б.А.Д., Б.А.М., В.В.Ф., В.И.М., В.М.Е., В.Н.В., В.Ю.Б., В.М.А., Г.Н.Ф., Г.Е.Н., Г.А.К., Г.М.Д., Д.А.Ф., Г.О.Н., Д.В.А., Д.В.Д., К.Е.В., Е.Г.А., Ж.Г.А., З.А.Г., И.О.А., И.Т.Е., И.А.Н., И.З.В., Е.К.К., К.А.П., К.Р.Д., К.Л.Г., К.В.А., К.М.И., К.Е.И., К.Е.С., К.Е.Ф., К.Е.П., К.А.С., К.А.И., К.Л.А., К.Е.Н., К.В.С., К.А.П., К.А.И., К.Е.А., К.Е.А., К.Н.А., К.М.В., К.Л.В., К.В.С., К.О.С., Л.С.А., В.А.Л., М.М.И., М.А.Я., М.П.В., М.Н.М., М.Н.А., М.Т.П., М.М.Г., М.У.К., Н.А.Н., Н.И.А., Н.П.А., Н.С.А., Н.А.И., Н.Е.И..
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Кадыйского района было вынесено постановление № 137 от 19.04.1994 г., которым в долевую собственность граждан по ТОО «Заря», ТОО «Нива», ТОО «Ильич» и ТОО «Желвата» были переданы земельные паи, утвержден список лиц, наделяемых земельными долями. Однако правообладатели в течение более трех лет с момента приобретения прав земельной долей не распорядились, право собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список 09.02.2012 года был опубликован в районной газете «Родной край».
 
    05.07.2012 года решением общего собрания участников долевой собственности был утвержден список невостребованных долей.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Чернышевского сельского поселения к ТУ Росимущества в Костромской области объединены в одно производство (т.3 л.д.82).
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика в части невостребованных земельных долей, принадлежавших умершим собственникам, наследство после смерти которых, принято, на надлежащих – наследников, принявших наследство - Романюк Галину Николаевну, Осипову Александру Федоровну, Патракова Дмитрия Петровича, Патракова Михаила Ивановича, Патракова Дмитрия Вениаминовича, Сиротина Николая Леонидовича, Терехину Нину Ивановну, Кузьмичеву Екатерину Алексеевну, Лебедеву Антонину Петровну, Смирнову Александру Васильевну, Огарышеву Наталию Ивановну, Бедова Игоря Вениаминовича, Соколову Александру Александровну, Зимовскую Александру Васильевну, Кирееву Ольгу Сергеевну, Брусенину Татьяну Николаевну, Титова Юрия Николаевича, Хохлова Алексея Николаевича, Балашову Татьяну Анатольевну, Вихареву Наталию Васильевну, Маслову Галину Михайловну, Воронкову Марию Ивановну, Шишкину Татьяну Михайловну, Гончарова Михаила Михайловича, Хохлову Веру Алексеевну, Груздеву Марию Владимировну, Копасову Надежду Михайловну, Дмитриеву Екатерину Николаевну, Ерыкалову Нину Валентиновну, Замазкину Анастасию Григорьевну, Игумнова Николая Ильича, Огарышеву Зою Ивановну, Лебедеву Анну Васильевну, Касаткину Галину Максимовну, Братчикову Марию Прокопьевну, Молькова Александра Леонидовича, Кузьмичева Алексея Александровича, Кузьмичева Михаила Петровича, Курапина Ивана Васильевича, Лебедева Николая Петровича, Полуэктову Любовь Васильевну, Михайлова Николая Васильевича, Крисько Марию Ивановну, Нахмурову Анну Васильевну, Нахмурову Галину Павловну (т.3 л.д.86).
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная замена ненадлежащих ответчиков – Воронковой Марии Ивановны, Замазкиной Анастасии Григорьевны, Патракова Михаила Петровича и Кузьмичева Ивана Аркадьевича в связи с их смертью на надлежащего – ТУ Росимущества в Костромской области (т.3 л.д.139).
 
    Ответчики Романюк Галина Николаевна, Осипова Александра Федоровна, Патраков Дмитрий Петрович, Сиротин Николай Леонидович, Огарышева Наталия Ивановна, Лебедева Антонина Петровна, Соколова Александра Александровна, Киреева Ольга Сергеевна, Копасова Надежда Михайловна, Хохлов Алексей Николаевич, Балашова Татьяна Анатольевна, Шишкина Татьяна Михайловна, Хохлова Вера Алексеевна, Копасова Надежда Михайловна, Дмитриева Екатерина Николаевна, Игумнов Николай Ильич, Огарышева Зоя Ивановна, Касаткина Галина Максимовна, Братчикова Мария Прокопьевна, Мольков Александр Леонидович, Кузьмичев Алексей Александрович, Кузьмичев Михаил Петрович, Лебедев Николай Петрович, Нахмурова Анна Васильевна, Нахмурова Галина Павловна, Ерыкалова Нина Валентиновна, Курапин Иван Васильевич, Лебедев Николай Петрович, Патраков Дмитрий Вениаминович, Груздева Мария Владимировна, Груздева Мария Владимировна, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. При подготовке дела к судебному разбирательству просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали в полном объеме, написали заявления о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены (т.3 л.д.94-124, 136-138).
 
    Ответчик ТУ Росимущества в Костромской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Костромской области Горланова В.Л. поступил письменный отзыв на иски, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя ТУ Росимущества кроме того, указал, что ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ невостребованные земельные доли являются собственностью муниципального образования в силу прямого указания закона, в реестре федерального недвижимого имущества спорные земельные доли не учтены, а поэтому ТУ Росимущества в Костромской области имущественных притязаний на предмет спора не имеет (т.3 л.д.146).
 
    Ответчик Бедов И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному заседанию в возражениях на иск требования администрации Чернышевского сельского поселения не признал, ссылаясь на то, что намеревается воспользоваться своими наследственными правами на земельную долю, ранее принадлежавшую С.Н.В. и получить свидетельство о праве на указанную земельную долю (т.3 л.д.125).
 
    Ответчик Полуэктова Л.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его рассмотрении без своего участия. В отзыве на иск требования администрации Чернышевского сельского поселения не признала, ссылаясь на то, что наследство после смерти матери - М.У.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ., она приняла; принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в том числе и земельной доли матери. О том, что на момент смерти матери в ее собственности находилась спорная земельная доля, она не знала – узнала об этом из искового заявления, и после этого в документах матери было найдено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.148-150).
 
    В судебном заседании представитель истца – глава администрации Чернышевского сельского поселения Лебедева Т.В. исковые требования уточнила и в окончательном варианте просила признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Чернышевское сельское поселение Кадыйского муниципального района Костромской области на невостребованные земельные доли в размере <...> га каждая, переданных постановлением администрации Кадыйского района № от ДД.ММ.ГГГГ следующим гражданам: Б.Л.П., О.А.А., О.А.Г., О.В.В., О.С.В., О.Н.А., П.А.Г., П.Е.С., П.И.А., П.К.М., П.Е.П., П.И.М., П.Н.А., С.Б.В., С.Л.П., С.А.Н., С.И.А., С.Н.Д., С.Н.И., С.П.Н., С.С.А., С.С.С., С.С.Н., С.А.М., С.А.Х., С.В.Н., С.В.Г., С.Д.С., С.Е.А., С.Е.Н., С.Н.П., С.П.Н., С.В.В., С.М.М., С.М.Ж., С.А.Е., С.В.Ш., С.В.В., Т.Е.С., Т.Ф.М., Ф.М.И., Х.Н.А., Ч.В.П., Ч.Е.А., Ш.А.С., Б.А.Б., Б.А.А., Б.П.А., Б.А.Д., Б.А.М., В.В.Ф., В.И.М., В.М.Е., В.Н.В., В.Ю.Б., В.М.А., Г.Н.Ф., Г.Е.Н., Г.А.К., Г.М.Д., Д.А.Ф., Г.О.Н., Д.В.А., Д.В.Д., К.Е.В., Е.Г.А., Ж.Г.А., З.А.Г., И.О.А., И.Т.Е., И.А.Н., И.З.В., Е.К.К., К.А.П., К.Р.Д., К.Л.Г., К.В.А., К.М.И., К.Е.И., К.Е.С., К.Е.Ф., К.Е.П., К.А.С., К.А.И., К.Л.А., К.Е.Н., К.В.С., К.А.П., К.А.И., К.Е.А., К.Е.А., К.Н.А., К.М.В., К.Л.В., К.В.С., К.О.С., Л.С.А., В.А.Л., М.М.И., М.А.Я., М.П.В., М.Н.М., М.Н.А., М.Т.П., М.М.Г., Н.А.Н., Н.И.А., Н.П.А., Н.С.А., Н.А.И., Н.Е.И., прекратив их право собственност, как участников долевой собственности, на долю в размере <...> га. на каждого в праве общей собственности на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, расположенному на территории муниципального образования Чернышевское сельское поселение. От исковых требований к Титову Юрию Николаевичу, Бедову Игорю Вениаминовичу и Полуэктовой Любовь Васильевне отказалась.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску администрации Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области к Титову Юрию Николаевичу о признании права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую Т.Т.И., прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску администрации Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области к Бедову Игорю Вениаминовичу о признании права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую С.Н.В., прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Определением судьи от 27.05.2014 года производство по делу по иску администрации Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района <адрес> к Полуэктовой Любовь Васильевне о признании права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую М.У.К., прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Судом установлено, что местонахождение ответчиков Терехиной Нины Ивановны, Смирновой Александры Васильевны, Зимовской Александры Васильевны, Брусениной Татьяны Николаевны, Вихаревой Наталии Васильевны, Масловой Галины Михайловны, Гончарова Михаила Михайловича, Михайлова Николая Васильевича, Крисько Марии Ивановны, неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ им был назначен представитель – адвокат Субботин В.П.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Терехиной Нины Ивановны, Смирновой Александры Васильевны, Зимовской Александры Васильевны, Брусениной Татьяны Николаевны, Вихаревой Наталии Васильевны, Масловой Галины Михайловны, Гончарова Михаила Михайловича, Михайлова Николая Васильевича, Крисько Марии Ивановны - Субботин В.П., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на положения ч.2 ст.1152 ГК РФ, мотивируя тем, что указанные наследники приняли наследство, а о наличии конкретного наследственного имущества, в частности земельных долей, могли не знать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает их обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.
 
    На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» постановлением администрации Кадыйского района № 137 от 19.04.1994 года земельные доли по ТОО «Ильич» переданы в собственность членам ТОО «Ильич». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено приступить к выдаче свидетельств на право собственности на землю (т.2 л.д.207).
 
    На основании указанного постановления работникам ТОО «Ильич» были выданы свидетельства серии № о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок) в землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Чернышевская сельская администрация, ТОО «Ильич» площадью по <...> га каждый.
 
    Как следует из объяснения истца, на протяжении многих лет собственники земельных долей не распоряжались ими и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, что приводит к их порче и невозможности впоследствии пользоваться ими по целевому назначению. Земельные площади зарастают лесом.
 
    Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации долей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок отсутствуют (т.3 л.д.1-38), и ответчиками отсутствие факта регистрации права собственности не оспаривается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
 
    В целях соблюдения прав граждан в газете «Родной край» от 09.02.2012 года опубликован список невостребованных земельных долей в количестве 186, в размере каждой доли 6,1 га, кроме того, дольщикам разъяснено право в трехмесячный срок обратиться в администрацию Чернышевского сельского поселения с возражениями относительно включения земельной доли в число невостребованных (т.2 л.д.208-209).
 
    Большинство участников невостребованных долей ТОО «Ильич» (в настоящее время СПК «Ильич») умерли либо не обратились с соответствующими возражениями по неизвестным причинам, как не обратились и их наследники.
 
    Факт наступления смерти граждан, собственников невостребованных земельных долей, включенных в указанный список подтвержден справкой отдела ЗАГС по Кадыйскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.216).
 
    Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, заведены наследственные дела и принято наследство части умерших, а именно:
 
    - Наследником Б.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Романюк Галина Николаевна.
 
    - Наследником О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Осипова Александра Федоровна.
 
    - Наследником П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Патраков Дмитрий Петрович.
 
    - Наследником П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Патраков Михаил Иванович.
 
    - Наследником П.К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Патраков Дмитрий Вениаминович.
 
    - Наследником П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является П.И.А..
 
    - Наследником С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Сиротин Николай Леонидович.
 
    - Наследником С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Огарышева Наталия Ивановна.
 
    - Наследником С.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является С.В.Г..
 
    - Наследником С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Терехина Нина Ивановна.
 
    - Наследником С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Кузьмичева Екатерина Алексеевна.
 
    - Наследником С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Лебедева Антонина Петровна.
 
    - Наследником С.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Смирнова Александра Васильевна.
 
    - Наследником С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Огарышева Наталия Ивановна.
 
    - Наследником С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Бедов Игорь Вениаминович.
 
    - Наследником С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Соколова Александра Александровна.
 
    - Наследником С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Зимовская Александра Васильевна.
 
    - Наследником С.М.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Киреева Ольга Сергеевна.
 
    - Наследником С.В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Брусенина Татьяна Николаевна.
 
    - Наследником Т.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Титов Юрий Николаевич.
 
    - Наследником Х.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Хохлов Алексей Николаевич.
 
    - Наследником Б.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Балашова Татьяна Анатольевна.
 
    - Наследником Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Брусенина Татьяна Николаевна.
 
    - Наследником В.М.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является Вихарева Наталия Васильевна.
 
    - Наследником В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Маслова Галина Михайловна.
 
    - Наследником В.Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Воронкова Мария Ивановна.
 
    - Наследниками Г.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются Шишкина Татьяна Михайловна.
 
    - Наследником Г.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Хохлова Вера Алексеевна.
 
    - Наследником Г.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Груздева Мария Владимировна.
 
    - Наследником Г.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Копасова Надежда Михайловна.
 
    - Наследником Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Дмитриева Екатерина Николаевна.
 
    - Наследником Д.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Д.В.А..
 
    - Наследником Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Ерыкалова Нина Валентиновна.
 
    - Наследником З.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Замазкина Анастасия Григорьевна.
 
    - Наследником И.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Игумнов Николай Ильич.
 
    - Наследником И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Огарышева Зоя Ивановна.
 
    - Наследником И.З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Лебедева Анна Васильевна.
 
    - Наследником К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Касаткина Галина Максимовна.
 
    - Наследником К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Братчикова Мария Прокопьевна.
 
    - Наследником К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Мольков Александр Леонидович.
 
    - Наследником К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Кузьмичев Иван Аркадьевич.
 
    - Наследником К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Кузьмичев Алексей Александрович.
 
    - Наследником К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Кузьмичев Михаил Петрович.
 
    - Наследником К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Курапин Иван Васильевич.
 
    - Наследником В.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Лебедев Николай Петрович.
 
    - Наследниками М.У.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются Полуэктова Любовь Васильевна, и Михайлов Николай Васильевич.
 
    - Наследником Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Крисько Мария Ивановна.
 
    - Наследником Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Нахмурова Анна Васильевна.
 
    - Наследником Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ является Нахмурова Галина Павловна (т.3 л.д.79-80).
 
    Лебедева Анна Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), не оформив наследственных прав на земельную долю (т.3 л.д.91
 
    Патраков Михаил Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), не оформив наследственных прав на земельную долю (т.3 л.д.132).
 
    Воронкова Мария Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) не оформив наследственных прав на земельную долю (т.3 л.д134.)
 
    Кузьмичева Екатерина Алексеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), не оформив наследственных прав на земельную долю (т.3 л.д.135)
 
    Воронкова Мария Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), не оформив наследственных прав на земельную долю (т.3 л.д.134)
 
    26 мая 2012 года в газете «Родной край» администрацией Чернышевского сельского поселения опубликована информация для членов пайщиков о проведении общего собрания 05 июля 2012 года в 13 час. 00 мин. в Чернышевском ДК (т.2 л.д.210).
 
    Протоколом общего собрания владельцев земельных долей от 05.07.2012 года, опубликованным 31.07.2012 года в информационном бюллетене Чернышевского сельского поселения «Вести Чернышева», утвержден список невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших умершим гражданам в количестве 132, площадью каждый <...> га (т.2 л.д.211-215).
 
    Частью 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
 
    Таким образом, суд находит установленным отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственников земельных долей и их наследников.
 
    Вместе с тем истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени наследники умерших, как не вступившие, так и вступившие в наследство и не оформившие своих прав собственности на земельные участки в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами, что в совокупности свидетельствует о невостребованности земельных долей и об обоснованности исковых требований администрации Чернышевского сельского поселения.
 
    Доводы представителя ответчиков - адвоката Субботина В.П., судом не приняты по следующим основаниям.
 
    Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти собственников земельных долей, однако наследственных прав в отношении этих долей не оформили, свидетельства, подтверждающее право собственности на земельные доли, не получали, какого-либо намерения распорядиться земельными долями не выразили и не использовали земельные долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателей. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются и свидетельствуют о том, что спорные земельные доли также как и наследодателями не были востребованы и наследником (пункт 1 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
 
    При этом доводы о том, что наследники не знали о наличии у наследодателей права собственности на земельные доли, не имеют юридического значения для разрешения спора по существу, поскольку ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель. Незнание законодательства, регулирующего данные правоотношения, неинформирование наследодателем наследников о наличии данных прав, не являются основаниями для освобождения собственника земельной доли от исполнения указанных обязательств и не являются как таковые препятствием к регистрации права собственности на указанные земельные доли.
 
    Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что собственники не смогли распорядиться земельными долями в силу своего состояния здоровья, а их наследники действительно не знали о том, что наследодатель имеет право собственности на земельную долю.
 
    Исследовав доводы ТУ Росимущества в Костромской области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу со ссылкой на редакцию пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, вступившую в силу с 23 июля 2013 года, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в пункт 2 статьи 1151 ГК РФ, согласно которым в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
 
    Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
 
    Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 23 июля 2013 года. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.
 
    Учитывая, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального законам от 23 июля 2013 года № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», то положения пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в редакции от 23 июля 2013 года не подлежат применению к спорным правоотношениям.
 
    Кроме того, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации).
 
    На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
 
    В силу пункта 1 статьи 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    Вместе с тем, Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.
 
    Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Костромской области.
 
    ТУ Росимущества в Костромской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества, а поэтому иск Чернышевского сельского поселения и в этой части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск администрации Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района к Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, Романюк Галине Николаевне, Осиповой Александре Федоровне, Патракову Дмитрию Петровичу, Сиротину Николаю Леонидовичу, Огарышевой Наталии Ивановне, Лебедевой Антонине Петровне, Соколовой Александре Александровне, Киреевой Ольге Сергеевне, Копасовой Надежде Михайловне, Хохлову Алексею Николаевичу, Балашовой Татьяне Анатольевне, Шишкиной Татьяне Михайловне, Хохловой Вере Алексеевне, Копасовой Надежде Михайловне, Дмитриевой Екатерине Николаевне, Игумнову Николаю Ильичу, Огарышевой Зое Ивановне, Касаткиной Галине Максимовне, Братчиковой Марии Прокопьевне, Молькову Александру Леонидовичу, Кузьмичеву Алексею Александровичу, Кузьмичеву Михаилу Петровичу, Лебедеву Николаю Петровичу, Нахмуровой Анне Васильевне, Нахмуровой Галине Павловне, Патракову Дмитрию Вениаминовичу, Терехиной Нине Ивановне, Кузьмичевой Екатерине Алексеевне, Смирновой Александре Васильевне, Зимовской Александре Васильевне, Брусениной Татьяне Николаевне, Вихаревой Наталие Васильевне, Масловой Галине Михайловне, Гончарову Михаилу Михайловичу, Груздевой Марии Владимировне, Ерыкаловой Нине Валентиновне, Лебедевой Анне Васильевне, Курапину Ивану Васильевичу, Михайлову Николаю Васильевичу, Крисько Марии Ивановне удовлетворить.
 
    Признать право муниципальной собственности муниципального образования Чернышевское сельское поселение Кадыйского муниципального района Костромской области на невостребованные земельные доли в размере <...> га каждая, переданных постановлением администрации Кадыйского района № от ДД.ММ.ГГГГ следующим гражданам: Б.Л.П., О.А.А., О.А.Г., О.В.В., О.С.В., О.Н.А., П.А.Г., П.Е.С., П.И.А., П.К.М., П.Е.П., П.И.М., П.Н.А., С.Б.В., С.Л.П., С.А.Н., С.И.А., С.Н.Д., С.Н.И., С.П.Н., С.С.А., С.С.С., С.С.Н., С.А.М., С.А.Х., С.В.Н., С.В.Г., С.Д.С., С.Е.А., С.Е.Н., С.Н.П., С.П.Н., С.В.В., С.М.М., С.М.Ж., С.А.Е., С.В.Ш., С.В.В., Т.Е.С., Т.Ф.М., Ф.М.И., Х.Н.А., Ч.В.П., Ч.Е.А., Ш.А.С., Б.А.Б., Б.А.А., Б.П.А., Б.А.Д., Б.А.М., В.В.Ф., В.И.М., В.М.Е., В.Н.В., В.Ю.Б., В.М.А., Г.Н.Ф., Г.Е.Н., Г.А.К., Г.М.Д., Д.А.Ф., Г.О.Н., Д.В.А., Д.В.Д., К.Е.В., Е.Г.А., Ж.Г.А., З.А.Г., И.О.А., И.Т.Е., И.А.Н., И.З.В., Е.К.К., К.А.П., К.Р.Д., К.Л.Г., К.В.А., К.М.И., К.Е.И., К.Е.С., К.Е.Ф., К.Е.П., К.А.С., К.А.И., К.Л.А., К.Е.Н., К.В.С., К.А.П., К.А.И., К.Е.А., К.Е.А., К.Н.А., К.М.В., К.Л.В., К.В.С., К.О.С., Л.С.А., В.А.Л., М.М.И., М.А.Я., М.П.В., М.Н.М., М.Н.А., М.Т.П., М.М.Г., Н.А.Н., Н.И.А., Н.П.А., Н.С.А., Н.А.И., Н.Е.И., прекратив их право собственности как участников долевой собственности на доли в размере <...> га. на каждого в праве общей собственности на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, расположенном на территории муниципального образования Чернышевское сельское поселение.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.
 
    Судья Т.С.Кондратенкова