Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-132/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-132/2014
Дело № 2-132/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черноголовка Московской области 05 августа 2014г. Мировой судья 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Комова В.К., при секретаре судебного заседания Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец Алешин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим: 26 февраля 2014г., по адресу: «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «марка», гос. номер «номер» под управлением «ФИО» и «марка-1», гос. номер «номер-1», под управлением Алёшина А.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «марка», который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует Постановление 77 МО 6283709 от 26.02.2014г. Гражданская ответственность водителя автомобиля «марка» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серия ССС № номер. 28 февраля 2014г., руководствуясь ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом была организована независимая экспертиза повреждений ТС для определения суммы ущерба подлежащего возмещению страховой компанией и представлены ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Экспертиза проводилось независимым экспертным учреждением ООО «наименование». Услуги эксперта были оплачены в полном объеме, что подтверждается Квитанцией от 01.03.2014г. на сумму 4120 рублей. Также истцом были произведены затраты на арматурные работы, связанные с осмотром поврежденного транспортного средства, что подтверждается Счетом №3580 выданного ООО «наименование» на сумму 600 рублей. В целях соблюдения порядка осуществления, проведения экспертизы/осмотра поврежденного ТС, руководствуясь п. 3 ст. 11 закона об ОСАГО, ответчику в надлежащий срок было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного ТС, что подтверждается телеграммой направленной в адрес ответчика 28.02.2014. за №03836. После получения Отчета эксперта №ПФЛ 016/14 от 26.02.2014г., 25 марта 2014г. Алешин А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке ст. 13 закона об ОСАГО, причиненного его ТС в результате ДТП. Подача необходимых документов для страхового возмещения подтверждается Актом от 25.03.2014г. На основании представленных документов, ответчиком было заведено Дело по страховому возмещению за №номер. В период установленного для осуществления страховыми компаниями выплат страхового возмещения - 30 дней, истцом была получена, путем безналичного перевода на счет, от ответчика сумма в общем размере 82 045 рублей 26 копеек, перечисленная последним на основании Акта №АТ5181720 от 03.03.2014г. В указанную выше сумму включалось: Страховое возмещение по восстановительному ремонту в сумме 76345 рублей 26 копеек; 1. Услуги экспертизы в сумме 800 рублей; 2. Услуги эвакуации ТС в сумме 4900 рублей. Из представленных ответчику истцом, необходимых для осуществления расчета и выплаты страхового возмещения документов следует, что общая сумма подлежащая возмещению составляет 121 532 рубля 26 копеек, из них: Сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 111 912 рублей 56 копеек; 1. Услуги эксперта в сумме 4120 рублей; 2. Услуги эвакуации ТС в сумме 4900 рублей; 3. Услуги проведение осмотра ТС (арматурные работы) в сумме 600 рублей. В связи с вышеуказанным, с размером выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, в размере 82 045 (восемьдесят две тысячи сорок пять рублей) 26 копеек, не согласен, истец считает ее неправомерно заниженной на общую сумму 39 487 рублей 30 копеек, что является ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств установленных законом об ОСАГО и в следствие чего являющихся нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей". По факту несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, в соответствии с требованиями законодательства о порядке урегулирования споров в досудебном порядке, ответчик был письменно уведомлен, что подтверждается следующими документами: 1. Квитанция об отправке почтой №3685571 от 17.04.2014г.; 2. Опись вложения в ценное письмо. Как следует из полученных от ответчика, заверенных надлежащим образом, документов, сумма страхового возмещения подлежащая выплате была им сформирована на основании представленных документов истцом, а также экспертного заключения ООО «наименование». Как следует из последнего документа, расчет ООО «наименование» был дан на основании изучения и перерасчета сумм, указанных в представленном Алешиным А.А. экспертном отчете №№ПФЛ 016/14. Ответчик уведомлен о проведении осмотра повреждений ТС, документы получил в полном объеме, возражений никаких не поступало. При проведении сравнительного анализа представленных Ответчиком документов, подтверждающих сумму страхового возмещения, подлежащую выплате/перечислению, и материалов представленных со стороны Истца, выяснилось следующее: При сопоставлении стоимости работ по ремонту-замене: ответчиком не учтено 12 позиций. При сопоставлении запасных частей: ответчиком не учтено 9 позиций. При учете представленных сведений следует вывод, что в случае неполноценно- проведенного ремонта ТС, его состоянии будет не соответствовать требованиям безопасности транспортных средств используемых на дорогах общего пользования, а именно: ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с невозможностью полностью восстановить поврежденное транспортное средство, что приводит к необходимости пользования общественным транспортом, вызывающее неоднократное нарушение трудовой дисциплины по месту работы, вызванное опозданием к началу рабочего дня, а также иные связанные с неиспользованием транспортного средства по назначению. В связи с указанным и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, истец считает необходимым взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ответчика: сумму в размере 39 487 рублей 30 копеек, являющуюся недоплаченной суммой страховой выплаты, которая состоит из: 35567 рублей 30 копеек разница сумм оценки ущерба по заключению ООО «наименование» и заключением проведенным ООО «наименование», 3320 рублей - разница по оплате работы оценщика, 600 рублей - оплата арматурных работ в ООО «наименование»; взыскать компенсацию морального вреда причиненного действиями ответчика в размере 20 000 рублей; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебном заседании 19 июля 2014года истец Алешин А.А. уточнил свои исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 39487 рублей 30 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за оплату судебной экспертизы в ООО «Экспертно-Консультационном Центра «наименование» в размере 8240 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебное заседание, назначенное на 05 августа 2014года истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела, а также о сути заявленных требований надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, письменный отзыв по существу иска представил, согласно которого исковые требования Алешина А.А. не признает, так как истцу была выплачена суммы страхового возмещения в размере 82045 рублей 26 копеек и доплачена 28.07.2014года сумма страхового возмещения в размере 26464 рубля 98 копеек до суммы ущерба определенной экспертизой, проведенной по инициативе суда в ООО Экспертно-Консультационный Центр «наименование». В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, выраженного в его письменном заявлении, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, направив в его адрес для сведения копию принятого по делу решения. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права … Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.б п. 2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. Закона к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с ч.5 ст.12 вышеуказанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии с положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 26 февраля 2014года по адресу : «адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка» гос номер «номер» под управлением «ФИО» и «марка-1» гос номер «номер-1» под управлением Алешина А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2014года, постановления 77 МО 6283709 по делу об административном правонарушении от 26.02.2014года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «ФИО» который нарушил п. 9,10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 12-13). Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ВВВ № 0192245940 сроком действия с 05.04.2013г. по 04.04.2014г. (л.д. 26). ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Алешину А.А. страховую сумму в размере 82045 руб. 26 коп 28 февраля 2014года истцом была самостоятельно организована независимая оценка, причиненного автомобилю «марка-1» материального ущерба в ООО «наменовнаие». Оплачены услуги эксперта в размере 4120 рублей. Истцом были оплачены арматурные работы, которые проводило ООО «наименование», стоимость которых составила 600 рублей. Ответчику было направлено уведомление об осмотре автомобиля Алешина А.А. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» при осмотре автомобиля «марка-1» 28 февраля 2014года не присутствовал. Согласно отчета ООО «наименование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка-1» гос номер «номер-1» с учетом износа составила 111912 рублей 56 копеек. 25 марта 2014года Алешин А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ресо-Гарантия», заведено страховое дело. Ответчик на основании представленных документов провел свою оценку ущерба, причиненного автомобилю Алешина А.А. «марка-1» в ООО «наименование» и сумма страхового возмещения составила 82045 рублей 26 копеек, которая была перечислена на счет Алешина А.А. Истцом ответчику 15 апреля 2014г. направлена претензия (л.д.27), однако ответчик требования истца не удовлетворил. По делу судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертно-Консультационный Центра «наименование» По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО Экспертно-Консультационный Центра «наименование» составлено заключение от 22 июля 2014г., из которого следует, что рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля «марка-1» регистрационный номер «номер» составляет 108510рублей 24 копейки (л.д. 126-150). Факт причинения вреда в результате ДТП подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, в связи с чем ответчик произвел истцу страховую выплату по прямому возмещению убытков. Суд приходит к выводу, что заключение эксперта Экспертно-Консультационный Центра «наименование», составленное на основании определения суда о проведении судебной оценочной экспертизы и представленных материалов дела, носит объективный характер, поскольку величина стоимости восстановительного ремонта определена с учетом всех характеристик автомобиля, его износа на момент ДТП, а также с учетом всех повреждений и необходимых для их устранения работ и материалов. Но согласно платежного поручения от 28 июля 2014 ответчиком истцу доплачена сумма страхового возмещения в размере 26464 рубля 98 копеек, которая составляет разницу между выплаченной суммой страхового возмещения ОСАО «Ресо-Гарантия» по оценке, проведенной в ООО «наименование» и суммой страхового возмещения, расчитанной экспертным учреждением ООО «наименование», следовательно, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страховой выплаты не подлежит удовлетворении в полном объеме. Судом установлено, что ответчиком было оплачено истцу 800 рублей за услуги оценщика, хотя Алешиным А.А. было затрачено за составление отчета по оценке ущерба причиненного его автомобиля ООО «наименование» 4120 рублей. Подлежит взысканию 3320 рублей с ответчика в пользу истца. Кроме того истцом были оплачены ООО «наименование» арматурные работы в размере 600 рублей, которые ответчиком истцу не были оплачены, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 руб. Суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 1.000 руб., что суд считает разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств, изученных по данному делу. В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поэтому в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2460 рублей (3320+600+1000:2). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8240 руб. В связи с тем, что истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 625 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194, 197-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алешина А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Алешина А.А. денежные средства в сумме 3920рублей (три тысячи девятьсот двадцать рублей) в счет недоплаченного страхового возмещения, штраф в размере 2460 рублей (две тысячи четыреста шестьдесят рублей), в счет компенсации морального вреда 1.000 руб.(одна тысяча рублей), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8240 рублей(восемь тысяч двести сорок рублей), а всего взыскать 15620 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать рублей). В остальной части заявленных исковых требований Алешину А.А. отказать. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 625 рублей (шестьсот двадцать пять рублей). Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 151 судебного участка в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Мировой судья: В.К.Комова
