Решение от 04 марта 2014 года №2-132/2014

    Дело №2-132/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года                                                    г. Лебедянь
 
            Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коленкиной Н.В.
 
    при секретаре Шаповаловой О.А.,          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Меринова В.В. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе о включении в страховой стаж периодов работы признании права на перерасчет пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л
 
            Меринов В.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе, в котором просил включить ему в страховой стаж период его работы в должности заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период его работы индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Свои требования мотивирует тем, что 20.01.2014 года ему исполнилось 60 лет, он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе для назначения пенсии. При подсчете трудового стажа для назначения пенсии из его страхового стажа работником ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе необоснованно были исключены периоды его работы в должности заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанные периоды не были уплачены страховые взносы в пенсионный фонд РФ. Указал, что ответчиком не был принят во внимание факт того, что в ООО <данные изъяты> он работал по трудовому договору и какого-либо отношения к перечислениям в пенсионный фонд не имел. Страховые взносы за период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя за 2002 год были произведены им в 2003 году. Исключение указанных периодов трудовой деятельности из страхового стажа истца повлияло на размер назначенной ему пенсии. Полагает, что ответчиком должен быть произведен перерасчет его пенсии со дня её назначения - с 20 января 2014 года.
 
            В судебном заседании истец Меринов В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
            Представитель ГУ - УПФ РФ в Лебедянском районе по доверенности Дударева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что период работы истца Меринова В.В. в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период его работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в подсчет страхового стажа, поскольку по сведениям персонифицированного учета уплата страховых взносов работодателем ООО <данные изъяты> и ИП Мериновым В.В. за указанные периоды не производилась. Страховые взносы за 2002 год были уплачены истцом в 2003 году.
 
            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
 
            В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П определено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Данная правовая позиция означает, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
            В силу положений ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
            Согласно ст.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
 
            В соответствии с требованиями п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
            Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года №9-П по делу о проверке конституционности п.1 ст.10 и п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и абз.3 п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
 
            Норма п.1 ст.10 названного закона признана Постановлением Конституционного суда РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения позволяют не включать определенные периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10.07.2007 года №9-П.
 
            В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка.
 
            Как следует из материалов пенсионного дела, истец обратился в ГУ - УПРФ в Лебедянском районе с заявлением о назначении пенсии 14.01.2014 года (л.д.40-42).
 
            Решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Меринову В.В. назначена пенсия по старости в соответствии со ст.7.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 января 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д.39).
 
            Судом достоверно установлено, что в страховой стаж истца не был включен период его трудовой деятельности в должности заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Согласно данных о стаже ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе от 17.01.2014 годастраховой стаж Меринова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 38 лет 2 месяца 11 дней (л.д.43).
 
            Из копии трудовой книжки Меринова В.В. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> (л.д.6).
 
            Вопреки позиции представителя ответчика, при наличии доказательств, подтверждающих факт работы лица у конкретного работодателя неисполнение последним обязанности по уплате страховых вносов не может лишить истца гарантированного ему Конституцией РФ права на пенсионное обеспечение по возрасту при наличии иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период.
 
           Факт неуплаты работодателем страховых вносов и иных платежей сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
 
            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период трудовой деятельности Меринова В.В. в ООО <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.         
 
            Копией свидетельства о государственной регистрации предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Меринов В.В. был зарегистрирован Администрацией Лебедянского района в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению общего аудита на территории РФ (л.д.7).
 
            Из копий свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход, полученного от осуществления аудиторской услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ИП Меринову В.В. за указанный период был начислен единый налог за оказание аудиторских услуг (л.д.8-11).
 
            Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Меринова В.В. от 14.02.2014 года и протоколам к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Мериновым В.В. произведена уплата страховых взносов за 2002 год в 2003 году в сумме 1200 рублей (л.д.19-26).         
 
            Поскольку страховые взносы за 2002 год были уплачены ИП Мериновым В.В. в 2003 году, суд приходит к выводу о том, что период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица подлежит включению в страховой стаж, дающий Меринову В.В. право на перерасчет пенсии.
 
            Довод представителя ответчика по доверенности Дударевой И.Н. о том, что период трудовой деятельности Меринова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж на том основании, что им не производилась уплата страховых взносов в пенсионный фонд в указанный период, является несостоятельным по указанным выше обстоятельствам и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
            Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что Меринову В.В. назначена трудовая пенсия по старости в УПФР в Лебедянском районе Липецкой области с 20 января 2014 года, следовательно, право на перерасчет пенсии у него возникло с 20 января 2014 года.         
 
             В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
            Таким образом, с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области подлежит взысканию в бюджет <данные изъяты> муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
            Исковые требования Меринова В.В. удовлетворить.
 
            Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области включить в страховой стаж Меринова В.В. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> и период его работы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Признать за Мериновым В.В. право на перерасчет пенсии с 20 января 2014 года.
 
            Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области в бюджет <данные изъяты> муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
 
              Судья                                                                                         Н.В.Коленкина