Решение от 29 апреля 2014 года №2-132/2014

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года
 
№ 2-132/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                                                                  г. Туринск
 
    Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
 
    при секретаре Циркине П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Л. к Елтошкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, погашения регистрационной записи о праве собственности, а также погашения регистрационной записи об ипотеки в силу закона,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Н.Л. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Елтошкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, погашения регистрационной записи о праве собственности, а также погашения регистрационной записи об ипотеки в силу закона.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении указала, что ****** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. В соответствии с договором Кузнецова И.Л. продала в собственность недвижимое имущество общеполезной площадью < > кв.м под номером №, расположенное по адресу: г.Туринск, улица Калинина. Указанный объект имущества был оценен сторонами в < > рублей. Данную сумму ответчик должен был оплачивать ежемесячно - 25 числа каждого месяца, равными долями по <данные изъяты>, путем безналичных расчетов на расчетный счет истца, в срок с ****** по ******. Однако в нарушении договора Елтошкина И.В. не осуществила ни одного платежа. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ******. Погасить регистрационную запись № о праве собственности Елтошкиной И.В. на недвижимое имущество общеполезной площадью < > квадратных метров под номером №, расположенное по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона №.
 
    В судебном заседании истец Кузнецова Н.Л., а также ее представитель Чусовитин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. <данные изъяты>.
 
    Ответчик Елтошкина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно между ней и Кузнецовой Н.Л. в ****** был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по указанному истцом адресу. В соответствии с договором Кузнецова Н.Л. передала ей по акту приема-передачи спорное здание. В свою очередь она взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу по <данные изъяты>. В связи с финансовыми трудностями своевременно гашение суммы долга не происходило. В настоящее время уплачено лишь < > рублей. От исполнения в дальнейшем обязательств по сделке не отказывается. Согласна платить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 2.3 договора. Полагала, что существенные условия договора купли-продажи не нарушены.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора начальник Туринского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства. Ходатайствовал о его проведении в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.     
 
 
    Выслушав мнение сторон, а также, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузнецовой Н.Л. не подлежат удовлетворению полностью. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Согласно пунктам 1,2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Помимо этого, части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии частью 1 статьи 450 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, §7 «Продажа недвижимости» - статьи 549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупной цены. В то же время в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, §7 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несовременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так судом было установлено, что ****** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (л.д. №). В соответствии с договором Кузнецова Н.Л. обязуется передать Елтошкиной И.В. в собственность объект недвижимого имущества - здание общеполезной площадью < > квадратных метров под номером №, расположенное в <адрес> (пункт 1.1 договора). Стороны договорились оценить здание в сумме < > рублей (пункт 2.1 договора). При этом покупатель оплачивает продавцу стоимость здания ежемесячно - 25 числа каждого месяца - равными долями по <данные изъяты>, путем безналичных расчетов в срок с ****** по ****** (пункт 2.2 договора). Кузнецова Н.Л. выполнила свои обязательства по сделке, в частности, передала объект купли-продажи (л.д. №). Елтошкина И.В. взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, в частности, выплаты осуществлялись ненадлежащим образом, нарушая порядок оплаты. С момента заключения договора и до настоящего времени выплатила лишь < > рублей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
 
    Анализируя положения вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что он не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из стороны в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором.
 
    Истцу в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предлагалось предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение Елтошкиной И.В. порядка осуществления выплат повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом Кузнецовой Н.Л. были разъяснены последствия не предоставления таких доказательств. Несмотря на это, доказательств, подтверждающих именно такой характер нарушения, суду представлено не было. Доводы Кузнецовой Н.Л. о приобретении жилого помещения для сына на вырученные от сделки денежные средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как истцом не было представлено никаких письменных документов, свидетельствующих о намерении такую сделку заключить.
 
    Сам факт нарушения срока оплаты ответчиком в предусмотренные договором сроки приобретаемого имущества, не может служить основанием для признания его существенным нарушением. Аналогичный вывод сделан в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 года №5-В08-8, от 21.10.2008 года №82-В08-11.
 
    Кроме того, пунктом 2.3 договора для ответчика предусмотрена штрафная санкция за несвоевременную оплату покупной стоимости здания (л.д. №).        
 
    Таким образом, поскольку Кузнецовой Н.Л. в ходе судебного заседания не был доказан факт наличия такого ущерба, что она в значительной степени лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с отсутствием своевременной оплаты ответчиком по договору объекта недвижимого имущества, то ее исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ****** в связи с существенными нарушениями условий договора не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Л. было отказано, то государственная пошлины взысканию с Елтошкиной И.В. не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Л. к Елтошкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ******, погашении регистрационной записи № о праве собственности Елтошкиной И.В. на недвижимое имущество общеполезной площадью < > квадратных метров под №, расположенное по адресу: <адрес>, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.
 
    Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий                                                                      Л.В. Демидова
 
    Резолютивная часть решения по делу №2-132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                                                                 г. Туринск
 
    Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
 
    при секретаре Циркине П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Л. к Елтошкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, погашения регистрационной записи о праве собственности, а также погашения регистрационной записи об ипотеки в силу закона,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Л. к Елтошкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ******, погашении регистрационной записи № о праве собственности Елтошкиной И.В. на недвижимое имущество общеполезной площадью < > квадратных метров под №, расположенное по адресу: <адрес>, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.
 
    Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий                                                                      Л.В. Демидова