Решение от 11 апреля 2014 года №2-132/2014

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.05.2014
 
Дело № 2-132/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченкова А.И.,
 
    при секретаре Егоровой Л.А.,
 
    с участием представителя ответчика Зудермана В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова С.Г. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Оренбургской области о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ефанов С.Г. обратился в суд с иском к Новоорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда, указывая, что в период ДД.ММ.ГГГГ по назначению органов предварительного следствия в рамках уголовного дела № ему, как истцу, было поручено осуществление защиты несовершеннолетнего Е.М.М., обвиняемого по двум эпизодам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. Объем материалов уголовного дела насчитывал более трех томов. Участие истца в следственных действиях составило 12 рабочих дней. По окончании предварительного следствия им на имя следователя было подано заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по назначению органов предварительного следствия в рамках уголовного дела №, подсудного областному суду, он осуществлял защиту П.С.С., обвиняемого по нескольким эпизодам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Участие истца в следственных действиях составило 22 рабочих дня, в том числе 2 дня в ночное время. При ознакомлении с материалами уголовного дела на имя следователя также было подано заявление об оплате труда адвоката. Считает правомерным исчисление и увеличение суммы вознаграждения адвоката в соответствие с размером установленным законом и действующим на настоящее время, поскольку задержка выплаты процессуальных издержек произошла по вине ответчика. Также указывает, что задержка ответчиком выплаты денежного вознаграждения причинила ему моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в переживании из-за нарушения его прав, а также ухудшения материального положения семьи. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет вознаграждения адвоката <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика СУ СК РФ по Оренбургской области Зудерман В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ следственное управление области в добровольном порядке произвело выплату на счет истца, что подтверждается заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, и данные постановления не были утверждены руководителем следственного управления области в связи с неверными расчетами суммы вознаграждения, указанных в них. При этом верность данных расчетов была обусловлена в том числе и неправильными сведениями, указанными в своем заявлении об оплате адвокатом Ефановым С.Г.. На основании ст. 4 ГК РФ данные правоотношения должны рассматриваться именно на момент их возникновения, следовательно, оплата услуг адвоката Ефанова С.Г. должна быть рассчитана в соответствии с размерами, установленными законом на момент их оказания и не может быть увеличена в связи с действующим на настоящий момент размером оплаты труда адвоката. Также считает, что моральный вред не подлежит удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального оплаты труда, а также права на защиту от безработицы.
 
    Согласно п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов представительного следствия или суда, оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч.5 ст.52 УПК РФ в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Как следует из п.5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.
 
    Согласно проекту постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следователь постановил выплатить адвокату Ефанову С.Г. сумму в размере <данные изъяты>. со счета СУ СК РФ по Оренбургской области перечислением на расчетный счет № ИНН <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Согласно проекту постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следователь постановил выплатить адвокату Ефанову С.Г. за оказание им юридической помощи сумму в размере <данные изъяты>. со счета СУ СК РФ по Оренбургской области перечислением на расчетный счет № <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> К\С <данные изъяты>.
 
    Из копий заявок на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик произвел выплату денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счет истца в Оренбургской областной коллегии адвокатов <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что выплата вознаграждения адвокату ответчиком не производилась, поскольку истцом в Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области был представлен не полный пакет документов, подтверждающих участие истца в уголовных делах.
 
    Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
 
    Доводы ответчика подтверждаются тем, что, как следует из проектов постановлений о выплате процессуальных издержек, истцом следователю были представлены неверные реквизиты, в частности номер корреспондентского счета, место расположения филиала не соответствуют впоследствии представленным истцом реквизитам, по которым было произведено начисление вознаграждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку выплата вознаграждения в настоящее время произведена, а истцом не представлено доказательств, что выплата вознаграждения не производилась по вине ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании процессуальных издержек необходимо отказать.
 
    При этом суд исходит из расчета, составленного ответчиком, поскольку расчет суммы процессуальных издержек осуществляется следователем.
 
    Истец в исковом заявлении ссылается на статью 237 Трудового Кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Из положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
 
    В статье 2 ФЗ-63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержит запрет на вступление адвоката в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности, а финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи.
 
    Таким образом, деятельность адвоката нельзя отнести к трудовым обязанностям, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Ефанова С.Г. о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
Судья: подпись.
 
Копия верна. Судья:
 
Секретарь:
 
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года.
 
Судья :