Решение от 03 июня 2014 года №2-132/2014

Дело № 2-132/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 июня 2014 года        с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф.,
 
    при секретаре Миннегуловой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдинов Р.Н. к ЗАО «Автохолод», ОАО страховая компания «Альянс», ООО «Автотим Транс», Поляков В.М., третьему лицу Ямалов Р.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шайхетдинов Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Автохолод», Поляков В.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нижеследующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, на 1253 км автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомобилей МАЗ-5336, принадлежащего ЗАО «Автохолод», под управлением работника ООО «Автотим-транс» Поляков В.М., и «Opel-Zafira», под управлением Шайхетдинов Р.Н., принадлежащего Ямалов Р.Р. P.P. В результате ДТП пассажирка автомобиля «Opel-Zafira» ФИО1 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Шайхетдинов Р.Н. получил телесные повреждения. Его автомобиль получил механические повреждения.
 
    Постановлением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Поляков В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено.
 
    Поскольку ЗАО «Автохолод» владело грузовым автомобилем МАЗ-5336 на праве собственности, полагает, что ответственность за причинение вреда в данном случае несет ЗАО «Автохолод».
 
    Шайхетдинов Р.Н. владел и управлял автомобилем «Opel-Zafira» на основании доверенности на право управления, выданной собственником Ямалов Р.Р. P.P. Поскольку в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Шайхетдинов Р.Н. причинены физические и нравственные страдания, то он соответственно имеет право на возмещение морального вреда. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ЗАО «Автохолод» в его пользу в возмещение суммы причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца Еникеевым А.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, были заявлены ходатайства о привлечении к рассмотрению дела в качестве соответчиков ОАО страховая компания «Альянс», ООО «Автотим Транс», в качестве третьего лица Ямалов Р.Р.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ЗАО «Автохолод» Гайвалем И.Б., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором указано, что заявленные истцом к ЗАО «Автохолод» требования необоснованны, поскольку ЗАО «Автохолод» заключил со страховой компанией ОАО страховая компания «Альянс» договоры обязательного страхования гражданской ответственности на автомашину МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №, на сумму <данные изъяты> рублей, и расширенного страхования на то же транспортное средство до трех миллионов рублей, по которым страховая компания взяла на себя обязательства в случае совершения ДТП возместить ущерб третьим лицам. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на страховой компании ОАО страховая компания «Альянс». Кроме того, ЗАО «Автохолод» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передало автомашину марки МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №, ООО «Автотим Транс». Согласно данному договору ООО «Автотим Транс» взяло на себя обязательство в случае причинения ущерба третьим лицам возмещать его полном объеме, также в соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор, т.е. ООО «Автотим Транс». Водитель автомашины МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №, Поляков В.М. в трудовых отношениях с ЗАО «Автохолод» не состоял.
 
    В судебном заседании по подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Еникеев А.А. исковые требования к ответчикам ЗАО «Автохолод», ОАО страховая компания «Альянс», ООО «Автотим-транс», Поляков В.М., третьему лицу Ямалов Р.Р. о взыскании в счет возмещения суммы причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержал и просил удовлетворить иск.
 
    Истец Шайхетдинов Р.Н., извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, на заседание суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Автохолод» Гайваль И.Б., извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, на заседание суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Ямалов Р.Р., извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, на заседание суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представители ответчиков ОАО страховая компания «Альянс», ООО «Автотим-транс», ответчик Поляков В.М., извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, на заседание суда не явились. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ЗАО «Автохолод», под управлением работника ООО «Автотим Транс» Поляков В.М., и «Opel-Zafira», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Ямалов Р.Р., под управлением Шайхетдинов Р.Н.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Поляков В.М. По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено постановлением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением сторон.
 
    Собственником автомобиля МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП являлось ЗАО «Автохолод». Ответчик - водитель Поляков В.М., управлявший данным автомобилем, состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотим Транс» и в момент ДТП исполнял должностные обязанности.
 
    Собственником автомобиля «Opel-Zafira», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером № на момент ДТП являлся Ямалов Р.Р., истец управлял данным транспортным средством на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля с правом управления и распоряжения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При этом ст. 305 ГК РФ данное право предоставлено также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на законном основании.
 
    Поскольку истец являлся законным владельцем спорного транспортного средства на основании доверенности, он в силу приведенных выше норм вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.
 
    Данный вывод подтверждается и тем, что требований самостоятельного характера собственник автомобиля не заявлял, какой-либо спор между ним и ответчиками по поводу получения страхового возмещения отсутствует.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из ст. ст. 640, 648 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, несет арендодатель по правилам главы 59 ГК РФ в случае аренды транспортно средства с экипажем. В случае заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, ответственность перед третьими лицами несет арендатор.
 
    Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником ЗАО «Автохолод» и арендатором ООО «Автотим Транс» видно, что он заключен без условий об экипаже, автомобиль предоставляется ООО «Автотим Транс» для осуществления перевозок пищевых продуктов и иных товаров народного потребления. Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием в соответствии со ст. 648 ГК РФ. Согласно п. 4.1 договор заключен с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приемки-передачи грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автохолод» передал, а ООО «Автотим Транс» принял автомобиль МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №.
 
    Таким образом, законным владельцем автомобиля МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Автотим Транс», на которое в соответствии с нормами гражданского законодательства и договором аренды возложена ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Таким образом, Поляков В.М. как работник ООО «Автотим Транс» и ЗАО «Автохолод», передавший автомобиль обществу с ограниченной ответственностью «Автотим Транс» по договору аренды, являются ненадлежащими ответчиками по делу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для отказа в части удовлетворения требований заявленных к ЗАО «Автохолод», Поляков В.М.
 
    П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 5 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №, ЗАО «Автохолод» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан страховой полис №, с лимитом в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей
 
    Кроме того, гражданская ответственность ЗАО «Автохолод» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО страховая компания «Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис страхования транспорта «АГО Миллион плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей сроком действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору установлена безусловная франшиза в размере выплаты по полису ОСАГО.
 
    Определяя размер материального ущерба от повреждения транспортного средства «Opel-Zafira», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером №, суд принимает во внимание отчет, составленный оценщиком «Российского общества оценщиков», согласно которому стоимость материального ущерба составила с учетом износа <данные изъяты> рубля, в том числе величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено уполномоченным субъектом оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность. Оценивая данный отчет, суд полагает, что он является полным и объективным, содержит перечень использованных при проведении оценки объектов оценки данных с указанием источника их получения, произведено при непосредственном осмотре данного автомобиля. Кроме того, размер ущерба, определенный в отчете, ответчиками не оспаривался.
 
    Истцом Шайхетдинов Р.Н. заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (размер выплаты по полису ОСАГО)).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ОАО страховая компания «Альянс» в пользу Шайхетдинов Р.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей с учетом франшизы в размере выплаты по полису ОСАГО, предусмотренной договором страхования.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Учитывая, что владельцем автомобиля МАЗ-5336 Купава, с государственным регистрационным номером №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Автотим Транс», то, следовательно, с ООО «Автотим Транс» в пользу Шайхетдинов Р.Н. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела приходит выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда, причиненного Шайхетдинов Р.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, на ООО «Автотим Транс», являвшимся на момент происшествия владельцем источника повышенной опасности, отвечающим за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина этим источником независимо от вины.
 
    Согласно справке ГБУЗ Кушнаренковская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Шайхетдинов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут обращался в приемный покой данного лечебного учреждения, ему поставлен диагноз - ушибленная рана средней трети плеча слева.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Шайхетдинов Р.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО страховая компания «Альянс» в пользу Шайхетдинов Р.Н. в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Автотим Транс» в пользу Шайхетдинов Р.Н. в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шайхетдинов Р.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Э.Ф. Сахаутдинова