Решение от 10 марта 2014 года №2-132/2014

Дело № 2-132/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Алексеевка
 
    Белгородской области 11 марта 2014 года
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
 
    при секретаре Лощеновой М.С.
 
    с участием представителя истца У.А.В. – Г.А.А., действующей на основании нотариально удостоенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба (страховой выплаты) и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в 16 ч.30 мин. на пересечении <...>, П.В.В., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, г.р.з. № ..., нарушил п.1.3, 1.5, 13.9 Правил Дорожного Движения, совершил столкновение с транспортным средством VW POLO, г.р.з. № ..., принадлежащий У.А.В. В результате ДТП автомобилю VW POLO были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан П.В.В., ответственность которого застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю VW POLO, составила <данные изъяты>. Истцом были направлены соответствующие документы в Страхову компанию ответчика, однако ОСАО «Ингосстрах» отказалось выплачивать страховое возмещение. На досудебную претензию с предложением урегулировать спор, ответа не получил. В результате произошедшего истцу причинен моральный вред.
 
    Дело инициировано иском У.А.В., который, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные издержки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенными в письменных возражениях. Просил в иске отказать.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, исследовав возражения ответчика, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Истцом и его представителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, причинение автомобилю VW POLO механических повреждений и размер причиненного ущерба с учетом износа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 ч.30 мин. на пересечении <...>, П.В.В., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, г.р.з. № ..., нарушил п.1.3, 1.5, 13.9 Правил Дорожного Движения, совершил столкновение с транспортным средством VW POLO, г.р.з. № ..., принадлежащий У.А.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Вина П.В.В. в причинении материального ущерба истцу подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года П.В.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем, которым управлял У.А.В.. У.О.И. получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Постановлением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    Суд считает, что между указанным правонарушением и наступившим материальным ущербом имеется причинная связь, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению в полном объеме вреда, причиненного имуществу истца.
 
    Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта TC VM POLO, г.р.з. № ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Согласно подп. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данный отчет является допустимым доказательством, сделан на основании осмотра поврежденного автомобиля, научно обоснован. Доказательств, которые бы опровергали данное доказательство суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
 
    В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
 
    На день страхового случая гражданская ответственность П.В.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены соответствующие документы. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещение, ссылаясь на предоставление неполного пакета заверенных надлежащим образом документов. Представитель истца направила дополнительно недостающие документы ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата не была произведена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена досудебная претензия с документами, необходимыми для страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения.
 
    Таким образом, со Страховой компании следует взыскать в пользу истца <данные изъяты>, поскольку эта сумма является максимальной, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред. Во взыскании остальной части в сумме <данные изъяты>. следует отказать.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Поскольку специальный закон не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика и суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств по делу, поведения ответчика, считает подлежащей взысканию компенсацию в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Хотя ответчик нарушил права потребителя и в добровольном порядке не выполнил законного требования потребителя о выплате страхового возмещения, суд считает, что в данном случае штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, не подлежит взысканию, поскольку истец сам своевременно не направил полный пакет документов, в т.ч. банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, о чем уведомлялся Страховой компанией.
 
    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, со страховой компании ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представительства в суде в сумме <данные изъяты>, на основании ст. 100 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    В целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено ч.1 ст.395 ГК РФ. На день принятия решения суда, ставка рефинансирования установлена 8, 25 % (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У).
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск У.А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба (страховой выплаты) и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать частично обоснованным и удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу У.А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на юридические услуги по оформлению иска и представительство в суде в сумме <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.03.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
Судья Е.Н.Кузнецова