Определение от 28 марта 2014 года №2-132/2014

Дело № 2-132/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
28 марта 2014 года пос. Пряжа
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
 
    при секретаре Моисеевой В.Ю.,
 
    с участием заявителя Рубан О.Е.,
 
    представителя заинтересованного лица Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,
 
    заинтересованного лица Гордеева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рубан О.Е о признании незаконным в части распоряжения Главы Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. и об обязании совершить определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рубан О.Е. обратилась в Пряжинский районный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № № Главы Пряжинского городского поселения нарушены права ее семьи, предусмотренные Конституцией РФ, в том числе затронуты честь, достоинство, репутация и деловые качества членов ее семьи.
 
    Заявитель считает оспариваемое распоряжение незаконным по следующим основаниям: в абзаце под номером 1 указанного распоряжения кроме п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ также указан п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ «выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет»; в абзаце под номером 1.1. оспариваемого распоряжения безосновательно указан текст: «а также на основании того, что муж Рубан О.Е - Гордеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ намеренно ухудшил свои жилищные условия, а именно - прямым волеизъявлением снялся с регистрации по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ Рубан О.Е. просит суд признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № Главы Пряжинского городского поселения незаконным; обязать Главу Пряжинского городского поселения и Администрацию Пряжинского городского поселения исключить из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № в абзаце 1 – п. 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ; в абзаце 1.1. – текст со словами: «а также на основании того, что муж Рубан О.ЕГордеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ намеренно ухудшил свои жилищные условия, а именно - прямым волеизъявлением снялся с регистрации по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании Рубан О.Е. поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, однако какие ее (Рубан О.Е.) конкретные права, свободы и законные интересы нарушает оспариваемое распоряжение, заявитель суду пояснить не смогла.
 
    Заинтересованное лицо Гордеев В.А. в суде поддержал заявление Рубан О.Е., указал, что оспариваемое распоряжение нарушает его право на свободу передвижения, а также затрагивает его честь и достоинство, поскольку в основу распоряжения положена непроверенная и неподтвержденная информация.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов заявления Рубан О.Е., просил отказать в его удовлетворении.
 
    Представители Администрации Пряжинского городского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица – М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях» Рубан О.Е, очередь № (<адрес>), состав семьи: 3 человека исключена из списка нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 4 и 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с получением от М. бюджетных средств по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по программе «Социальное развитие села до 2013 года», а также на основании того, что муж Рубан О.Е - Гордеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ намеренно ухудшил свои жилищные условия, а именно - прямым волеизъявлением снялся с регистрации по месту жительства из квартиры по адресу: РК<адрес>, и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
        К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
 
    Распоряжение Администрации Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях», частично оспариваемое заявителем по настоящему делу, не является порождающим для нее правовые последствия.
 
    Следовательно, по смыслу ст. 255 ГПК РФ данное решение не подлежит оспариванию по правилам гл. 25 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства, поскольку само по себе прав и законных интересов Рубан О.Е. не нарушает.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
        На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Учитывая изложенное, а также, что в данном случае в заявлении Рубан О.Е., поданном от своего имени, оспаривается распоряжение Администрации Пряжинского городского поселения, которое не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, а речь идет о нарушении оспариваемым распоряжением, по мнению заявителя, прав, свобод или законных интересов Гордеева В.А., полномочиями на представление интересов которого Рубан О.Е. не обладает, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Рубан О.Е о признании незаконным в части распоряжения Главы Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. и об обязании совершить определенные действия.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 15 дней.
 
    Судья И.С. Кемпинен