Решение от 07 марта 2013 года №2-132/2013

Дело № 2-132/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южноуральск 7 марта 2013 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Леоновой Т.П.,
 
    при секретаре Меньшиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в защите неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гречишиной Надежде Владимировне о признании недействительным пункта договора на оказание услуг по реализации туристического продукта и признании противоправными действий по включению данного пункта в договоры,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гречишиной Н.В. о признании недействительным пункта договора на оказание услуг по реализации туристического продукта и признании противоправными действий по включению данного пункта в договоры.
 
    В обоснование иска указано, что на основании распоряжения начальника Территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Гречишиной Н.В., являющейся руководителем туристической компании «Дива тур», расположенной по адресу: <адрес> «б». В ходе проведения контрольного мероприятия ответчиком представлены договоры на оказание услуг по реализации туристического продукта, заключенные с потребителями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ без номера, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без номера. При правовой оценке представленных договоров установлено, что договоры содержа условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ, а именно: пункт 5.4 п. 5 Договора определяет, что «возмещение материальных убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон и штрафными санкциями оператора. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков не может превышать стоимости туристического продукта в двойном размере». Истец считает, что данным пунктом договора нарушено право потребителя, установленное ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. За включение данного условия в договоры, заключенными с потребителями ФИО6, ФИО3, ответчик Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Договор на оказание туристических услуг в силу положений п.п. 1,2 ст. 730, п. 11 ст. 426 ГК РФ, является публичным договором. Поскольку условия договор на оказание туристических услуг, заключенных с потребителями ФИО6, ФИО3, являются аналогичными для всех потребителей ввиду публичности данного договора, и круг потребителей, чьи права нарушены действиями ответчика по включению в договоры условий, ущемляющих прав потребителей по сравнению с правилами, установленными п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона № «Об основах туристической деятельности в РФ», п. 20 раз<адрес> Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно индивидуализировать (определить), невозможно привлечь всех их в качестве истцов и указать в решении, а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении данного дела, руководствуясь ст. 17, 40, 46 Закона РФ № «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ просит признать недействительным п.п. 5.4 п.5 Договора на оказание услуг по реализации туристического продукта, а также признать противоправными действия ИП Гречишиной Н.В. по включению данного пункта в договоры на оказание услуг по реализации туристического продукта; обязать индивидуального предпринимателя Гречишину Н.В. при удовлетворении исковых требований довести до сведения потребителей решение суда путем размещения его на информационном стенде отдела ИП Гречишиной Н.В., расположенного в галерее «Европа» по адресу: <адрес> «б» в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольная проверка ИП Гречишиной Н.В., в ходе которой было установлено, что нарушение закона устранено, оспариваемый подпункт Договора в настоящее время не включается в заключаемые с гражданами Договоры на оказание услуг по реализации туристического продукта. Тем не менее, ТО «Роспотребнадзора» настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Гречишина Н.В. исковые не признала, пояснив суду, что все нарушения, указанные истцом действительно на момент проведения проверки в 2012 году имели место, однако, в настоящее время они устранены полностью, из типовых договоров на оказание услуг по реализации туристического продукта оспариваемые истцом условия исключены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения начальника Территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Гречишиной Н.В., являющейся руководителем туристической компании «Дива тур», расположенной по адресу: <адрес> «б».
 
    Из акта проверки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> следует, что в ходе проверки установлено: в предоставленном ИП Гречишиной Н.В. договоре без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 (Заказчиком) и ИП Гречишиной Н.В., туристической компании «Дива Тур» (Агент) содержатся условия договора, ущемляющие права потребителя.
 
    Кроме того, в представленном ИП Гречишиной Н.В. договоре без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Заказчик) и ИП Гречишиной Н.В. Туристическая компания «Дива Тур» (Агент) содержатся аналогичные условия договора, которые ущемляют права потребителя. (л.д. 19-21).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суровейкиной Евгенией (Заказчик) и ИП Гречишиной Н.В. Туристическая компания «Дива Тур» (Агент) заключен договор о реализации туристического продукта (л.д. 22-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП Гречишиной Н.В. Туристическая компания «Дива Тур» (Агент) заключен договор о реализации туристического продукта (л.д. 25-27).
 
    Согласно пункта 5.4 указанных договоров возмещение материальных и моральных убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон и штрафными санкциями оператора. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать стоимости туристического продукта в двойном размере.
 
    В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ право заказчика на одностороннее расторжение договора направлено на защиту его интересов, поэтому установление санкций за реализацию этого преимущества в договоре на оказание услуг незаконно.
 
    Таким образом, взыскание туроператором каких-либо штрафных санкций при расторжении договора является ничтожным, так как противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, предоставляющим сторонам (как исполнителю, так и заказчику) неограниченное право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услу<адрес> этом, действия лица, в частности ответчика – ИП Гречишиной Н.В., по включению такого положения в условия Договора на оказание услуг по реализации туристического продукта, являются незаконными.
 
 
    Однако, на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик ИП Гречишина Н.В. исключила оспариваемое условие из Договора на оказание услуг по реализации туристического продукта, тем самым, пркратив противоправные действия. Указванное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела провела проверку, в результате которой установлено, что все нарушения, которые были выявлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком устранены, оспариваемое условие исключено из договоров на оказание услуг по реализации туристического продукта.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора судом оспариваемые истцом нарушения действующего законодательства устранены, оспариваемое условие исключено из указанного выше типового Договора, противоправные действия ответчиком прекращены. Тем самым, предъявленные исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, восстановлены права неопределенного круга потребителей. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, следовательно, в иске следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в удовлетворении исковых требований, предъявленных в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гречишиной Надежде Владимировне о признании недействительным п.п. 5.4 п.5 Договора на оказание услуг по реализации туристического продукта и признании противоправными действий по включению данного пункта в договоры на оказание услуг по реализации туристического продукта.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Т.П.Леонова
 
    Копия верна
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.    
 
    Судья Т.П.Леонова