Решение от 08 апреля 2013 года №2-132/2013

Решение по гражданскому делу
   РЕШЕНИЕ                                  дело №2-132/2013
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Строитель                                                                                                              08 апреля 2013 года
 
 
               Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №2                          Яготинцева В.Н.
 
    при секретаре                                                                                                           Белой Г.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Табаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между истцом и ответчиком  заключен кредитный договор, условия которого по возврату полученной суммы в срок и в порядке, установленными договором, ответчиком не выполняются.  
 
    Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по основному долгу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по процентам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - комиссия (пени), <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - штраф (фиксированная часть), <ОБЕЗЛИЧЕНО> - штраф (процентная составляющая), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание представитель истца Зинькова О.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении  просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, не возражает против заочного порядка рассмотрения дела.
 
    Ответчик Табаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился,  в письменном заявлении исковые требования признал в части основного долга и процентов за пользование кредитом, просит снизить размер неустойки, поскольку вовремя не смог вернуть заемные средства по причине утраты  работы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не соблюдение ответчиком Табаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> условий кредитного договора.
 
    Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора от <ДАТА2>  подтверждается копией заявления ответчика на выдачу кредитной карты - л.д.9-10. Согласно договору ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> под 36% годовых, с последующим увеличением лимита до <ОБЕЗЛИЧЕНО> - л.д. 9-10,  договором определена обязанность ответчика по погашению кредита и ответственность за ненадлежащее исполнении взятых на себя обязательств, ответчик ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг-л.д.19-25.
 
    Исполнение истцом условий договора, подтверждается копией названного заявления ответчика, явившегося основанием для  выдачи  кредитной банковской карты, и подтверждающего ее получение ответчиком.
 
    О нарушении  ответчиком условий договора свидетельствуют - копия клиентской выписки - л.д.14-17, расчет задолженности  - л.д.6-8, который ответчиком не оспаривается.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    Денежные средства, предоставленные в качестве кредита ответчику, являются собственностью банка.
 
    Согласно ст. 1 Протокола № 1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Положения ч.1 ст.819 ГК РФ возлагают на заемщика обязательства по возврату полученной денежной сумме  и уплате  процентов на нее.
 
       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309-310 ГК РФ.
 
       Закрепленная в ч.1 ст.330 ГК РФ  норма права возлагает на должника обязанность уплатить (штраф) неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Однако размер неустойки - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому на основании ст.333 ГК РФ считает разумным и справедливым снизить ее  размер до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.  
 
               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 330, 819 ГК РФ,  мировой суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Табаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать обоснованным в части.
 
 
    Обязать Табаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе:
 
     - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - задолженность по кредиту;
 
     - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - задолженность по процентам за пользование кредитом;
 
     - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка.
 
     - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - государственная пошлина.
 
 
    В остальной части иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Яковлевского районного суда Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области в течение месяца  со дня вынесения решения.
 
 
 
 
               Мировой судья В.Н.Яготинцев