Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-132/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-132/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г. Железнодорожный
Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Солнцевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Соболеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Соболеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, пояснив, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «СГ МСК» по договору страхования <НОМЕР> <НОМЕР>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Соболевым О.А., управлявшим транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> составил <НОМЕР> рублей (с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - <НОМЕР> рублей). ОАО «СГ МСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <НОМЕР> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «СГ МСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Гражданская ответственность водителя Соболева О.А., на момент ДПТ, была застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору страхования <НОМЕР> <НОМЕР>. На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и <НОМЕР> рублей - при нескольких. На момент наступления требования в порядке суброгации от ОАО «СГ МСК» о возмещении убытков, ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило остальным потерпевшим участникам ДТП сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей. Таким образом, сумма ущерба в размере <НОМЕР> рублей подлежит взысканию с ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика Соболева О.А. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «СГ МСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Соболев О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ОАО «СГ МСК» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Судом установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> у <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (<ОБЕЗЛИЧИНО>) с участием водителя Соболева О.А, управлявшего автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителя <ФИО1>, управлявшего автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителя <ФИО2>, управлявшего автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и водителя <ФИО3>, управлявшего автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в данном ДТП был признан водитель Соболев О.А., нарушивший <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается административным материалом по факту ДТП (<НОМЕР>).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3> (<НОМЕР>) и застрахованной в ОАО «СГ МСК» по договору страхования <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от <ДАТА5>, актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключением <НОМЕР> <НОМЕР> о величине износа от <ДАТА7>, актом разногласий <НОМЕР> <НОМЕР> о стоимости ремонта/ущерба от <ДАТА7>, заказ-нарядом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, счетом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> (<НОМЕР>, <НОМЕР>).
<ФИО3> обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (<НОМЕР>).
В соответствии с условиями страхования, ОАО «СГ МСК» выплатило собственнику автомашины «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО3> страховое возмещение в сумме <НОМЕР> рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомашины (<НОМЕР>), что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> (<НОМЕР>).
Страховая компания виновника ДТП Соболева О.А. - ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило остальным потерпевшим участникам ДТП сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что к ОАО «СГ МСК», выплатившего страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое <ФИО3> имеет к Соболеву О.А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и с Соболева О.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «СГ МСК» денежная сумма в размере <НОМЕР> рублей - стоимость ремонта транспортного средства «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Соболева О.А. в указанном ДТП, ответчик не предоставил суду.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <НОМЕР> рублей (<НОМЕР>), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика Соболева О.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» к Соболеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Соболева О.А. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, денежную сумму в размере <НОМЕР>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>, а всего <НОМЕР>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области.
Мировой судья подпись Е.В. Артемова
