Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-132/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-132 /2013/ уч.287
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., при секретаре судебного заседания Кутеповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Е.Б. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Рыжаков Е.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите своих прав , как потребителя и просил суд признать недействительными условия Кредитного договора от <ДАТА2> , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рыжаковым Е.Б., в части обязанности клиента Рыжакова Е.Б. уплаты ОАО «Сбербанк России» комиссии за выдачу кредита в размере 7900 рублей, взыскать с ответчика денежные средства по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 7900 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 1929 рублей 90 копеек, процентов начисленных при удержании комиссии за выдачу кредита в размере 1145 рублей 50 копеек, денежную сумму в размере 185 рублей 32 копейки за списывание денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей ,
В обосновании своих требований Рыжаков Е.Б. , ссылался на то , что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу потребительского кредита на сумму 395000 рублей . В качестве неотъемлемых частей Кредитного договора истец подписал Кредитный документ <НОМЕР> . Согласно условий Кредитного договора <НОМЕР> за предоставление кредита истец оплатил Банку комиссию за выдачу кредита в размере 7900 рублей. Данная сумма была уплачена при получении кредита <ДАТА2>, считая действия Банка неправомерными истец <ДАТА3> обратился к ответчику с претензией. Банк отказался дать ответ на претензию , в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Его интересы в суде представлял представитель Рыжаков Е.Б. , действующий на основании доверенности, который в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца и дал суду объяснения , аналогичные установочной части решения.
Ответчик ОАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства .
Представителем ОАО «Сбербанк России» Мухина Я.С. , действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление , в котором она признает исковые требования частично в сумме возврата комиссии за выдачу кредита в размере 7900 рублей и проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 1929 рублей 90 копеек и которые Банк готов оплатить добровольно , а также сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей считает завышенной и оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда. Требование о взыскании суммы процентов из расчета 20% готовых на сумму платы за выдачу кредита в размере 1145,50 рублей не признает .
<ДАТА2> ответчик перечислил заемщику сумму кредита 395000 рублей на его счет по вкладу <НОМЕР>. С момента зачисления эта сумма является собственностью заемщика.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7900 руб. Уплата тарифа производится путем списания кредитором со счета заемщика по вкладу в день выдачи кредита. В этот же день <ДАТА2> Кредитор списал со счета по вкладу <НОМЕР> Заемщика, сумму единовременного платежа - 7900 руб. Таким образом, сумма тарифа была списана за счет собственных денежных средств Заемщика .
Проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Т.е. после погашения каждого ежемесячного платежа по основному долгу, сумма задолженности по кредиту уменьшается на сумму этого платежа, и проценты начисляются на эту уменьшенную сумму кредита. Таким образом, Кредитор получает проценты из расчета 20% годовых на остаток ссудной задолженности, а не в размере 20% годовых от суммы выданного кредита за весь период пользования кредитом. Следовательно, предъявление к Кредитору требования о возврате процентов, начисленных на сумму единовременного тарифа, в размере 20% годовых (исходя из процентной ставки по кредитному договору) не обосновано.
Требование о взыскании 185 рублей 32 копейки ответчик не признает. Суммы, списываемые со счета по вкладу заемщика после <ДАТА4> - это ежемесячные проценты, начисленные на остаток основного долга. <ДАТА5> истец не погасил полностью кредитору сумму основного долга по кредиту и процентов, начисленных на эту дату, не дал распоряжение банку о списании со вклада суммы, позволяющей полностью погасить и основной долг и проценты на эту дату. В результате чего остаток по кредиту был погашен не полностью, и на сумму этого остатка ежемесячно начислялись проценты за пользование ( п. 4.9 кредитного договора) . Только после подачи истцом <ДАТА6> претензии, из которой следовало его намерение закрыть полностью кредит, сумма остатка задолженности по кредиту в размере 125,000 руб. <ДАТА7> была списана с его вклада и зачислена в погашение кредита. <ДАТА7> - дата полного погашения кредита. Таким образом, кредитор никаких сумм, превышающих фактическую задолженность заемщика за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> , со вклада заемщика не списывал.
Изучив материалы дела , исследовав все представленные доказательства по делу , выслушав представителя истца , суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Такой вид комиссии, как комиссия за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Условия договора о взимании платы за ведение ссудного счета по кредитному договору, исходя из положений части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Гражданско-правовые последствия включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, установлены частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой такие условия являются недействительными, и, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Выводы о том, что истец в соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку заявленные истцом требования основаны не на изменении или расторжении договора, а на возмещении убытков в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с чем , условия Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рыжаковым Е.Б., в части обязанности клиента Рыжакова Е.Б. уплаты ОАО «Сбербанк России» комиссии за выдачу кредита в размере 7900 рублей, следует признать недействительными.
Как установлено в судебном заседании , подтверждено собранными по делу доказательствами , что факт уплаты комиссию за выдачу кредита в размере 7900 рублей установлен и не отрицается ответчиком. Кроме того, ответчик признает исковые требования в сумме возврата комиссии за выдачу кредита в размере 7900 рублей и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 1929 рублей 90 копеек и готов оплатить эти суммы добровольно. Проценты рассчитаны в соответствии СП.1 ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с <ДАТА2> по <ДАТА13>, что составляет 1066 дней ( 7990 р. х 8,25% /360 д. х 1066 д. = 1929р.90к.).
Подлежит удовлетворение требование о взыскании процентов начисленных при удержании комиссии за выдачу кредита в размере 1145 рублей 50 копеек , так указанные проценты начислялись на всю сумму выданного кредита 395000 рублей , хотя сумма комиссии в размере 7900 рублей была уплачена сразу при выдачи кредита и это было обязательным условием договора. Кредит был оплачен <ДАТА14> Период просрочки с <ДАТА2> по <ДАТА15> составил 261 день. Ставка за пользование кредитом составляла 20%.
( 7900р.х20%/360х261=1145руб.50 к.).
В взыскании денежной суммы в размере 185 рублей 32 копейки за списывание денежных средств следует отказать по следующим основаниям. Истец обратился за оплатой кредита <ДАТА15> и сумма погашения кредита была установлена Банком на <ДАТА14>
Однако <ДАТА15> сумма не была оплачена , истец перечислил ее <ДАТА16> , что отражено в сберегательной книжке и не отрицается истцом. Истец не погасил полностью кредитору сумму основного долга по кредиту и процентов, начисленных на <ДАТА15> , не дал распоряжение банку о списании со вклада суммы, позволяющей полностью погасить и основной долг и проценты на эту дату. В результате чего, остаток по кредиту был погашен не полностью, и на сумму этого остатка ежемесячно начислялись проценты за пользование , согласно п. 4.9 кредитного договора .
Таким образом , сумма имущественного характера подлежащего удовлетворению составила 10975 рублей 40 копеек ( 7900 + 1929 ,90 +1145,50 ).
Что касается компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред , причинённый действиями (без действиями) нарушающими имущественные права гражданина , подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» ) при наличие вины лица , причинившего вред. Так как вина ответчика установлена , требование истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению , в соответствии с законом о защите прав потребителя.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. По вине ответчика истцу был причинен моральный вред за нарушение его прав .
В связи с чем , суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей.
Статья 103 ГПК РФ возлагает на ответчика возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела , а именно: государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований неимущественного и имущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 439 рублей.( 4000 рублей за удовлетворение и 439 рублей за удовлетворение требований имущественного характера ).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы , присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение удовлетворение требований потребителя , то есть штраф в сумме 10487 рублей 90 копеек.
Исходя из изложенного , на основании ст.ст. 15, 819, 395, 1099-1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 , ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и руководствуясь ст. ст. 193 -199 , 103 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
Иск Рыжакова Е.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рыжаковым Е.Б., в части обязанности клиента Рыжакова Е.Б. уплаты ОАО «Сбербанк России» комиссии за выдачу кредита в размере 7900 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Рыжакова Е.Б. денежные средства по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 7900 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 1929 рублей 90 копеек, процентов начисленных при удержании комиссии за выдачу кредита в размере 1145 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10487 рублей 90 копеек за несоблюдение удовлетворение требований потребителя , а всего 31463 (тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят три) рубля 10 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета гос.пошлину в размере 4 439( четыре тысячи четыреста тридцать девять ) рублей .
В остальной части иска о взыскании денежной суммы в размере 185 рублей 32 копейки за списывание денежных средств , отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
В окончательной форме решение принято <ДАТА18>
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
