Решение от 15 апреля 2013 года №2-132/2013

    Дело № 2-132/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        п. Колышлей                                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
            Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,
 
    с участием представителя истца ФИО3 - Крюкова А.Н.,
 
    представителя ответчика - администрации р.п. Колышлей Пензенской области Худоконенко Т.В.,
 
    при секретаре Митенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Романычевой И.Д. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 1/3 доли квартиры в состав наследственного имущества,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Романычева И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении жилого дома в состав наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он погиб в автокатастрофе на <адрес> на территории <адрес>. Свидетельство о его смерти № было выдано <адрес> управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отца по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ОАО «<адрес>» передал их семье в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, как указано в договоре, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой - 10,6 кв.м., находящуюся в <адрес> по адресу: <адрес>. В договоре не было указано, что квартира передается им фактически в долевую собственность. Также указанный договор и переход права собственности на жилое помещение не были зарегистрированы в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. На момент передачи указанной квартиры в собственность семья состояла из трех человек. Состав семьи: Романычева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романычева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между её родителями: ФИО4 и Романычева Т.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее они не зарегистрировали свое право собственности на принадлежащее им жилое помещение. Не определяли также свои доли в праве собственности на квартиру путем составления соглашения между ними. В соответствии с действующим законодательством (ст. 245 ГК РФ) в данном случае доли участников долевой собственности считаются равными. Таким образом, фактически её отцу - ФИО4 принадлежало 1/3 доли указанной квартиры. При составлении технического паспорта на их квартиру в июне 2012 года было установлено, что в действительности её общая площадь составляет 48,4 кв.м., в том числе жилая 28,4 кв.м. Согласно справки Колышлейского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация данного домовладения не производилась, пристроек и переоборудований в нем не было. Указанные площади следует считать действительными. В связи с тем, что указанный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в органе государственной регистрации в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры после смерти отца нотариусом Колышлейского района Пензенской области Мялькиной Т.М. ей было отказано (Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ). Для принятия наследства ей необходимо решение суда о включении 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> состав наследственного имущества ФИО4 Факт владения им на праве собственности 1/3 доли данной квартиры подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на квартиру, а также совокупностью других приложенных к исковому заявлению документов. Просит включить 1/3 доли квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Истец Романычева И.Д., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Романычевой И.Д. - Крюков А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> <адрес>., зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковое заявление Романычевой И.Д. поддержал по основаниям, в нём изложенным, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4. Романычева И.Д. является наследницей по закону. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заключающегося в 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была передана по договору приватизации ОАО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ ей, её родителям - ФИО4, Романычевой Т.Н. По день смерти ФИО4 проживал в указанной квартире, владел и пользовался ею как собственник. В настоящее время, из-за того, что договор приватизации не прошёл государственную регистрацию, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано. Просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - администрации р.п. Колышлей Пензенской области Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования Романычевой И.Д. признала, пояснила, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ОАО «Колышлейский элеватор» передал семье Романычевых в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, как указано в договоре, общей площадью 22,4 кв.м.. в том числе жилой - 10,6 кв.м., находящуюся в <адрес> по адресу: <адрес>. На момент передачи указанной квартиры в собственность семья состояла из трех человек: Романычева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романычева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, из-за того, что договор приватизации не прошёл государственную регистрацию, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Романычевой И.Д. было отказано. Поскольку по день смерти ФИО4 проживал в указанной квартире, владел и пользовался ею как собственник, она не возражает против удовлетворения требований истца.
 
              Третье лицо - нотариус Колышлейского района Пензенской области Мялькина Т.М., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Романычевой И.Д. согласна.
 
              Третье лицо - Романычева Т.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Романычевой И.Д. согласна.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Романычевой И.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она хорошо знает истицу.Также она знала её отца - ФИО4, и который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что ФИО4 проживал в квартире, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Романычевым на троих от ОАО «<адрес>». ФИО4 по день смерти проживал в этой квартире, принимал участие в её содержании, оплате необходимых платежей. Никаких пристроек и переоборудований не производилось.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что семью Романычевых она знает давно. Они проживали и проживают в <адрес>. Эта квартира была предоставлена ФИО4, Романычевой Т.Н. и их дочери - Романычевой И.Д. в ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ Татьяна и ФИО4 развелись, но ФИО4 по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, принимал участие в её содержании, оплате необходимых платежей, помогал делать ремонт. Никаких пристроек и переоборудований не производилось, площадь квартиры не менялась.
 
    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.
 
    Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение № (л.д. 10), Романычевой Т.Н., ФИО4, Романычевой И.Д. была передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой - 10,6 кв.м., по адресу: <адрес> Количество членов семьи - 3 человека. Законность данного договора никем не оспаривается.
 
    Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    На основании указанных норм, суд считает, что квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана Романычевой Т.Н., ФИО4, Романычевой И.Д. в равных долях.
 
    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15) следует, что Романычевой Т.Н., ФИО4, Романычевой И.Д. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью - 48,4 кв.м., в том числе жилой - 28,4 кв.м. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
 
    Согласно справке <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация в <адрес> не производилась. Пристроек и переоборудований не было. Считать действительной общую площадь - 48,4 кв. м., жилую - 28,4 кв.м.
 
    Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.         
 
    Суд считает достоверными данные, указанные в техническом паспорте, поскольку при его составлении проводилась техническая инвентаризация квартиры с помощью специальных приборов.
 
           Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ним проживали: дочь - Романычева И.Д., бывшая жена - Романычева Т.Н. (л.д.22).
 
           В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
           Следовательно, после получения 1/3 доли квартиры свое право собственности на неё ФИО4 обязан был зарегистрировать в регистрационной службе. Однако он этого не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.8).
 
            В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
            В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
 
             Истица Романычева И.Д. является дочерью умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством № о рождении, выданным <адрес> райотделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
          В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.        
 
              Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В постановлении нотариуса Колышлейского района Пензенской области Мялькиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) указано, что Романычевой И.Д. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «<адрес> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, совладельцем которой являлся ФИО4, не прошел регистрацию в <адрес> отделе Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что после передачи ОАО «<адрес>» ФИО4 в собственность 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он владел и пользовался указанным имуществом, однако не зарегистрировал свое право собственности на него и ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается пояснениями представителя истца, представителя ответчика, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью - 48,4 кв.м., в том числе жилой - 28,4 кв.м., подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО4
 
            На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Романычевой И.Д. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 1/3 доли квартиры в состав наследственного имущества - удовлетворить.
 
    Включить 1/3 доли квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.     
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
 
        Судья                                                                                       А.П. Ледяев
 
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    - -