Решение от 11 марта 2013 года №2-132/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело <НОМЕР>
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                     г. Тавда
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области Москалева Ю.В., при секретаре Ланерт К.Я., с участием истца Завьяловой Г.И., представителя истца Стригановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Архиповой <ФИО2> о возмещении материального ущерба,                       
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Завьялова Г.И. предъявила исковые требования к ответчикам «Росгосстрах», <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортное происшествие. В заявлении указал, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением страхового возмещения по ДТП, случившемся <ДАТА2> в <АДРЕС> между автомобилем <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащем Завьяловой Г.И. и Архиповой Т.С. управляющей автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>. Страховой компанией произведена выплата в размере 4728 руб. 44 коп., с размером которого она не согласна и вынуждена была обратиться  к независимому эксперту ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Отчетом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» рыночная стоимость услуг по восстановлению поврежденного автомобиля  истца с учетом износа составляет 23956 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков разницу между произведенной страховой компанией страховой выплатой и рыночной  стоимостью ущерба в размере 19227 рублей 56копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей.
 
    Истец Завьялова Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Стриганова О.Н. поддержала иск в полном объеме. Указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие в <АДРЕС> возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» между транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащим Завьяловой Г.И., которым  управляла она - Стриганова О.Н., и <НОМЕР> под управлением Архиповой Т.С. В  результате  дорожно-транспортного происшествия  транспортному средству истца по вине Архиповой Т.С., причинены механические повреждения: деформировано переднее левое крыло, блок-фара левая передняя, повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера. Страховой  компанией произведена страховая выплата в размере 4728 руб. 44 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 23956 рубля. Разница между страховой выплатой произведенной страховой компанией ООО «Росгосстрах» и размером стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком составила 19227 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 2000 рублей.
 
    Ответчик Архипова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации ответчика, и уважительных причин неявки не предоставила и не заявила ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика Архиповой Т.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Завьяловой Г.И., а именно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Завьяловой <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19227 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 796 рублей 10 копеек, в возмещении расходов на оплату экспертизы об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований к Архиповой Т.С.  отказать на основании следующего.
 
    Завьялова Г.И.  согласно свидетельству о регистрации транспортного средства   <НОМЕР>, паспорту транспортного средства  <НОМЕР>  имеет на праве собственности автомобиль <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>. в <АДРЕС> Архипова Т.С., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ей на праве собственности, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, допустила столкновение  с   автомашиной   <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащем Завьяловой Г.И., под управлением Стригановой О.Н. Данные обстоятельств подтверждаются: рапортом помощника оперативного дежурного от <ДАТА2>,  объяснениями Архиповой Т.С. от <ДАТА2>, объяснениями Стригановой О.Н., данными в судебном заседании и объяснениями данными в ходе проверки сообщения о  дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    На основании установленных обстоятельств   дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Архиповой Т.С., нарушившего п.п. 1.3, 1.5., 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 из которых следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, разметки, а также выполнять распоряжения  регулировщиков,  действующих  в  пределах предоставленных  им прав и регулирующих  дорожное   движение   установленными сигналами.   Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
    Из актов осмотра транспортного средства от <ДАТА4> проводимого ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  следует, что транспортное средство <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР> имело следующие повреждения и деформации: деформированы переднее левое крыло, блок-фара левая передняя, деформирован передний бампер.
 
    Автогражданская ответственность Архиповой Т.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от 24.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2., 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым в соответствии с п. 64 Правил относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» возместила ущерб истцу в сумме 4728 рублей 44 копейки, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА>. Сумма в возмещении ущерба была перечислена ООО «Росгосстрах» на лицевой счет истца, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Завьяловой Г.И.
 
    Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому эксперту ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения автомобиля <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> размер ущерба с учетом износа транспортного средства по состоянию на <ДАТА4> составляет 23956 рублей.
 
    Отчет эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА9> суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса. Заключение эксперта основано на исследовании всех представленных для проведения экспертизы материалов, на основании которых он делает свои выводы. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в заключение у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Ответчиками не представлено возражений относительно данного отчета. Иного расчета ответчиками суду предоставлено не было.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие между Стригановой О.Н., управлявшей транспортным средством, принадлежащим Завьяловой Г.И. и ответчиком Архиповой Т.С. было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, поэтому страховая компания обязана возместить потерпевшей стороне - Завьяловой Г.И. причиненный вред, который составляет в соответствии с Федеральным законом № 40 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120000 рублей, то есть в пределах причиненного истцу вреда.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить Завьяловой Г.И. материальный ущерб, причиненный её транспортному средству в размере 19227 рублей 56 копеек, которая является разницей между выплаченной суммой страхового возмещения - 4728 рублей 44 копейки и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанной экспертом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - 23956 рублей. Ответчик Архипова Т.С. являются ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, требования истца  о возмещении расходов, связанны с оплатой стоимости услуг по  проведению оценки стоимости восстановительного ремонта  в размере 1200 рублей, подлежат удовлетворению. Данные расходы, обязан возместить истцу  ООО «Росгосстрах».
 
    В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,   в  которой   истцу  отказано.   Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 796 рублей 10 копеек в возмещение государственной пошлины, в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта  в размере 2000 рублей.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 года № 40-ФЗ, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Завьяловой <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19227 (девятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек, в возмещении расходов на оплату экспертизы об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В удовлетворении требований Завьяловой <ФИО1> о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к Архиповой <ФИО2> отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье, принявшему решение.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, принявшего решение.
 
    Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Ю.В. Москалева