Решение от 17 апреля 2013 года №2-132/2013

Дело № 2-132/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


 
17 апреля 2013 года с. Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полуниной О.Г.,
 
    при секретаре Капыриной О.А.,
 
    с участием истца Воронина А.А.,
 
    представителя истца Шумкина А.Н.,
 
    ответчика Хобор А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А. АлексА.а к Маханову А. В., Хобор А. М. о признании права собственности в порядке наследования, о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронин А.А. первоначально обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти Воронина И.П. и признать за ним право собственности в порядке наследования на <...> жилого дома и на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенных по <адрес>.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Воронин И. П., который завещал все имущество, принадлежащее ему на момент смерти, в том числе жилой дом, находящийся по <адрес>, ему - Воронину А.А. и Маханову А.В. Маханов А.В. отказался от принятия наследства в пользу Воронина А.А. После смерти Воронина И.П. он (Воронин А.А.) фактически принял наследство, проживал в доме, осуществлял необходимый ремонт, нес все расходы по его содержанию. Дом по <адрес> расположен на земельном участке <...> кв.м., принадлежащем наследодателю Воронину И.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В качестве соответчика к участию в деле был привлечен Маханов А.В.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Воронин А.А. отказался от исковых требований в части признания за ним права собственности на земельный участок, производство по делу в этой части судом прекращено. Истец обратился с уточненным иском к Маханову А.В., Хобор А.М., в котором просит установить факт принятия им наследства, признать право собственности в порядке наследования на <...> долю жилого дома, расположенного по <адрес>, выделить в натуре долю из общего имущества – жилого дома по указанному адресу в виде <адрес>, площадью <...> кв.м., прекратить право общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
 
    В обоснование иска сослался на те же обстоятельства, что и в первоначальном иске, дополнительно указав, что собственником <...> дома расположенного по <адрес>, является Хобор А.М., жилой дом разделен фактически на две половины, которые имеют отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом. В части дома, обозначенной литерой А1, проживает Хобор А.М., в части дома, обозначенной литерой А2 – истец Воронин А.А. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. Площадь занимаемых им жилых помещений в доме составляет <...> кв.м. В настоящее время он желает выделить в натуре свою долю из общей долевой собственности на дом в виде отдельной <адрес>.
 
    В судебном заседании Воронин А.А. на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что по завещанию получил в наследство от Воронина И.П. часть жилого дома, расположенного по <адрес>. Весь жилой дом имеет площадь <...> кв.м., фактически состоит из двух изолированных квартир <номер> и <номер>, с отдельными входами, расположенных на отдельных земельных участках. Квартиры имеют самостоятельные системы отопления и водоснабжения. Квартира <номер> принадлежала Воронину И.П. Он завещал квартиру ему и Маханову А.В., который от наследства отказался. За Хобор А.М. зарегистрировано право собственности на <...> доли от всего жилого дома, хотя квартиры почти равны по площади. Доли были определены на основании надписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле площадь жилого помещения, принадлежащего на день смерти Воронину И.П., - <...> кв.м., площадь жилого помещения, принадлежащего Хобор А.М., - <...> кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на долю дома, полученную по наследству от Воронина И.П., выделить долю в обособленную <адрес>, прекратив тем самым право общей долевой собственности на дом, и признать за ним право собственности на данную квартиру. Ответчик по поводу выдела доли в отдельную квартиру не возражает. Факт принятия наследства устанавливать нет необходимости, так как он в 6-ти месячный срок обратился к нотариусу.
 
    Представитель истца Шумкин А.Н. поддержал требования истца.
 
    Ответчик Хобор А.М. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила <...> жилого дома по <адрес>, общая площадь приобретенного ею жилого помещения составляет <...> кв.м. Фактически это изолированная квартира, имеется отдельный вход. В другой половине дома проживает Воронин А.А., площадь занимаемого им жилого помещения – <...> кв.м. По поводу выдела доли Воронина А.А. в отдельную квартиру и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом не возражает.
 
    Ответчик Маханов А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно исковых требований не имеет.
 
    Представитель администрации Павловского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
 
    Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело по существу.
 
    Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из представленных документов следует, что истец Воронин А.А. и ответчик Маханов А.В. являются наследниками Воронина И.П. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин И.П. завещал все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес>, Воронину А.А. и Маханову А.В.
 
    После смерти Воронина И.П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец Воронин А.А. обратился в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением, но свидетельство о праве на наследство не получил, что подтверждается ответом нотариуса Никитиной В.Н. (л.д.27). Ответчик Маханов А.В. наследство не принимал, о восстановлении срока не ходатайствовал, нотариально отказался от принятия наследства, что подтверждается его заявлением (л.д. 6).
 
    Таким образом, суд признает Воронина А.А. наследником, принявшим наследство после смерти Воронина И.П., в том числе в виде доли жилого дома, расположенного по <адрес>.
 
    В соответствии с надписью на договоре в связи с дополнительной пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон были определены доли жилого дома. Воронину И.П. принадлежала <...> часть жилого дома, расположенного по <адрес>, Топленкину Н.И. – <...> доли данного домовладения.
 
    В настоящее время право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома зарегистрировано за ответчиком Хобор А.М., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26).
 
    В то же время, как пояснили истец и ответчик, площадь части дома, приобретенная по договору купли-продажи Хобор А.М., составляет <...> кв.м., а площадь части дома, принадлежащей на момент смерти Воронину И.П. и полученной по наследству Ворониным А.А., составляет <...> кв.м.
 
    Как следует из выписки из технического паспорта на жилой <адрес>, данный жилой дом имеет общую площадь <...> кв.м., фактически состоит из двух квартир - <номер> и <номер>, изолированных друг от друга, имеющих отдельные входы и обособленное тепло- и водоснабжение.
 
    Квартира <номер> имеет общую площадь <...> кв.м., состоит из комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м. Квартира <номер> имеет общую площадь <...> кв.м, состоит из комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м., (л.д. 10). Квартиры расположены на отдельных земельных участках. Земельный участок под квартирой <номер>, площадью <...> кв.м., был передан наследодателю Воронину И.П. в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственной книге Павловского сельсовета <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ворониным И.П. на праве собственности значилось жилое помещение - <адрес>, площадь которой составляет <...> кв.м.
 
    Таким образом, суд признает за Ворониным А.А. право собственности на жилое помещение, принадлежащее на момент смерти наследодателю Воронину И.П. площадью 30,0 кв.м, что в настоящее время составляет 47/100 доли от общей площади жилого дома (64,4 кв.м.). Доля Хобор А.М.(34,4 кв.м.), составляет 53/100 доли жилого дома.
 
    В соответствии частями 1 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает возможным выделить принадлежащую Воронину А.А. по праву наследования <...> доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в отдельное изолированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Выделение доли жилого дома в отдельную квартиру права и законные интересы сособственника жилого дома Хобор А.М. не нарушает.
 
    Суд признаёт за Ворониным А.А. право собственности на изолированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью <...> кв.м., и прекращает право общей долевой собственности на указанный жилой дом.
 
    От взыскания судебных расходов с ответчиков истец отказался.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Воронина А.А. удовлетворить.
 
    Признать за Ворониным А. АлексА.ем в порядке наследования право собственности на <...> доли жилого дома, расположенного по <адрес>
 
    Выделить <...> доли жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащих Воронину А.А., в натуре, в отдельное изолированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью <...>0 кв.м.
 
    Признать за Ворониным А. АлексА.ем право собственности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через
Павловский районный суд<адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Г. Полунина
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 г.