Решение от 10 июня 2013 года №2-132/2013

    Дело №2-132/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года с.Коса
 
    Косинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зубовой Е.А.
 
    при секретаре Истоминой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к МБОУ о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
у с т а н о в и л:
 
    М.Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что работала в МБОУ с 16 июня 2011 года по 30 сентября 2012 года. С 30 июля по 28 августа 2012 года находилась в очередном ежегодном отпуске, в течение которого с 31 июля по 19 августа 2012 года выезжала к месту отдыха и обратно, поэтому 06 июля 2012 года обращалась к работодателю с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в порядке ст.325 ТК РФ. 04 апреля 2013 года получила отказ, в связи с тем, что право на компенсацию расходов за проезд возникает у работника 1 раз в 2 года, она проработала только 1 год. С отказом не согласна, просит взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда 7691,80 рублей. При подаче иска в суд ею уплачена госпошлина 400 рублей, просит также взыскать эту сумму с ответчика. Из-за отказа МБОУ добровольно возместить расходы на проезд к месту отдыха она понесла моральные страдания: ей пришлось тратить свое время для изучения правомерности отказа, обращаясь к юристам за помощью, она переживала, нервничала, т.к. у семьи доход небольшой и эти деньги пригодились бы для приобретения вещей и продуктов питания.
 
    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.
 
    Представитель ответчика Е.В.В. директор МБОУ исковые требования в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7691,80 рублей признала. Не согласна с иском о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7691,80 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Е.В.В. директор МБОУ исковые требования в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7691,80 рублей признала.
 
    В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая указанные требования закона, обстоятельства дела, суд принимает признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить исковые требования М.Е.Н. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7691,80 рублей.
 
    Истицей также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 400 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 400 рублей (л.д.12), суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу данные судебные расходы.
 
    Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация причиненного морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Компенсация морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия), нарушающих имущественные права гражданина, возможна лишь в случае прямого указания об этом в законе.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
 
    Как следует из существа заявленных требований, истица просит взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные ею страдания и переживания, связанные с нарушением ее имущественных прав в результате неправомерного отказа в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства, а также тот факт, что действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права М.Е.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования М.Е.Н. в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно и судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с МБОУ в пользу М.Е.Н. 7691,80 рублей – стоимость проезда к месту отдыха и обратно, 400 рублей – судебные расходы в виде госпошлины, всего 8091,8 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца.
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова