Решение от 01 апреля 2013 года №2-132/2013

Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
 

 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 
 
    01 апреля 2013 года г. АстраханьСуд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Шартыковой Э.Р.,
 
    с участием представителя истца:  Автухова К.Ю.,  действующего на основании доверенности от  <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика Килина В.В., действующегона основании доверенности  от  <ДАТА3>,
 
              рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мотинова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному обществу « Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
 
            Заявитель Мотинов С.Б. обратилсяк мировому судье с иском о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП и компенсации морального вреда, в котором указал следующее: в его собственности находится транспортное <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут  на ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, водитель А.П.1,  управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> , нарушив требования п. 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение <ОБЕЗЛИЧИНО>государственный  номер <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя А.П.2
 
             В результате ДТП, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно отчета об оценке <НОМЕР>  от <ДАТА5>, рыночная стоимость ремонта ( восстановления) автомобиля,  поврежденного в результате ДТП  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а стоимость  услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые просит взыскать с ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», поскольку в добровольном порядке  данные суммы выплачены не были.
 
            В судебном заседании представитель истца Автухов К.Ю. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», в которой застрахована ответственность виновного в ДТП лица: А.П.3, сумму страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду указал, что  ответчиком нарушены права Мотинова С.Б. как потребителя страховой услуги,  требования, изложенные в претензии о добровольной выплате страхового возмещения от <ДАТА6>  не удовлетворены. В связи с чем,  истец вынужден был обратиться в суд для защиты  своих прав. Также пояснил, что ответчик должен нести ответственность в рамках ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и выплатить в пользу Мотинова С.Б. штраф в размере 50 % от суммы,  присужденной судом в пользу потребителя.
 
            Представитель Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ОАО « САК ЭНЕРГОГАРАНТ») Килин В.В.  в судебное заседание  явился, представил суду платежное поручение на оплату страхового возмещения на <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей от <ДАТА7> Суду указал, что исковые требования в части компенсации морального вреда не признает, судебные расходы считает завышенными и просит снизить заявленную истцом сумму до разумных пределов.
 
              Выслушав  стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив и исследовав доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд  приходит к следующему.
 
     В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ( в ред. от 28.07.2012 года с изм. и доп. от 25.12.2012 года, 01.01.2013 года), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
            Судом установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> имело место ДТП, в результате которого транспортному средству Мотинова С.Б. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан  водитель А.П.1, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА12> за <НОМЕР> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
            На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>была застрахована в  ООО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым  полисом  серии ВВВ <НОМЕР>.
 
               В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с  приложенными  нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождении страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
              В судебном заседании установлено, что  А.П.4  обратился с заявлением о возмещении ему страхового возмещения в ОАО « САК ЭНЕРГОГАРАНТ» ( л.д. 30).
 
                        В соответствии со ст. 12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
              В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
 
    Правительства РФ,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, максимальная сумма ответственности  страховщика определена в 120 тыс. рублей.
 
                       В соответствии с п. 73 вышеназванных Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
                          В судебном заседании установлено, что истец за свой счет проводил в   авто-технической лаборатории «AVTORU» оценку   затрат, необходимых для восстановления свойств автомобиля, который он имел на момент повреждений,   сумма возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.    При этом  ОАО « САК ЭНЕРГОГАРАНТ» был надлежащим образом извещен о дате проведения оценки ущерба ( л.д.29). Однако  представитель ОАО « САК ЭНЕРГОГАРАНТ»  не  присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля, оплата  страхового возмещения по предоставленным  истцом документам не произведена.
 
              В рамках рассматриваемого дела, проводилась  судебная авто-техническая экспертиза в  ООО Многопрофильная фирма  «Мotus» - <ОБЕЗЛИЧИНО>согласно которой стоимость  восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  С данным  экспертным  заключением  ОАО « САК ЭНЕРГОГАРАНТ» согласилось и произвело выплату в полном объеме.
 
              Представитель истца просит суд взыскать разницу по сумме страхового возмещения согласно оценки от <ДАТА5>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей.
 
              Суд, изучив и исследовав вышеназванные заключения по определению стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, выслушав стороны, принимает во внимание и кладет в основу принимаемого решения по делу экспертное заключение, проведенное в рамках судебного разбирательства,  учитывая при этом, что  судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д. 64), им принято во внимание цветной фотоматериал поврежденного транспортного средства и акт осмотра <НОМЕР> от <ДАТА13>, <ОБЕЗЛИЧИНО>А.П.5 При этом суд  усматривает, что экспертом А.П.6 при проведении судебной экспертизы  для определения  критериев  оценки размера восстановительного ремонта спорного автомобиля использовались  методические пособия  и рекомендации,  указанные   в водной части заключения <НОМЕР> от <ДАТА14> В связи с чем,  суд считает, что несогласие представителя истца с данным заключением  само по себе не может свидетельствовать о неправильности выводов эксперта.
 
                            Сумма страхового возмещения по судебной экспертизе составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  выплата произведена истцу в полном объеме, в связи с чем,  оснований для возмещения   суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в пользу Мотинова С.Б. не имеется.
 
                            Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
 
         В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года ( в ред. от 28.07.2012 года) за № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о выплате страхового возмещения, и,   учитывая фактические обстоятельства дела,   у истца имеются все основания  для компенсации морального вреда.
 
      При этом,  суд усматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
      Суд,   с учетом обстоятельств дела,  сроков и времени,  затраченного истцом на реализацию  своих прав как потребителя страховой услуги, обращения с претензией к ответчику  с требованиями о выплате суммы, обращения  в  суд,  приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчика  нарушены права истца как потребителя.
 
               Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Поскольку  истец оплатил услуги по договорам  от <ДАТА16>, <ДАТА17>  в <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей (л.д. 8-7) и представитель  Автухов К.Ю.  оказывал юридическую помощь, включающую консультирование и подготовку претензии, других материалов в адрес страховщика,  участвовал в 2  судебных заседаниях,   с учетом сложности рассматриваемого  дела,   принципа разумности и соотносимости  с объектом  защищаемого права, суд признает разумной сумму в <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая должна быть взыскана с ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».
 
      В соответствии с п.  6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей »,   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, при определении размера штрафа,  суд  исходит из компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  поскольку сумма страхового возмещения была уплачена истцу до вынесения решения по делу. В связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика   суммы штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
       В силу ст. 98 ГК РФ, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика, которым по данному делу является ОАО « САК ЭНЕРГОГАРАНТ». Поскольку  расходы по оплате оценки за <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждены квитанцией-договором <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, то суд считает необходимым взыскать их с ответчика.
 
       В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с защитой прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ст. 13, 15, 17 Закона «О защите прав потребителя», ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
      Исковое заявление Мотинова <ОБЕЗЛИЧИНО> к  Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда  - удовлетворить частично.
 
      Взыскать с  Открытого  акционерного общества «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ»  в пользу Мотинова <ОБЕЗЛИЧИНО>   компенсацию морального вреда в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей,  расходы по оплате услуг оценки  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,   расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ»  в пользу Мотинова <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф  за несоблюдение  в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.          
 
              Взыскать с  Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» госпошлину в доход государства в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
 
               Остальные требования Мотинова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному  обществу « Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Трусовском  районном суде г. Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.
 
    
 
                 Полный текст решения    изготовлен на компьютере в совещательной комнате 03 апреля 2013 года.           
 
 
    Мировой судья: Т. В.Козина