Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-132/2013
Дело №2-132/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 26 марта 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.В. к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, в котором просила признать за ней право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:*** (далее по тексту решения - спорная квартира), в силу приобретательной давности, указывая, что является собственником *** доли в праве собственности на спорную квартиру, получив указанное имущество в наследство от Ж. владельцем другой доли в праве собственности на спорную квартиру являлся И., умерший ***. после его смерти никаких наследников у умершего не осталось, наследственное дело в нотариальных органах не заводилось. Ж. умерла ***. С *** до самой своей смерти Ж., а затем истец добросовестно владели и пользовались всей спорной квартирой, в том числе и долей, принадлежащей И., Дорофеева Т.В. до настоящего время несет бремя содержания всей квартиры, производит в ней ремонт.
В судебное заседание, назначенное на 26.03.2013, истец Дорофеева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя Коробейникову Н.Я.
Представитель истца Дорофеевой Т.В. - Коробейникова Н.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - администрации *** сельсовета ***, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по***, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус *** нотариального округа***, в судебное заседание, назначенное на 26.03.2013, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
Представители ответчика - администрации *** сельсовета ***, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по*** представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что решением Бийского районного суда Алтайского края от 16.08.2012 года по гражданскому делу по иску Дорофеевой Т.В. к администрации *** сельсовета *** об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, ***, исковые требования Дорофеевой Т.В. удовлетворены.
Признано право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:***, за И., *** года рождения, Ж., *** года рождения.
Определены доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу:***, в виде *** доли за И., *** года рождения, в виде *** доли за Ж., *** года рождения.
***
***
Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.09.2012.
В материалах дела представлено свидетельство о праве наследство по завещанию, выданное нотариусом *** нотариального округа ***, в соответствии с которым наследником указанного в завещании имущества Ж., умершей ***, состоящего из *** доли в праве собственности на спорную квартиру, приусадебного земельного участка, расположенного является Дорофеева Т.В.
Из представленного в материалах дела свидетельства о смерти И., умершего ***, следует, что местом его смерти является ***.
Согласно справке администрации *** сельсовета ***, в спорной квартире в период с 01.11.1992 по настоящее время были зарегистрированы и проживали до дня своей смерти, - Ж., умерла ***, И., умер ***.
Из сообщения нотариуса *** нотариального округа*** следует, что наследственное дело к имуществу И., умершего *** не заведено, с заявлениями о принятии наследства (о выдаче свидетельств о наследстве) никто из наследников не обращался.
Судом установлено, что с момента вступления в наследственные права, истец пользуется спорной квартирой, в том числе и *** долей указанной квартиры, принадлежащей И., производит в ней ремонт, несет бремя ее содержания.
Статья 234 ГК РФ определяет, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 15 и 16 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, учитывая, что истец, с учетом периода присоединения, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет *** долей в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дорофеевой Т.В. и признании за ней права собственности на *** долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьями 48, 55, 56, 61, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Дорофеевой Т.В. к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Дорофеевой Т.В., *** года рождения, право собственности на *** долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
