Определение от 03 июня 2014 года №2-132/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года г.Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Брылевой Н.А.
 
    при секретаре Красновой Ю.Г.
 
    с участием представителя заявителя ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Смирнова Р.Б.,
 
    помощника прокурора Белевского района Тульской области Гавриковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Белевжилкомсервис» об отсрочке исполнения решения Белевского районного суда от 08 апреля 2013 года,
 
установил:
 
    решением Белевского районного суда Тульской области от 08 апреля 2013 года ООО «Белевжилкомсервис» в срок до 01 ноября 2013 года обязан организовать и провести энергетическое обследование.
 
    Руководитель ООО «Белевжилкомсервис» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения состоявшегося решения до 01 мая 2015 года ввиду отсутствия денежных средств в организации. ООО «Белевжилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности смирнов Р.Б. поддержала доводы ходатайства.
 
    Помощник прокурора Белевского района Гаврикова Н.И. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.
 
    Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
 
    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    Анализируя представленные должником доказательства в подтверждение заявленных требований, суд считает, что по данному заявлению отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
 
    Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие имущества предприятия, источников дохода, отсутствие денежных средств на счетах, т.е. обстоятельств, исключающих возможность исполнить решение суда.
 
    Фактически с момента вступления в законную силу решения суда должником не было предпринято никаких действий по исполнению судебного решения. Должником также не было представлено доказательств в подтверждение того, что до 01 мая 2015 года финансовое положение должника улучшится, и решение суда будет исполнено.
 
    Определением Белевского районного суда Тульской области от 07 октября 2013 ООО «Белевжилкомсервис» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2014 года
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Отказать ООО «Белевжилкомсервис» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу №2-132/2013 по иску прокурора Белевского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Белевжилкомсервис» которым ООО «Белевжилкомсервис» в срок до 01 ноября 2013 года обязан организовать и провести энергетическое обследование.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
 
        Председательствующий Н.А. Брылева