Приговор от 13 декабря 2012 года №2-132/2012

№ 2-132/2012
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
г. Барнаул                          «13» декабря 2012 года
 
    Алтайский краевой суд в составе
 
    председательствующего Пашкова Д.А.
 
    при секретаре      Стукаловой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей -
 
    заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н.,
 
    прокурора отдела государственных обвинителей
 
    прокуратуры Алтайского края Титаренко Е.А.,
 
    подсудимого Ибрагимова Б.З.,
 
    защитника (адвоката) Терехова А.В.,
 
    переводчика      Юлдашева И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ИБРАГИМОВА Б.З., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,                                                 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ибрагимов Б.З. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в особо крупном размере; а также незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Указанные преступления совершены Ибрагимовым Б.З. при следующих обстоятельствах:
 
    Около 05 часов 20 минут (дата) в кишлаке <данные изъяты> гражданин указанной республики Ибрагимов, преследуя корыстную цель личного обогащения, получил от неустановленного лица для незаконных хранения и перевозки контрабандным путем в г. <адрес> Российской Федерации, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером, скрытое в тайник, оборудованный во внутренних полостях дорожной сумки. Полученную дорожную сумку Ибрагимов стал незаконно хранить при себе в целях последующего перемещения в нарушение действующего законодательства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
 
    (дата) около 18 часов Ибрагимов, незаконно перевозя наркотик в указанном тайнике, прибыл в зону пограничного и таможенного контроля <данные изъяты> на таможенный пост <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> тем самым незаконно переместив вышеназванное наркотическое средство через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
 
    После прохождения процедуры пограничного и таможенного контроля, при которой сокрытый наркотик обнаружен не был, Ибрагимов, продолжая незаконно перевозить вышеуказанное наркотическое средство, храня его в тайнике, оборудованном в дорожной сумке, попутным транспортом доехал до <адрес>, где около 03 часов (дата) сел в пассажирский автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак - X284CAN сообщением «с.Черняевка - г.Новосибирск» и, поместив вышеназванную сумку в багажное отделение данного автобуса, отправился из <данные изъяты>.
 
    (дата) около 03 часов 30 минут Ибрагимов на вышеобозначенном пассажирском автобусе прибыл с территории <данные изъяты> в зону пограничного контроля Российской Федерации на многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>, расположенный <адрес>. Тем самым Ибрагимов незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с <данные изъяты> - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сокрытое в тайник, оборудованный во внутренних полостях дорожной сумки, находившейся в багажном отделении автобуса, вышеназванное наркотическое средство.
 
    (дата) около 05 часов 30 минут в ходе пограничного контроля Ибрагимов был задержан и вместе с принадлежащей ему дорожной сумкой препровожден в досмотровое помещение <данные изъяты>, где в тот же день в период времени с 06 часов до 13 часов в ходе досмотра дорожной сумки сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты> указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Ибрагимов Б.З. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
 
    Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо ее признания Ибрагимовым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля - <данные изъяты> Т (т. 1 л.д. 156-158) подтверждается, что в вечернее время (дата) года он, сотрудники <данные изъяты> В., К. со служебной собакой, а также два незаинтересованных лица С1 и К2 прибыли на территорию многостороннего автомобильного пункта пропуска <данные изъяты> для участия в ОРМ в рамках проведения совместной с сотрудниками <данные изъяты> операции <данные изъяты>. Совместно с оперативными сотрудниками <данные изъяты> К1 и Р они участвовали в проведении досмотров лиц, следовавших на рейсовых автобусах из <данные изъяты> на территорию РФ.
 
    (дата) около 03 часов 30 минут на участок государственной границы РФ с <данные изъяты>, находящийся на территории <данные изъяты>, заехал рейсовый автобус марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** сообщением «<данные изъяты> (Российская Федерация)». В соответствии с правилами досмотра все пассажиры вышли из автобуса со своими сумками и предоставили для обозрения свои вещи. При проверке одного из пассажиров - Ибрагимова Б.З. служебная собака стала громко рычать, кусать принадлежащую ему сумку и царапать ее. Сотрудник <данные изъяты> В. шилом проткнул одну из боковых сторон сумки, из отверстия посыпался порошок светлого цвета. В ходе личного досмотра Ибрагимова, порядок производства которого соответствует изложенному в протоколе, были вскрыты внутренние полости дорожной сумки, в боковых пластинах по всему периметру сумки было обнаружено порошкообразное вещество, которое было плотно утрамбовано непосредственно в полости боковых пластин. При извлечении порошка в одной из внутренних полостей вышеуказанной сумки был обнаружен волос, который был изъят. Также были изъяты и упакованы надлежащим образом извлеченный порошок, дорожная сумка, миграционная карта на имя Ибрагимова, денежные средства. Подсудимый заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит.
 
    В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашен с согласия сторон (т. 1 л.д. 159-165), свидетель Т указал место расположения <данные изъяты>
 
    Показания по обстоятельствам проведения ОРМ (дата), соответствующие показаниям Т дали сотрудники <данные изъяты> В. К.., С2 (последняя привлеченная непосредственно на личный досмотр Ибрагимова и досмотр его вещей), сотрудники <данные изъяты> К1 Р протоколы допросов которых (т. 1 л.д. 166-168, 179-181, 171-172, 173-175, 176-178) оглашены с согласия сторон.      
 
    Актом о применении розыскной собаки (т. 1 л.д. 33) подтверждается, что (дата) в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут при осмотре ручной клади пассажиров, перемещающихся на автобусе «<данные изъяты>», г/н ***, по маршруту <данные изъяты> - Российская Федерация (<данные изъяты>), собака по кличке «Рада» своим поведение обозначила принадлежащую Ибрагимову Б.З. темную дорожную сумку, в скрытой полости которой в последующем было обнаружено порошкообразное вещество.
 
    Постановлением о представлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 5-6) подтверждается, что органу следствия в установленном законом порядке предоставлены результаты ОРМ, в ходе которых в сумке Ибрагимова Б.З. обнаружено наркотическое средство.
 
    Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т. 1 л.д. 8-17), подтверждается, что (дата) в период с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на территории автомобильного пункта пропуска <данные изъяты> произведен досмотр Ибрагимова Б.З. и находившихся при нем вещей. В ходе досмотра в скрытой полости в боковых стенках темной дорожной сумки, принадлежащей подсудимому, обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета; в указанном веществе обнаружен фрагмент волоса, который также изъят. Помимо этого изъяты фрагменты скрытой полости, фрагменты дорожной сумки, миграционная карта на имя подсудимого. По результатам личного досмотра Ибрагимов заявил, что изъятое вещество ему не принадлежит.
 
 
    Оглашенными с согласия сторон протоколами допроса свидетелей К2 (т. 1 л.д. 146-148), С1 (т. 1 л.д. 149-151) подтверждается, что каждый из них в отдельности показал о том, как с вечернего времени (дата) они присутствовали в качестве незаинтересованных лиц на досмотрах лиц, следующих через государственную границу РФ и <данные изъяты>. По поводу общего порядка обследования пассажиров, обстоятельств, при которых служебная собака указала на сумку Ибрагимова, свидетели дали показания, соответствующие показаниям Т Также К2 и С1 пояснили, что принимали участие в личном досмотре подсудимого и его вещей, подтвердив порядок его проведения, указанный в протоколе досмотра.
 
    Заключением эксперта (т. 1 л.д. 84-88) подтверждается, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1 081 грамм. На поверхностях ватного тампона со смывами с рук Ибрагимова, поверхностях полимерных пластин (фрагментов скрытой полости сумки), тканевой основе дорожной сумки обнаружены в следовых количествах наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.     
 
    Постановлением о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 27-28) подтверждается, что органу следствия в установленном законом порядке предоставлены результаты ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования».
 
    Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений (т. 1 л.д. 29-30) подтверждается, что с кистей рук Ибрагимова Б.З. сделаны смывы.
 
    Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля - <данные изъяты> Ч (т. 1 л.д. 169-170) подтверждается, что им производились смывы с рук Ибрагимова, обстоятельства получения которых соответствуют приведенным в протоколе.
 
    Оглашенными с согласия сторон протоколами допроса свидетелей Л (т. 1 л.д. 152-153) и П (т. 1 л.д. 154-155) подтверждается, что они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении смывов с кистей рук Ибрагимова, подтвердили порядок проведения данных действий, указанный в соответствующем протоколе.
 
    Протоколом выемки (т. 1 л.д. 183-187) подтверждается, что у Ибрагимова Б.З. изъяты срезы ногтевых пластин, подногтевое содержимое, образцы волос.
 
    Заключениями экспертов (т. 1 л.д. 96-99, т. 1 л.д. 101-108) подтверждается, что объект, изъятый из смеси наркотического средства, является волосом человека, по морфологической структуре он сходен с волосами образца с головы Ибрагимова. При молекулярно-генетическом исследовании из вышеуказанного волоса выделен препарат ДНК мужской половой принадлежности, полностью совпадающий по анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с препаратом ДНК образца волоса с головы Ибрагимова. Расчетная /условная/ вероятность происхождения волоса, изъятого в наркотическом средстве, именно с головы Ибрагимова Б.З. составляет не менее 99,9999999%.
 
    Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 57) подтверждается, что Ибрагимов чистосердечно признался в том, что (дата) его знакомый по имени ДЖ передал ему в <данные изъяты> дорожную сумку, которую попросил отвезти в <данные изъяты>; по прибытии туда позвонить по телефону мужчине по имени АР, который даст указание, кому ее передать. За эту работу ДЖ по возвращению в <данные изъяты> обещал ему заплатить. Согласившись, в тот же день на рейсовом автобусе он приехал в <данные изъяты>, а на следующий день оттуда поехал на автобусе в <данные изъяты>. (дата) около 02 часов он на автобусе пересек границу России. При досмотре на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты> служебная собака стала рычать на сумку, которую ему передал ДЖ, пограничник проткнул ее шилом и оттуда посыпался порошок.
 
    Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний протоколом допроса Ибрагимова Б.З. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 62-66) подтверждается, что по обстоятельствам контрабанды наркотического средства Ибрагимов дал показания, в целом соответствующие изложенным в протоколе явки с повинной. Уточнил, что сумку ДЖ передал ему в кишлаке <адрес>, при этом он (Ибрагимов) сам догадался, что в сумке находятся наркотики; границу между <данные изъяты> он прошел в казахском пункте пропуска <данные изъяты> (дата), при этом пограничники ничего не обнаружили; по ходу движения на автобусе сумка все время находилась в багажном отделении. Также Ибрагимов пояснил о поездке с ДЖ в <данные изъяты>, которая имела место за 1,5 месяца до задержания, и в ходе которой, как он понял, ДЖ также перевез крупную партию героина в Россию.
 
    Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний протоколом допроса Ибрагимова Б.З. в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 42-45) подтверждается, что подсудимый, признав вину в предъявленном обвинении, подтвердив маршрут передвижения и обстоятельства пересечения границ между государствами, уточнил, что сумку в кишлаке <данные изъяты> около 05 часов 20 минут (дата) ему передал не ДЖ, а мужчина по имени АР, который здесь же сообщил, что в ней сокрыто наркотическое вещество - героин; данную сумку он (Ибрагимов) должен был отвезти в <данные изъяты> в счет отработки долга перед АР.
 
    Помимо дорожного листа № 1 (т. 1 л.д. 22), где подсудимый указан в списке пассажиров, факт передвижения Ибрагимова Б.З. на автобусе с регистрационным знаком *** сообщением <данные изъяты> Российской Федерации, маршрут движения, а также обстоятельства, при которых служебная собака указала на сумку Ибрагимова Б.З., подтверждаются оглашенными с согласия сторон протоколами допроса свидетелей:
 
    - А.1 (т. 1 л.д. 131-133), который сидел в автобусе на соседних креслах с Ибрагимовым;
 
    - водителей автобуса А. (т. 1 л.д. 137-139) и М (т. 1 л.д. 142-144), которые каждый в отдельности показали, что все пассажиры данного рейса - граждане <данные изъяты>, севшие в автобус в <данные изъяты>; в пути следования никто из пассажиров не садился и не выходил; указали маршрут следования: <данные изъяты>; пояснили, что Ибрагимов не отрицал, что сумка, на которую указала служебная собака, принадлежит ему, пояснив, что купил ее около 2 месяцев назад и что за порошок в ней находится, он не знает.
 
    Ответами на запросы (т. 1 л.д. 237-240, 242, 245) подтверждается, что:
 
    - Ибрагимов Б.З. пересекал границу Таможенного Союза в направлении из <данные изъяты> (дата) в 17 часов 00 минут (<данные изъяты>) через КПП <адрес>;
 
    - АПП <данные изъяты> находится <адрес>      
 
    Протоколом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 35) подтверждается, что на момент осмотра (дата) в 21 час 37 минут у Ибрагимова Б.З. установлено наркотическое опьянение.
 
    Протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 194-198, 204-205, 208-210), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-200, 206, 211) подтверждается, что все изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ибрагимова Б.З. в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере; ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Так, обстоятельства незаконного хранения и перевозки наркотического средства, его перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС при обстоятельствах, установленных судом, нашли свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью согласующихся с ними доказательств, которые приведены в приговоре. Указанные обстоятельства, которые и составляют объективную сторону вышеназванных преступлений, не оспариваются никем из участников процесса.
 
    В то же время, в ходе предварительного следствия Ибрагимов давал противоречивые показания относительно мотивов, которыми он руководствовался при совершении преступления, осведомленности о том, что в сумке находились наркотики. Суд критически оценивает показания Ибрагимова о том, что ему не говорили прямо о том, что в сумке замаскированы наркотики, он об этом лишь догадывался; что наркотики перевезти он согласился, опасаясь за жизнь и здоровье своих родственников, в связи с тяжелым материальным положением, в счет отработки долга перед мужчиной по имени АР. Данные показания суд расценивает как способ защиты, путем уменьшения своей роли в контрабанде наркотического средства.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    - в наркотическом средстве обнаружен волос, который в соответствии с заключением эксперта с вероятностью не менее 99,9999999% происходит от подсудимого. Указанное свидетельствует о непосредственной причастности Ибрагимова к сокрытию наркотика в сумке и опровергает его версию о том, что он лишь догадывался о том, что именно он перемещает через границу, а также, что согласился на перевозку, поскольку опасался за жизнь и здоровье своих родственников;
 
    - с вышеуказанным выводом суда согласуются показания Ибрагимова, данные им в явке с повинной и в ходе первоначального допроса о том, что перевезти сумку с наркотиками он согласился в связи с обещанным ему вознаграждением. Именно данные показания в этой части суд полагает необходимым положить в основу приговора. Иные версии мотивов, по которым он согласился на совершение преступления, возникли впоследствии. Ссылки на трудное материальное положение семьи подсудимого, как на причину совершения преступления, опровергаются имеющейся в материалах дела характеристикой с места жительства, в соответствии с которой его семья живет на среднем уровне.
 
    Противоречия в показаниях Ибрагимова относительно того кто передал ему сумку - мужчина по имени ДЖ или мужчина по имени АР не влияют на выводы суда о доказанности его вины и квалификацию его действий.
 
    На учете в психиатрическом диспансере Ибрагимов Б.З. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 110) Ибрагимов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Ибрагимов мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Ибрагимовым Б.З. совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, что свидетельствует об их характере и повышенной степени общественной опасности.
 
    Как личность Ибрагимов Б.З. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, наркоманией не страдал и не страдает, страдает злоупотреблением каннабиноидами (т. 1 л.д. 111-113), по месту жительства, месту обучения в школе и колледже характеризуется положительно, месту содержания под стражей - удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в указании когда, где, от кого, на каких условиях он получил наркотик для перевозки, для чего он предназначался, а также в указании на иные факты контрабанды наркотического средства и лиц, к ним причастных.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
 
    С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому за совершенные преступления следует назначить только в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    По мнению суда, поведение виновного после совершения преступлений, совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет назначить в отношении Ибрагимова Б.З. вышеуказанное наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ибрагимову Б.З. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд полагает, что зачету в срок отбытого подсудимым наказания подлежит период (дата), несмотря на то, что протокол его задержания датирован (дата). При этом суд исходит из того, что, как усматривается из материалов дела, Ибрагимов был фактически задержан (дата) и после этого не освобождался.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что за изъятыми у него личными вещами никто из родственников приехать не сможет, предметы одежды, сотовый телефон, денежные средства и браслет подлежат возвращению их законному владельцу.
 
    При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачена из средств Федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Ибрагимова Б.З. не поступало, он находится в молодом, трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
 
    Постановлением суда адвокату Терехову А.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 2 760 рублей 00 копеек. Таким образом, с Ибрагимова Б.З. подлежит взысканию указанная сумма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ИБРАГИМОВА Б.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ибрагимову Б.З. наказание в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ибрагимова Б.З. - заключение под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с 13 декабря 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей (дата).
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1081 грамм, ватные тампоны со смывами с кистей рук, подногтевое содержимое, срезы ногтевых пластин, фрагменты полимерного вещества, части дорожной сумки, - уничтожить;
 
    - джинсовые шорты, джинсы, футболку, сотовый телефон «Нокиа 2600», денежные средства в сумме 650 рублей, браслет из металла желтого цвета с нанесенным серебристым орнаментом - вернуть по принадлежности Ибрагимову Б.З.,
 
    - фрагменты волос, миграционную карту *** на имя Ибрагимова Б.З. - хранить в материалах уголовного дела;
 
    Взыскать с Ибрагимова Б.З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2 760 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ибрагимовым Б.З. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                                        Д.А. Пашков