Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-132/14
Дело № 2-132/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2014года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,
при секретаре Карасеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Струса Р. М. к Лебедеву И. А. о досрочном возврате оставшейся суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Струс Р.М. обратился в суд с иском к Лебедеву И.А. о досрочном возврате оставшейся суммы займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лебедевым И.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В статьях 1 и 2 договора установлен срок возврата займа, согласно которым возврат занятой суммы производится равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно без процентов, последняя выплата производится не позднее двадцать третьего сентября две тысячи четырнадцатого года. Однако ответчик условия договора не выполняет, возврат денежных средств не производит. Требование о досрочном возврате займа в срок до 1 апреля 2014 года осталось без ответа.
Истец Струс Р.М. в судебном заседании надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лебедев И.А. в судебное разбирательство, дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении дела не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебедева И.А., поскольку он надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно нотариально удостоверенному договору займа Струс Р.М. передал Лебедеву И.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год. Возврат занятой суммы должен производится равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно без процентов. В условиях указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.2 настоящего договора Струс Р.М. вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. (л.д. 5).
Лебедев И.А. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 23 сентября 2013 года (л.д.5).
23 февраля 2014 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа в срок до 1 апреля 2014 года (л.д.6).
Поскольку истцом представлены доказательства того, что Лебедев И.А. свои обязательства перед Струсом Р.М. о возврате суммы займа надлежащим образом не выполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования, от которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Струса Р. М. удовлетворить.
Взыскать с Лебедева И. А. в пользу Струса Р. М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лебедева И. А. в пользу Струса Р. М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лебедева И. А. в пользу бюджета муниципального образования Покровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Гончарова О.Н.
