Решение от 28 мая 2014 года №2-132/14

    Дело № 2-132/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Шатровский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
 
    при секретаре Кандаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «28» мая 2014 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Пылыпив <..............> о взыскании задолженности по специальному карточному счету,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Пылыпив В.В. о взыскании задолженности по специальному карточному счету, указав в обоснование иска, что на основании заявления на выдачу кредита от 07.03.2013 года на имя Пылыпив В.В. был открыт специальный карточный счет №40817810314888802177 и установлен лимит кредитования – <..............> рублей, срок кредита – 60 месяцев, ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 22,45 % годовых.
 
    Договорные отношения установлены с момента подписания заявления на выдачу кредита и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте.
 
    В соответствии с установленными правилами, клиент обязался ежемесячно до 20-го числа каждого месяца погашать сумму задолженности – 2% от остатка задолженности. На просроченную задолженность по основному долгу и начисленным процентам клиент уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
 
    С января 2014 года ответчик полностью не исполняет обязательства по договору, ему было предложено расторгнуть договор, однако ответа от него не поступило, на устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик не реагирует.
 
    По состоянию на 04.04.2014 года задолженность составляет <..............> руб.46 коп., в том числе : основной долг – <..............> руб.84 коп., проценты – <..............> руб.62 коп., неустойка – <..............> руб. Просят взыскать с ответчика данную задолженность, взыскать уплаченную ими госпошлину в размере <..............>.55 коп., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Пылыпив В.В.
 
    Представитель истца - ОАО «ВУЗ-банк» Чепурушко О.С., действующая по доверенности №694 от 01.10.2013 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ранее направила суду ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк», поддерживает в полном объеме (л.д.51)
 
    Ответчик Пылыпив В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 48).
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ВУЗ-банк».
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Пылыпив В.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    С Пылыпив В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк»» подлежит взысканию <..............> рублей 55 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Пылыпив <..............> в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по специальному карточному счету № от 07 марта 2013 года в размере <..............> рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – <..............> руб.84 коп., проценты – <..............> руб.62 коп., неустойка – <..............> руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карточного счета от 07 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Пылыпив Василием Владимировичем, с 04 апреля 2014 года.
 
    Взыскать с Пылыпив Василия Владимировича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <..............> рублей 55 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья Е.В. Мухина