Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-132/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Агеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/14 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Князеву ФИО1, Казимову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расторжением кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Князеву ФИО1 Казимову ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 171947,08 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Князевым ФИО1 а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4638,95 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Яр Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Князевым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с котором истец предоставил ответчику Князеву ФИО1 денежные средства в размере лимита выдачи 150 000 рублей под 18% годовых, со сроком погашения согласно графику ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Казимовым ФИО2 был заключен договор поручительства № С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Князевым ФИО1 не оплачивается основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 20.11.2013 г. образовалась задолженность в общей сумме 171 947 руб. 08 коп., во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив также требования о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Князев ФИО1 и Казимов ФИО2 исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме, расчет взыскиваемой задолженности не оспаривают.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в с. Красный Яр Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Князевым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии со ст. 1 указанного договора Князеву ФИО1 был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16) и графиком погашения кредита (л.д.17).
Установлено, что ответчик Князев ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Князев ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере установленном кредитным договором. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов установлена 18% годовых. Кроме того, вышеуказанным кредитным договором предусмотрено требование о взыскании неустойки в размере 10 МРОТ, установленных на дату заключения договора.
Таким образом, истец имеет право требовать возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование и неустойки.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.11.2013 г. сумма задолженности Князева ФИО1 перед банком составляет 171.947 руб. 08 коп.
Установлено также в судебном заседании, что в соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и Казимовым ФИО2 (л.д. 21-27).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно статье 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе по правилам статьи 323 настоящего Кодекса требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Установлено в судебном заседании, что заемщик Князев ФИО1 нарушил сроки уплаты платежей по кредиту. Поручитель Казимов ФИО2 отвечая солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости возврата долга и уплаты начисленных процентов, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не принял.
Поскольку, подписав договор поручительства, Казимов ФИО2 дал свое согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в установленные сроки, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для взыскания кредитной задолженности солидарно.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4638 руб. 95 коп.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ОАО «Россельхозбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчики Князев ФИО1 и Казимов ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Князеву ФИО1, Казимову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расторжением кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Князева ФИО1, Казимова ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 171 947,08 руб. (сто семьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь рублей 08 коп.).
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Князевым ФИО1.
Взыскать солидарно с Князева ФИО1, Казимова ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4638,95 руб. (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 95 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья - Л.А. Дорач
