Определение от 19 мая 2014 года №2-132/13

Дело № 2-132/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
 
    при секретаре Шулико О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевченко А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи ноутбука «Acer-aspire 5250-E302G50MNKK», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.А. и ИП ФИО3, с ИП ФИО3 в пользу Шевченко А.А. была взыскана денежная сумма в размере 13 549 руб., неустойка в сумме 13 549 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 16049 руб.
 
    Шевченко А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что на основании указанного решения суда ему был выдан исполнительный лист серии ВС № 050257903. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1047 ГК РФ магазин ООО ГК «В-Лазер» обязан исполнить решение суда посредством возмещения долга, а ОСП по <адрес> ВГО обязано возбудить исполнительное производства в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» по месту нахождения имущества ответчика, по месту заключения и расторжения договора купли-продажи. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что законом предусмотрено совершение исполнительных действий по месту нахождения ответчика. Поскольку информации о наличии имущества по месту регистрации ответчика не имеется, просит изменить способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., обязав ОСП по <адрес> ВГО возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>, и взыскать долг с бухгалтерии магазина «В-Лазер».
 
    В судебном заседании Шевченко А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с тем, что в настоящее время решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.
 
    ИП ФИО3, представитель ОСП по Советскому району ВГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в силу требований ст. 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, изменить способ исполнения решения суда.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
 
    При указанных обстоятельствах, на основании ст. 220 ГПК РФ суд полагает возможным прекратить производство по заявлению Шевченко А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Производство по заявлению Шевченко А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
 
    Судья:
 
    Копия верна.
 
    Судья: О.Е. Анциферова