Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1321/2014г.
Дело №2-1321/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Пронина П.В.
при секретаре Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Стариков Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стариков Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стариков Д.С. заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчиком обязательства по данному договору не исполняются, имеет место просрочка, которая привела к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Стариков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Ответчик Стариков Д.С. сведений об уважительности причины неявки, иного адреса, по которому возможно его извещение, в суд не представил. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, ответчика. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, Стариков Д.С., именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.
В порядке ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стариков Д.С. заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 22.5 % годовых (л.д.10-12).
Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет по ответчика (л.д.9).
По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.13).
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком Стариков Д.С. обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8) и выпиской по счету (л.д.9).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная доДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга Стариков Д.С.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д.19,20).
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Стариков Д.С. обязательств по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Стариков Д.С. о взыскании долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Стариков Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, взыскать со Стариков Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная доДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать со Стариков Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Стариков Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Стариков Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца cо дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий П.В. Пронин
