Решение от 03 июля 2014 года №2-1321/2014

Решение дело № 2-1321/2014
 
именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ермановой С.Р.,
 
    с участием представителя истца Изместьева Г.В., действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя,
 
установил:
 
    Учанов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Чиркова А.В. и <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан Чирков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец, собрав необходимые документы, обратился в страховую компанию для возмещения убытков. Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> Истец, не согласившись с данной суммой, обратился в ООО «ЭКСО-Ижевск» для проведения независимой экспертизы по определению суммы причиненного ущерба. Согласно отчёту об определении суммы причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП составила с учётом износа <данные изъяты>. За составление отчёта истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты>. В соответствие со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Сумма неустойки согласно представленному расчёту составила <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; также неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день до дня исполнения решения суда; расходы по оплате услуг по составлению отчёта в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению отчёта в сумме <данные изъяты> производство в данной части прекращено.
 
    В судебное заседание истец Учанов А.Н., извещённый о рассмотрении дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Изместьев Г.В. на уточнённых исковых требованиях настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. От представителя страховой компании поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают в полном объёме. Выплата страхового возмещения и расходы по оценке возмещены истцу в полном объёме в размере <данные изъяты> выплата подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчёт неустойки необходимо осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – подача заявления о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ – доплата страхового возмещения. Считает требуемый истцом размер неустойки высоким и подлежащим на основании статьи 333 ГК РФ снижению. Размер неустойки не может превышать размер причинённого ущерба. Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта составляет с учётом износа <данные изъяты> руб. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по своей правовой природе является законной неустойкой, мерой гражданско-правовой ответственности, а не самим денежным обязательством по смыслу ст.395 ГК РФ. Исходя из общих принципов ГК РФ, за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Требование о компенсации морального вреда истцом не обосновано. Считают, что сумма <данные изъяты>. в качестве расходов за услуги представителя завышена. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Третье лицо Чирков А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно пункту 1.1 Устава ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, ОГРН № и целью общества является удовлетворение страховых и связанных с ними потребностей предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений, а также извлечение прибыли (п.1.1 Устава).
 
    В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен правовой статус ответчика.
 
    Согласно ПТС <адрес>, свидетельству о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Учанову А.Н. (л.д.8)
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине Чиркова А.В., который в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № при движении по проезжей части дороги <адрес> г. Глазова в направлении от <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на стоящий перед пересечением проезжих частей на въезде во дворы домов <адрес> и пропускающий транспорт, выезжающий с этих дворов, автомобиль <данные изъяты> в результате автомобилю причинены технические повреждения.
 
    Ответчик доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Чиркова А.В., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.
 
    Как следует из копии заявления Учанова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу Учанова А.Н.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с положениями ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ст.1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.12 ч.2 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Чиркова А.В. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.
 
    Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    В качестве доказательства размера причинённого в результате ДТП ущерба со стороны истца представлен отчёт об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «ЭКСО-Ижевск» на сумму <данные изъяты>. (л.д.12-39)
 
    Отчёт ООО «ЭКСО-Ижевск» составлен в соответствие с требованиями нормативных документов, на основании акта осмотра, проведённого ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ г., который не противоречит и согласуется с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведённого ЗАО «Технэкспро». Отчёты ООО «ЭКСО-Ижевск» выполнены в соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №153-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с федеральными стандартами оценки «№1, №2, №3, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, с Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г. При этом оценщиком произведён обзор рынка авторемонтных работ по региону, стоимость нормо-часа авторемонтных работ использована на основании среднерыночных цен по г.Ижевску, г.Глазову, г.Можга, г.Сарапул УР, т.е. в соответствие с п.63 Правил, согласно которому восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Таким образом, общая сумма убытков, заявленная истцом составила <данные изъяты> (оценка ущерба (л.д.20)).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу выплата в счёт возмещения ущерба в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в счёт возмещения причинённого ущерба перечислены суммы соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты> Следовательно, право на получение неустойки у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной выплатой страхового возмещения.
 
    Данный вывод также подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012 г.) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
 
    В статье 7 Закона об ОСАГО дано понятие термина «страховая сумма», как сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. Таким образом, расчёт неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, в размере 120 000 руб.
 
    В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>). Суд соглашается с порядком расчёта неустойки, предложенным истцом.
 
    Немотивированные доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, необходимости применения положений ст.333 ГК РФ суд находит несостоятельными.
 
    Оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает в данном случае оснований для уменьшения неустойки, поскольку она объективная и соответствует последствиям нарушения обязательства. При этом судом учтён период допущенной просрочки надлежащего исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, представленные ответчиком доказательства, выразившиеся в простом упоминании положений ст.333 ГК РФ.
 
    Относительно требования о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что потребителю Учанову А.Н. ООО «Росгосстрах» первоначально произвело выплату страхового возмещения не в полном объёме, что не могло не причинить нравственных страданий для истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учётом конкретных обстоятельств дела и требований справедливости в размере <данные изъяты>
 
    С учётом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).
 
    Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в размере 50% от присуждённой суммы <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение несения данных расходов были представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр» и Учановым А.Н. (л.д.41), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.40). При этом сторона ответчика просила суд снизить размер представительских расходов.
 
    Как следует из материалов дела, в судебном заседании Изместьев Г.В., действовавший по поручению ООО «Юридический центр» (л.д.56), участвовал в качестве представителя истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 355-О от 20.10.2005 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, принимая во внимание характер и сложность дела, фактическое участие Изместьева Г.В. в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, объем проделанной представителем работы и её вклад в рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
 
    Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобождённого от уплаты госпошлины, также исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Учанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике в пользу Учанова А.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Н.В. Черняев