Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 июня 2021 года №2-1320/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 2-1320/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сергановой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился с настоящим иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 51 822,63 руб., в том числе:
- просроченная ссуда - 44956,58 руб.,
- неустойка по ссудному договору - 1658,34 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду - 138,27 руб.,
- штраф за просроченный платеж - 3481,53 руб.,
- иные комиссии - 1950,74 руб.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика Сергановой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 51822,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,68 руб.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив суду, что не возражает против вынесении заочного решения по делу.
Ответчик Серганова Т.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.
При этом, согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования при открытии 45000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора потребительского кредита.
Во исполнение данного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил Сергановой Т.А. кредит путем оформления карты "Халва" с суммой и лимитом кредита, сроком действия, с процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей согласно Тарифам Банка, Общим и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 3.8 общих условий, в случае достроечного возврата кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком осуществляется полный расчет с Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитования (п. 3.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредитов по нему включительно, за каждый день календарный, исходя из календарных дней в году.
Ответчик Серганова Т.А. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с Условиями использования карт и Тарифами по финансовому продукту карта "Халва", обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.
Обязательства по договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства в размерах, определенных условиями договора, переведены на банковскую карту заемщика "Халва", использовались Сергановой Т.А., что подтверждается выпиской по счету.
Свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за её пользованием ответчик исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Как видно из материалов гражданского дела N, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N о взыскании с должника Сергановой Т.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51822,63 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 877,34 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 295 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46900,38 руб.
В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 822,63 руб., в том числе: просроченная ссуда - 44956,58 руб., неустойка по ссудному договору - 1658,34 руб., неустойка на просроченную ссуду - 138,27 руб., штраф за просроченный платеж - 3481,53 руб., иные комиссии - 1950,74 руб.
Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке спор не урегулирован.
Представленный истцом расчет задолженности, суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
Рассматривая требования в части взыскания пени в заявленном размере, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной квзысканиюнеустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи1 ГК РФ).
Заявленную истцом сумму неустойки, в том числе: неустойка по ссудному договору - 1 658,34 руб., неустойка на просроченную суду - 138,27 руб., штраф за просроченный платеж - 3 118,7 руб., суд считает справедливой и подлежащей взысканию.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1754,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сергановой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Сергановой Татьяны Алексеевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51822 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) руб. 63 коп., в том числе: просроченная ссуда - 44956,58 руб., неустойка по ссудному договору - 1658,34 руб., неустойка на просроченную ссуду - 138,27 руб., штраф за просроченный платеж - 3481,53 руб., иные комиссии - 1950,74 руб.
Взыскать с Сергановой Татьяны Алексеевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 68 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение составлено 10.06. 2021 года.
Председательствующий по делу
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка