Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 2-1320/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 2-1320/2019
Именем Российской Федерации
18 октября 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре И.В. Базаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Ильинской О. А. к Луженцевой Ольге Александровне
о признании сведений, распространенных ответчицей в группе Viber - "2В ЦДХШ" в отношении ее дочери не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также честь и достоинство ее дочери, возложении обязанности принести ей и несовершеннолетнему ребенку публичные извинения в группе Viber - "2В ЦДХШ", опубликовать в группе Viber - "2В ЦДХШ" опровержение на ранее опубликованную недостоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
12.04.2019г. в группе Viber - "2В ЦДХШ" созданной для общения родителей и преподавательского состава Центральной детской художественной школы по организационными учебным вопросам. Ответчицей Лущенцовой О.А. была распространена заведомо ложная информация о непристойном поведении ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты>
Ответчице достоверно известно, что распространенная ею информация является ложной и надуманной ее несовершеннолетним ребенком, являющимся таким же воспитанником ЦДХШ, как и несовершеннолетняя дочь истицы.
Ответчица, руководствуясь только выдумками своего несовершеннолетнего ребенка не имея никаких фактических доказательств, которые бы подтвердили асоциальное поведение ее дочери, распространила в группе Viber - "2В ЦДХШ" ложные сведения, порочащие честь и достоинства ее дочери, а также ее честь, достоинства как родителя, подорвав ее репутацию.
Распространенные ответчицей ложные сведения носят негативный характер и может повлиять на репутацию ее дочери среди сверстников, репутацию ее семьи, в целом отношении к ним родителей других воспитанников и преподавательского состава ЦДХШ.
В результате действий ответчицы ее честь и достоинство дочери опорочены. Таким образом, ответчица нарушила нематериальные блага, охраняемые законом в виде чести и достоинства их защита возможна путем признания недостоверными, ложными и надуманными распространенные сведения.
Полагает, что причиненный ей и ее ребенку моральный вред должен быть компенсирован.
Моральный вред выразился в причиненных ей и дочери нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед преподавателями дочери и родителями других воспитанников. В результате она стала страдать бессонницей. Размер компенсации оценивает в 10000 руб.
Кроме того, ответчица отказалась элементарно принести публичные и извинения, на принесении которых она настаивала.
Просит признать сведения, распространенные ответчицей в группе Viber "2В ЦДХШ" в отношении дочери не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также честь и достоинства ее дочери. Обязать ответчицу принести ей и несовершеннолетней дочери публичные извинения в группе Viber - "2В ЦДХШ, обязать опубликовать в группе Viber - "2В ЦДХШ" опровержение на ранее опубликованную недостоверную информацию. Взыскать с ответчицы компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Кутявина Е.Н. иск поддержала.
Истица в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченная судом к участию в деле несовершеннолетняя <данные изъяты> в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще
Ответчица Луженцева О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Уланов Ф. иск не признал полностью.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 23,29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Статьей 10 Европейской Конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного - порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что истица имеет несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>
Родителями и педагогами 2в класса создана в мобильном мессенджере Viber группа поименоваванная "2В ЦДХШ". Стороны также входят в данную группу, истица-О. И., ответчица как "<данные изъяты>".
12.04.2019г. в данной группе пользователем "О." было размещено сообщение, о том, что А. и С. распивали на уроках спиртное.
Ответчица принимала участие в осуждении данного сообщения, разместив в группе в период с 12.04.2019г. по 16.04.2019г. следующие сообщения: "да мне тоже только что поведал эту историю. Коньяк пили.", "Жесть. Я в шоке", "Софа Собалева", "Не Соня", "да мы поняли что Рудый это была", "Нет это надо разобрать совсем подробно с родителями. Как так то?!! еще и мальчик был с другого класса", "Третий", "Это же не в какие ворота извините не лещит", "Слушайте а может они просто пр кололись над одноклассниками" "Налили чай и изображая коньяк!?,"Ну не могу прям поверит в это", "У меня муж нарколог если что", "Ну да не чай", "Ну вот я же говорю прикололись они просто", "Оля не кипятись", "Просто реально неудачная шутка", "Ну правда де", "Вот вот", "Мы и разбираемся", "Между собой", "Не выносят за пределы", "Группы", "Петрова придет", "Пиши куда хочешь", "И нечего угрожать", "Угрожать она еще будет", " Дети прямые свидетели и в полиции они дадут показания и что ты потом делать будешь?", " Извинений уж точно в таком случае не дождешься а но оборот только проблем себе создашь", "Вот именно", "Ни один родитель не беседовал лично с девочками, а беседовали именно с мамой и в Вайбере", "Как это отразилось на переходном возрасте. Она что переписку читает нашу", "Просто реагировать надо адекватно. А не раздувать тут не понять что. Пугает она тут всех полицией", "И еще и извещения ждет не понять за что".
Истица, обращаясь с указанным иском, не указала какие конкретно сведения распространила ответчица. В судебном заседании представитель истицы также не сообщила суду какие конкретно сведения необходимо признать ложными и порочащими, исковые требования не уточнила, несмотря на то, что судебное заседание было отложено, а суд по своей инициативе не вправе анализировать весь объем размещенной в указанной группе информации и определять, что именно порочит честь и достоинство истицы и ее ребенка и какие сведения подлежат опровержению.
Суд соглашается с доводами представителя ответчицы о том, что ответчица не распространяла ложную порочащую информацию, касающуюся интересов несовершеннолетней дочери истицы. Сведений оскорбительного характера также не установлено. В представленных сообщениях ответчица приводит свои оценочные суждения, основанные на ее личном мнении, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцовой стороной истицей не представлено доказательств совершения ответчицей действий, являющихся основанием для применения положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного требования истицы о признании сведений, распространенных ответчицей в группе Viber - "2В ЦДХШ" в отношении ее дочери не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также честь и достоинство ее дочери и обязании ответчицы опубликовать в группе Viber - "2В ЦДХШ" опровержение на ранее опубликованную недостоверную информацию не могут быть удовлетворены.
Требование о возложении на ответчицу обязанности принести ей и несовершеннолетнему ребенку публичные извинения в группе Viber - "2В ЦДХШ" не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3).
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования и учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании сведений, распространенных ответчицей в группе Viber - "2В ЦДХШ" в отношении ее дочери не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также честь и достоинство ее дочери оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
