Решение от 30 июля 2014 года №2-1320/2014

                                                                                                 Дело № 2-1320/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                                                       г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - адвоката Корогод Г.Д., действующей на основании ордера №+++ от хххх
 
    представителя ответчика - адвоката Фараджева А.Ф., действующего на основании ордера №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н.В. к Дубовому Е.А. о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу долг по долговой расписке в сумме ХХХ., а также судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате адвоката в размере ХХХ за составление искового заявления.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что хххх при сложившихся неблагоприятных условиях для ответчика, им были одолжены последнему денежные средства в размере ХХХ, которые он обещал возвратить в течение одного месяца. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На неоднократные напоминания о возврате долга в добровольном порядке, он получал отказ.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - адвокат Корогод Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно акту обследования по факту проживания от хххх отдела по работе с населением №+++ Администрации ХХХ по адресу регистрации: ХХХ, Дубовой Е.А. не проживает.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечен адвокат Фараджев А.Ф., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему по данному иску неизвестна.
 
               Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
               Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
               В судебном заседании установлено, что хххх ответчиком                       Дубовым Е.А. была написана расписка, оригинал которой был представлен суду истцом, в которой указано, что Дубовой Е.А. обязуется выплатить ХХХ в течение месяца.
 
    Данная расписка у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает, что она является документом, удостоверяющим заключение договора займа денежных средств между истцом и ответчиком.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               До настоящего времени обязательства ответчиком по уплате долга не исполнены.
 
    Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по договору займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.
 
         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере ХХХ., а также расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере ХХХ. за составление искового заявления, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Воробьева Н.В. к Дубовому Е.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить.
 
    Взыскать с Дубового Е.А. в пользу Воробьева Н.В. долг по договору займа от хххх в сумме                  ХХХ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере ХХХ., а всего ХХХ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 04 августа 2014 года.