Решение от 03 октября 2014 года №2-1320/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1320/2014
 
Определение
 
 
             03 октября 2014 года                                                                                     г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Егоровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Ерошиной<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
             Истец обратился к мировому судье с иском к Ерошиной<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Ответчик Ерошина<ФИО> является собственником жилого помещения площадью 15,3 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. С <ДАТА2> ответчик не производил оплату услуг за коммунальный услуги. Истец просит взыскать с ответчика Ерошиной<ФИО> в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате услуг в размере 5503 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
             Дело было назначено к судебному разбирательству на 30 сентября 2014 года. Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Однако представитель истца и ответчик в судебное заседание в этот день не явились, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
             Повторно дело было назначено на 03 октября 2014 года. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Однако представитель истца и ответчик вновь не явились в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
     В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
             Поскольку стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то мировой судья находит возможным оставить исковое заявление ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Ерошиной<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения.
 
             Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
             исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Ерошиной<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
 
             Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Ю.Ш. Зотова