Решение от 30 июня 2014 года №2-1320/2014

    Дело № 2-1320/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Саитгалиной Л.Ф.,
 
    с участием представителя истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» Ахметовой Э.Д., действующей на основании доверенности №№№ от 31 октября 2013, ответчика ИП Зинатулиной Н.В., ответчика Зинатулина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Зинатулиной Н.В., Зинатулину С.С. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России»(далее – ОАО «Сбербанк России)обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что индивидуальный предприниматель Зинатулина Н.В. (далее – ИП Зинатулина Н.В.) и ОАО «Сбербанк России» 18 июня 2012 года заключили кредитный договор № № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 18 июня 2015 г. с условием начисления <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 18 июня 2012 года, с Зинатулиным С.С. был заключен договор поручительства № от 18 июня 2012 г.
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое оставлено без исполнения.
 
    По состоянию на 23 апреля 2014 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. –задолженность по неустойке, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за кредит, <данные изъяты>. - ссудная задолженность.
 
    Истец просит суд вынести решение о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России»солидарно с ИП Зинатулиной Н.В., Зинатулина С.С. сумму задолженности по состоянию на 23 апреля 2014 года по кредитному договору № от 18 июня 2012 года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за кредит, <данные изъяты>. - ссудная задолженность.
 
    Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», Ахметова Э.Д., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что задолженность ответчиков по кредитному договору определена с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Также пояснила, что первоначальная задолженность образовалась 19 марта 2013 года. Задолженность была погашена. Однако в апреле 2013 года снова была допущена просрочка. Эта задолженность также была погашена, но в июле 2013 года снова была допущена просрочка погашения. Постоянная непогашенная просрочка существует с декабря 2013 года.
 
    Просит суд рассмотреть ходатайство о применении в отношении имущества ответчиков меры обеспечения иска, а также взыскать с ответчиков сумму почтовых расходов, связанных с направлением ответчикам телеграмм.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Зинатулина Н.В. исковые требования признала. Пояснила, что кредит был получен на развитие бизнеса. Однако ввиду наличия конкуренции цель получения кредита достигнута не была. Ввиду тяжелого материального положения образовалась задолженность. Обращение в банк об изменении графика погашения задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. Просит учесть, что под её опекой находится двое несовершеннолетних детей, что также сказывается на материальном положении ответчиков.
 
    В судебном заседании ответчик Зинатулин С.С. исковые требования признал, суду пояснил, что выступая поручителем, был ознакомлен с последствиями заключения договора поручительства, в том числе и с последствиями солидарной ответственности поручителя.
 
    Суд, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Зинатулиной Н.В. заключен кредитный договор № от 18 июня 2012 г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием начисления <данные изъяты> % годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками.
 
    В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18 июня 2012 г. был заключен договор поручительства с Зинатулиным С.С. № от 18 июня 2012 года, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из материалов дела следует, что заемщиком в течение 2013 года неоднократно допускалась просрочка выплаты денежных средств по кредитному договору. С декабря 2013 года образовалась постоянная задолженность.
 
    Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2012 г. на 23 апреля. 2014 года составляет в <данные изъяты>., в том числе:
 
    - <данные изъяты>. – неустойка,
 
    - <данные изъяты>. –проценты за кредит,
 
    - <данные изъяты>. - ссудная задолженность.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиками своих обязательств, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в размере <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет: <данные изъяты>. в том числе : <данные изъяты>.- ссудная задолженность + <данные изъяты>.- проценты по кредиту + <данные изъяты>. - задолженность по неустойке.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.
 
    Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке. Однако следует признать, что действующим законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим взыскание государственной пошлины необходимо произвести с ответчиков в равных долях.
 
    Также истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм. К материалам дела приложены квитанции по направлению двух телеграмм на суммы <данные изъяты>. С учетом того, что иск признан судом подлежащим удовлетворению, расходы по направлению телеграмм также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Зинатулиной Н.В., Зинатулину С.С. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя Зинатулиной Н.В., Зинатулина С.С. задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2012 года в размере <данные изъяты> в том числе :
 
    - <данные изъяты>.- ссудная задолженность;
 
    - <данные изъяты>.- проценты по кредиту;
 
    - <данные изъяты>. – задолженность по неустойке.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинатулиной Н.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Зинатулина С.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинатулиной Н.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» » в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с С.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 04 июля 2014 года
 
    Судья: Л.Р.Ахтямова
 
    Решение вступило в законную силу 05.08.2014