Решение от 04 июня 2014 года №2-1320/2014

    Дело № 2 – 1320/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Ерусланкиной М.И., Федоровой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в котором указало, что 27.04.2012г. ОАО «Сбербанк России» - Мордовским отделением № 8589 в соответствии с кредитным договором № 210065 от 27.04.2012 был выдан кредит Ерусланкину В.П. в сумме <...> рублей, на срок по 27.04.2017, под процентную ставку 14 % годовых. Согласно пунктам 4.1.-4.3. кредитного договора № 210065 от 27.04.2012, Ерусланкина М.И. должна вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. Пунктом 4.4. указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты неустойки в связи с неисполнением последним обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. В соответствии с договором поручительства от 27.04.2012г. № 210065-1, заключенным Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» с Федоровой Р.И., указанный поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Истцом в адрес Ерусланкиной М.И. было направлено требование от 17.03.2014 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а поручителю было направлено соответствующее уведомление. Однако ответчики до настоящего времени задолженность не погасили. За ответчиками на 22.04.2014г. числится задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которых: просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., и неустойка в сумме – <...> руб. <...> коп. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № 210065 от 27.04.2012 года и взыскать солидарно с Ерусланкиной М.И. и Федоровой Р.И. задолженность в сумме <...> руб. <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубля 85 копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.
 
    Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просил рассмотреть данное дело в их отсутствие и иск удовлетворить. Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Ерусланкина М.И. и Федорова Р.И. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно – заказными письмами с уведомлением, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. О причинах своей неявки они суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Ерусланкиной М.И. и Федоровой Р.И., поскольку они были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки они суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копии кредитного договора № 210065 от 27.04.2012 открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обязуется предоставить заемщику Ерусланкиной М.И. кредит в сумме <...> рублей на срок по 27.04.2017 года, под 14 годовых.
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 4.1.-4.4. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из пунктов 1.1, 2.1.,2.2. договора поручительства № 210065-1 от 27.04.2012г. следует, что Федорова Р.И. обязалась отвечать перед банком за исполнение Ерусланкиной Р.И. всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Ерусланкиной М.И. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 22.04.2014г. имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., из которых: просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., и неустойка в сумме – <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК Российской Федерации).
 
    Несмотря на требования истца (л.д.8,9) своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, Ерусланкина М.И. и Федорова Р.И. до настоящего времени задолженность не погасили.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 210065 от 27.04.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Ерусланкиной М.И., взыскать с Ерусланкиной М.И. и Федоровой Р.И. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в сумме 2 041 рубль 85 копеек подтверждается платежным поручением №22 от 13.05.2014г.
 
    В данном случае исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ерусланкиной М.И. и Федоровой Р.И. в равных долях 2 041 рубль 85 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, то есть по 1020 рублей 92 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Ерусланкиной М.И. и Федоровой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 210065 от 27.04.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Ерусланкиной М.И.
 
    Взыскать с Ерусланкиной М.И. и Федоровой Р.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 210065 от 27.04.2012г. в сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    Взыскать с Ерусланкиной М.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России 1 020 (одну тысячу двадцать) рублей 92 копеек в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
 
    Взыскать с Федоровой Р.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России 1 020 (одну тысячу двадцать) рублей 92 копеек в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения.
 
    Председательствующий: В.С. Епитифоров