Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-1320/2013г
Дело № 2-1320/2013г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 мая 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием истца – Путренка О.О.,
представителя ответчика (ОРГ 1 - Горбатовой Е.Е.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путренка Олега Олеговича к ОРГ 1 о признании незаконными действий по назначению пособия по безработице в минимальном размере, о понуждении к назначению пособия по безработице лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу,
у с т а н о в и л
Путренок О.О. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о признании незаконными действий по назначению пособия по безработице в минимальном размере, о понуждении к назначению пособия по безработице лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу, указывая на то, что он как лицо, оставшееся без попечения родителей, обратился к ответчику с целью трудоустройства, был признан в качестве безработного, просил назначить ему пособие по безработице в размере, установленном п.5 ст. 9 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», однако, в выплате такого пособия ему было отказано по причине того, что он не относится к числу лиц, ищущих работу впервые (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие во временных работах в рамках реализации мероприятий по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время в соответствии с законом РФ от 19.04.1991г «О занятости населения в РФ»). Учитывая, что временное трудоустройство несовершеннолетних рассматривается как участие их в программе летней занятости, а не как поиск подходящей работы для безработного, работа в указанный период не может быть признана работой, лишающей лицо статуса обучающегося, данную работу следует рассматривать как оказание социальной поддержки и трудовую адаптацию несовершеннолетних, Путренок О.О. просит признать действия ответчика по назначению пособия по безработице в размере минимальной величины пособия незаконными, обязать ответчика назначить ему с 06.02.2013г пособие по безработице как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу.
В судебном заседании истец Путренок О.О. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика (ОРГ 1) – Горбатова Е.Е., действующая на основании доверенности, с исковыми требования Путренка О.О. не согласилась, пояснила, что последний отнесен к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соответственно, в случае признания его лицом, впервые ищущим работу, мог претендовать на получение пособия по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Красноярском крае, однако, учитывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принимал участие во временных работах в рамках реализации мероприятий по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в свободное от учебы время, т.е. ранее имел работу, положения п.5 ст. 9 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на него не распространяются. Пособие по безработице Путренку О.О. было назначено в размере минимальной величины.
Представители третьих лиц - ОРГ 2 ОРГ 3 ОРГ 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе представленные представителями третьих лиц отзывы на исковое заявление, находит заявленные исковые требования Путренка О.О. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст. 9 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.
Согласно ч.2 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим)….. устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.
Как установлено в судебном заседании, Путренок Олег Олегович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно свидетельству о рождении, его родителями являются ОРГ 5 и ОРГ 6.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ 6 была лишена родительских прав в отношении указанного ребенка, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ 5 также был лишен родительских прав в отношении сына.
Согласно справке ОРГ 7 Путренок О.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником ОРГ 8 (распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 1135-р ОРГ 9 учреждение реорганизовано путем выделения ОРГ 7), находился на полном государственном обеспечении.
Согласно справке ОРГ 10 Путренок О.О. обучался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме на бюджетной основе по профессии «Плотник», по окончанию училища ему выдано свидетельство негосударственного образца и присвоена квалификация «Плотник 2 разряда».
В феврале 2013г Путренок О.О. обратился в ОРГ 1 с целью трудоустройства, 06.02.2013г был зарегистрирован в качестве безработного, ему, на основании п.2 ст. 30 и п.1 ст. 34 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины, увеличенной на размер районного коэффициента (<данные изъяты> руб в месяц), в удовлетворении его требования о назначении пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Красноярском крае, было отказано по причине того, что Путренок О.О. не является лицом, впервые ищущим работу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие во временных работах в рамках реализации мероприятий по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время (работал в Трудовом отряде Главы города Красноярска).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Путренка О.О. к ОРГ 1 о признании незаконными действий по назначению пособия по безработице в минимальном размере, о понуждении к назначению пособия по безработице лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу, суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 1 и ОРГ 2 был заключен договор о совместной деятельности по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет (аналогичные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Путренок О.О. принимал участие во временных работах в рамках реализации мероприятий по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время - работал в Трудовом отряде Главы города Красноярска. Деятельность указанного Трудового отряда регулируется Постановлением Главы города Красноярска от 16.03.2009г № 87 «Об организации Трудового отряда Главы города Красноярска», которым утверждено Положение о трудовом отряде, а также Положение о системе оплаты труда работников Трудового отряда.
Как следует из приказов ОРГ 2 Путренок О.О. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность рабочего Трудового отряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); приказом от ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу на должность рабочего Трудового отряда – уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность рабочего Трудового отряда - уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, работа истца в указанные периоды времени формально подпадала под трудовые отношения (издавались приказы о приеме на работу, приказы об увольнении), однако, в период выполнения временных работ в Трудовом отряде Главы г. Красноярска Путренок О.О. имел статус учащегося образовательного учреждения, а не работника, сам факт его трудоустройства не изменил его правового статуса, следовательно, он не может являться лицом, ранее работавшим по трудовому договору в смысле ТК РФ. Суд находит, что при обращении в феврале 2013г в ОРГ 1 Путренок О.О. имел статус «впервые ищущий работу» (после окончания учебного заведения – ОРГ 10 он получил образование, профессию, мог приступать к трудовой деятельности), а поскольку является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, то пособие по безработице ему должно было быть назначено в размере уровня средней заработной платы по Красноярскому краю.
Доводы представителя ответчика о том, что положения п.5 ст. 9 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на истца не распространяются, так как он ранее имел работу (трижды работал в Трудовом отряде Главы города Красноярска), пособие по безработице ему обоснованного было назначено в размере минимальной величины, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Так, на принятых на временные работы в Трудовой отряд главы города несовершеннолетних (как правило работы ими выполняются в летний период времени либо в свободное от учебы время, после занятий в школе) в полной мере распространяются положения действующего законодательства (оплата труда, рабочее время, время отдыха, безопасность и охрана труда), однако, это в большей степени относится к обязанностям работодателя, сама же организация деятельности Трудового отряда Главы города Красноярска является комплексным мероприятием и направлена, в первую очередь, не на трудоустройство несовершеннолетних, а на их воспитание, привитие им первых трудовых навыков, а также проведение профориентационных и культурно-досуговых мероприятий. Указанное обстоятельство, вопреки доводам представителя ответчика, подтвердил в своем отзыве представитель третьего лица от 20.05.2013г (ОРГ 3). Таким образом, суд находит, что Путренок О.О., принимавший участие в выполнении временных работ в Трудовом отряде Главы г. Красноярска, в свободное от учетб время, будучи несовершеннолетним и являясь учеником школы, не может признаваться работником в смысле трудового законодательства, а потому подлежит признанию лицом, впервые ищущим работу, соответственно, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку несвоевременное урегулирование указанного вопроса в п.5 ст. 9 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не может служить основанием для нарушения прав истца на получение пособия по безработице в повышенном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать действия ОРГ 1 по назначению Путренку Олегу Олеговичу с 06.02.2013г пособия по безработице в минимальном размере незаконными.
Обязать ОРГ 1 назначить Путренку Олегу Олеговичу с 06.02.2013г пособие по безработице как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.05.2013г).
Председательствующий Майорова О.А.
