Определение от 03 апреля 2014 года №2-1320/2013

    Дело №2-1320/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 апреля 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Болурова А.В.,
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Варданяна Г.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну Г.П, о сносе объекта самовольного строительства, судом первой и апелляционной инстанций,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Городищенским районным судом Волгоградской области постановлено решение по делу по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну Г.П, о сносе объекта самовольного строительства.
 
    Требования истца оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Варданян Г.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей и второй инстанции в размере <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель Варданяна Г.П. – Шаповалов О.А. по доверенности требования поддержал, настаивает на удовлетворении.
 
    Ответчик и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Городищенским районным судом Волгоградской области постановлено решение по делу по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну Г.П. о сносе объекта самовольного строительства.
 
    Требования истца оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно представленным заявителем договорам возмездного оказания услуг от 30.09.2013г. и 10.01.2014г. заключенным между Варданяном Г.П. и Шаповаловым О.А., за оказание юридических услуг последнему выплачено <данные изъяты> рублей при рассмотрении выше указанного дела судом первой инстанции и <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела второй ёсудебной инстанцией.
 
    Факт оказания услуг и оплаты предоставленных услуг подтверждается расписками от 30.09.2013г. и 10.01.2014г.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну Г.П. о сносе объекта самовольного строительства ответчиком на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом первой инстанции, и <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Из материалов дела видно, что представитель ответчика принимал участие в пяти судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом второй инстанции составлял письменные возражения на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
 
        В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителем ответчика работ, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с истца по делу в пользу заявителя <данные изъяты> рублей (расходы в суде первой инстанции) + <данные изъяты> рублей (расходы в суде апелляционной инстанции).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Варданяна Г.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну Г.П. о сносе объекта самовольного строительства, судом первой и апелляционной инстанций, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу Варданяна Г.П. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну Г.П. о сносе объекта самовольного строительства судом первой и апелляционной инстанций <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части заявление Варданяна Г.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданяну Г.П, о сносе объекта самовольного строительства, судом первой и апелляционной инстанций в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд.
 
    Судья: Болуров А.Б.