Приговор Воронежского областного суда от 30 сентября 2019 года №2-13/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 сентября 2019 года Дело N 2-13/2019
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Попова П.Н.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры <адрес> Петренко М.П., Любых В.Ю.,
подсудимых Медведко Е. А., Пилюгина Е. Г.,
защитников - адвоката адвокатской консультации <адрес> коллегии адвокатов Федосеева А.А., представившего удостоверение N и ордер N, адвоката адвокатской консультации <адрес> N <адрес> коллегии адвокатов Тюнина Д.А., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшего ФИО60,
при секретарях Попове В.С., Яньшиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> областного суда уголовное дело по обвинению
Медведко Евгения Анатольевича,
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч.2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ;
Пилюгина Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч.2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ,
установил:
Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пилюгин Е.Г., Медведко Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, получив сведения о наличии у ранее незнакомого им ФИО9 крупной суммы денег, договорились совершить разбойное нападение на последнего в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9, в целях хищения у него денежных средств и иного ценного имущества. Выследив предварительно место жительства предпринимателя <адрес> рынка <адрес> ФИО9- квартиру и подъезд <адрес>, и время его выхода из квартиры на работу, они разработали совместный преступный план, согласно которому они должны были утром прийти в подъезд <адрес>, дождаться, когда ФИО9 откроет дверь своей квартиры, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напасть на него, связать, после чего, проникнув в указанное жилище, похитить денежные средства и иное ценное имущество потерпевшего.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 7-м часу утра Пилюгин Е.Г., Медведко Е.А. и находящееся в розыске лицо прибыли в подъезд <адрес> к <адрес>. Когда ФИО9 открыл дверь указанной квартиры, чтобы выйти в подъезд, Пилюгин Е.Г., действуя по ранее достигнутой договоренности, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО9 упал в коридор квартиры, а затем Пилюгин Е.Г., Медведко Е.А. и находящееся в розыске лицо, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желая этого, но сознательно допуская эти последствия, либо относясь к ним безразлично, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникли внутрь данной квартиры, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подвергли ФИО9 избиению руками и ногами, нанеся множественные удары по различным частям его тела, связали его в области конечностей при помощи липкой ленты типа "скотч", вставили ему тканевый кляп в рот и сверху неоднократно обмотали липкой лентой, а также, применяя насилие, связали при помощи липкой ленты типа "скотч" находившуюся в указанной квартире ФИО61 причинив последней физическую боль, ссадины и кровоподтеки.
После этого Пилюгин Е.Г., Медведко Е.А. и находящееся в розыске лицо обыскали квартиру потерпевших, где обнаружили и похитили денежные средства на сумму 2 063 100 рублей, принадлежащие ООО "<данные изъяты>" и имущество ФИО61: сумку, пакет, ключ, тканевую сумку, документы, материальной ценности не представляющие, кольцо из золота стоимостью 20 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей, серьги из золота стоимостью 5 000 рублей, 1 серьгу из золота стоимостью 3 000 рублей, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Совместными преступными действиями Пилюгина Е.Г., Медведко Е.А. и находящегося в розыске лица был причинен материальный ущерб ООО "<данные изъяты>" на сумму 2 063 100 рублей, потерпевшей ФИО61 - на сумму 38 000 рублей.
В результате совместных умышленных действий Пилюгина Е.Г., Медведко Е.А. и находящегося в розыске лица ФИО61 были причинены квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека в теменной области слева, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности правого бедра.
В результате совместных умышленных действий Пилюгина Е.Г., Медведко Е.А. и находящегося в розыске лица ФИО9 были причинены не менее 1 травматического воздействия в область шеи, не менее 1 травматического воздействия в область правой верхней конечности, 12 повреждений в области головы, 1 повреждение в область задней поверхности шеи, 2 повреждения в области груди, 2 повреждения в области таза, 4 повреждения в области правой верхней, 5 - в области левой верхней конечности, по 1 повреждению в области правой и левой нижних конечностей.
Обнаруженные у ФИО9 телесные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:
- перелом щитовидного хряща как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни;
- травматические кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга на уровне верхне-наружной поверхности правого полушария, соответственно теменной и прилежащим отделам височной доли, на уровне нижних отделов полюсов и базальной поверхности правой и левой лобных долей в зависимости от исхода вреда здоровью не опасного для жизни человека, но не менее чем легкий вред здоровью, не имеющие отношения к причине смерти;
-кровоизлияние в щитоподъязычной мембране слева, распространяющееся в стенку глотки; кровоизлияние в толще (подслизистом слое) левой голосовой связки; кровоизлияние в мягкие ткани шеи на уровне ее правого сосудисто - нервного пучка; кровоизлияние в мягкие ткани шеи на уровне ее левого сосудисто - нервного пучка; кровоизлияние в левой грудино - подъязычной мышце шеи; кровоизлияние в левой щитоподъязычной мышце шеи; кровоизлияние в подкожно - жировой клетчатке и подкожной мышце шеи слева; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, с переходом на прилежащие отделы лобной и затылочной областей (1); кровоподтек в лобной области справа, с переходом на веки правого глаза, на прилежащие отделы щечной области и множественные ссадины на его фоне (1); кровоподтек в лобной области слева, с переходом на веки левого глаза и прилежащие отделы скуловой области и ссадина на его фоне (1-1); кровоподтек в области носа и внутрикожные кровоизлияния на его фоне (1); ссадины в щечной области слева на фоне внутрикожных кровоизлияний (2); множественные ссадины на верхней губе слева; кровоизлияние на переходной кайме верхней губы и ее слизистой оболочке, ссадины на его фоне на переходной кайме и рана на слизистой оболочке (1-3-1); кровоподтек в подбородочной области справа и ссадина на его фоне (1-1); ссадина в подбородочной области слева (1); ссадина в подбородочной области слева с переходом в подчелюстную область (1); кровоподтек на задней поверхности шеи, подкожные кровоизлияния на его фоне, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и прилежащие к ней мышцы задней поверхности шеи, на уровне 1-5 шейных позвонков (1); кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и прилежащих к ней мышцах задней поверхности грудной клетки справа уровне 2-5 ребер (1); кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и прилежащих к ней мышцах задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне 8-10 ребер (1); ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости (1); ссадина в проекции правого тазобедренного сустава (1); кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, внутрикожные кровоизлияния и ссадина на его фоне (1-1); ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава (1); кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (1); кровоподтеки на задней и внутренней поверхностях левого предплечья в нижней трети (5); кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава и ссадина на его фоне (1-1); ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава (1), циркулярный участок вдавления на уровне нижней трети правого предплечья (1) как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности;
От полученных в результате совместных преступных действий Пилюгина Е.Г., Медведко Е.А. и находящегося в розыске лица телесных повреждений ФИО9 скончался на месте преступления через непродолжительный период времени.
Смерть ФИО9 наступила в результате механической асфиксии, общий механизм развития которой связан с препятствием поступления воздуха в дыхательные пути потерпевшего.
Подсудимые Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г. виновными себя в совершении преступлений признали частично.
В судебном заседании Пилюгин Е.Г. и Медведко Е.А., не оспаривая свою причастность к совершению ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> преступлений в отношении ФИО9 и ФИО61 выразили несогласие с квалификацией на предварительном следствии действий каждого из них, полагая, что убийство потерпевшего ФИО9 совершил находящийся в розыске ФИО10, они к его смерти отношения не имеют, поскольку ими к потерпевшим не применялось опасное для их жизни насилие, по их мнению, с их стороны в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО61 имел место грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в сумме около 1 миллиона рублей.
Так, в судебном заседании подсудимый Медведко Е.А. показал, что преступление ему предложил совершить имевший криминальный опыт ФИО10, якобы знавший о наличии в квартире на <адрес> в <адрес> у помощника директора <адрес> рынка ФИО9 денег в сумме около 50 миллионов рублей. По его (ФИО10) просьбе он привлек к совершению преступления Пилюгина Е.Г. Организацией совершения преступления занимался ФИО10, который заранее ДД.ММ.ГГГГ показал ему дом, квартиру на первом этаже, где проживал потерпевший ФИО9, а также приготовил скотч, медицинские маски, перчатки, распределил их роли.
ДД.ММ.ГГГГ в 5-м часу на его машине "<данные изъяты>" он, Пилюгин Е.Г. и ФИО10 в бейсболках приехали к одному из домов на <адрес>, зашли в открытый ФИО10 подъезд и одели медицинские маски и перчатки. Он по указанию ФИО67 заклеил изолентой глазки квартирных дверей, чтобы их не увидели соседи. Через некоторое время дверь интересующей их квартиры открылась, и оттуда вышел мужчина азиатской внешности. Пилюгин, стоявший ближе к двери квартиры, ударил мужчину рукой в лицо, тот от удара отскочил обратно в квартиру, из его носа потекла кровь. Пилюгин Е.Г. и ФИО67 сразу зашли в квартиру, а он согласно договоренности задержался на лестничной площадке убедиться, что их действия никто не видел.
Затем он также зашел в квартиру. ФИО67 за ноги, а Пилюгин за руки в коридоре удерживали оказывавшего им сопротивление вьетнамца (ФИО9), при этом ФИО67 связывал его скотчем. По их указанию он прошел на кухню, где находилась женщина азиатской внешности (ФИО61), приказал ей лечь на пол, затем толкнул ее на пол и связал ей руки и ноги скотчем.
ФИО67 засунул потерпевшим в рот кляпы, по его просьбе он (Медведко Е.А.) надел на голову женщине наволочку и перенес ее в зал квартиры. Туда же ФИО67 перетащил и ФИО9, у которого требовал сообщить, где находятся деньги и ключ от сейфа, при этом наносил ему удары руками по лицу и туловищу.
Сумку с деньгами он (Медведко Е.А.) нашел в коридоре квартиры на полу, сообщил об этом ФИО67 и Пилюгину, предложил уходить из квартиры. Пилюгин согласился, а ФИО67, не обнаружив в сейфе денег и полагая, что денег должно быть больше, стал их требовать у потерпевшего ФИО9, при этом коленом ноги давил ему на шею. Он и Пилюгин попросили ФИО10 не трогать потерпевшего ФИО9 и сказали ему, что они уходят из квартиры. На выходе из подъезда дома ФИО67 их догнал.
По его мнению, смерть потерпевшего ФИО9 наступила в результате действий оставшегося с ним ФИО10, поскольку на момент их с Пилюгиным Е.Г. ухода из квартиры тот шевелился и был жив.
Медведко уточнил, что из квартиры были ими похищены драгоценности и деньги в сумме около 900000 рублей, из которых ему досталось 300000 рублей. Драгоценности вначале он передал на хранение ФИО38, однако впоследствии по указанию ФИО10 в связи со смертью ФИО9 их пришлось выбросить.
Подсудимый Пилюгин Е.Г. в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения.
В ходе предварительного следствия Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г. давали иные показания об обстоятельствах инкриминируемых им преступлений. В соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы указанные показания подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Медведко Е.А. добровольно сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пилюгиным Е.Г. и ФИО10 совершили разбойное нападение на вьетнамцев в квартире по <адрес>, в ходе которого похитили около 4 000 000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что в результате данного разбойного нападения мужчина - вьетнамец погиб.
(т. 1, л.д. 237-238)
ДД.ММ.ГГГГ Медведко Е.А., будучи дважды (один раз с использованием видеозаписи) допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, последовательно пояснял, что, насилие в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО61 все участвующие в нападении на квартиру лица - непосредственно он сам, Пилюгин Е.Г. и находящийся в настоящее время в розыске ФИО10 применяли совместно согласно разработанного ими заранее плана сразу же после проникновения в квартиру, завершившегося связыванием потерпевших. В частности, из указанных показаний Медведко Е.А. следует, что Пилюгин Е.Г. нанес потерпевшему ФИО9 удар кулаком в лицо, а затем на полу в коридоре удерживал его и зажимал руками рот, поскольку тот сопротивлялся и кричал. ФИО10 в это время повалил на пол и удерживал ФИО61, которая тоже кричала. Он (Медведко Е.А.) в это время связал им ноги и руки скотчем, а также шнуром, оторванным от вентилятора. Из его показаний также следует, что после связывания ФИО9 и ФИО61 он не видел, чтобы кто-либо в дальнейшем применял к потерпевшим насилие.
В частности, по обстоятельствам совершения преступлений Медведко Е.А. при первом допросе пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ему совершить разбойное нападение на ФИО9, который по информации ФИО10 хранил у себя в квартире несколько миллионов рублей. Он согласился на предложение ФИО10 и привлек к участию в данном преступлении Пилюгина Е.Г. Организацией преступления занимался ФИО10 В день преступления, около 05-06 часов утра, они втроем приехали на его автомобиле марки "<данные изъяты>" к дому, где проживал ФИО9 Они втроем прошли к квартире, где со слов ФИО10, проживал ранее ему незнакомый ФИО9, и стали ждать его в подъезде. Предварительно он заклеил фрагментами черной изоленты, которую приготовил заранее, глазки всех трех соседних квартир, чтобы их не смогли увидеть соседи. На лицо они надели аптечные маски, чтобы их лица не смогли увидеть и запомнить. ФИО10 предупредил, что в квартире также может находиться женщина, которая является сожительницей ФИО9 Когда ФИО9 вышел из квартиры, то Пилюгин Е.Г. нанес ему удар в область лица, в результате чего тот упал в квартире, и у него из носа потекла кровь. После этого они втроем ворвались в квартиру, при этом первым зашел Пилюгин Е.Г., вторым - ФИО10, а он зашел последним. После указанного удара ФИО9 стал кричать, в связи с чем Пилюгин Е.Г. стал руками закрывать ему рот. Кроме того, он увидел, как ФИО10 в это время в коридоре повалил на пол женщину - ФИО61 которая также была в квартире ФИО9 и тоже кричала. Когда Пилюгин Е.Г. лежал сверху ФИО9, а ФИО10 лежал сверху ФИО61 то он связал им руки и ноги скотчем, а также перевязал им скотчем рот, сделав несколько мотков скотча вокруг головы через рот. При этом никаких кляпов (тряпок) в рот ФИО9 и ФИО61 он не вставлял. Также он связал руки или ноги ФИО61 или ФИО9, кого точно он не помнит, шнуром, который оторвал от вентилятора. После этого Пилюгин Е.Г. переместил ФИО9 в зал, а ФИО10 переместил ФИО61 на кухню. Чтобы кто-то еще наносил удары ФИО9 и ФИО61., он не видел, но не исключает, что Пилюгин Е.Г. и ФИО10 могли еще наносить удары ФИО9 Он ФИО9 и ФИО61 не бил, а только помогал их связывать.
После этого он около сейфа, стоявшего в зале на полу, увидел похожую на женскую сумку, открыв которую, обнаружил там много денежных купюр достоинством по 500 и по 1000 рублей, всего на сумму около 4 000 000 рублей. Он забрал сумку. ФИО10 вытащил из сейфа какой-то пакет, рассчитывая, что там тоже деньги, но впоследствии оказалось, что в пакете были документы. После этого они покинули квартиру, он нес сумку, а ФИО10 пакет. В квартире они находились около 5-7 минут. После этого они втроем проехали к участку местности вблизи <данные изъяты> моста в районе <адрес>, где их ожидал ФИО38 В указанном месте они передали похищенное имущество ФИО38
Через несколько дней ФИО38 передал ему один миллион рублей, пояснив, что поделил все поровну между всеми. Через несколько дней после совершенного ими преступления, из статьи в газете он узнал, что в ходе их разбойного нападения ФИО9 скончался. Отчего умер ФИО9, он не знает, когда они уходили из квартиры, тот еще был жив. Убивать ФИО9 они не договаривались, просто хотели похитить денежные средства. Во время совершения преступления на них были одеты строительные перчатки. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, вину признает в полном объеме.
(т. 3, л.д. 19-22, 30-33)
Аналогичные показания были даны Медведко Е.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте с использованием видеозаписи.
(т. 3, л.д. 36-41)
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Медведко Е.А. в части применения к потерпевшим ФИО9 и ФИО61 насилия дал аналогичные показания, уточнив детали совершения преступления, изложенные в предыдущем протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, Медведко Е.А. показал, что со слов ФИО10 в квартире предпринимателя из Вьетнама должно было храниться около 50 миллионов рублей. Указал, что ФИО10, убеждая его совершить преступление, говорил, что вьетнамец невысокого роста и худощавого телосложения, и его можно будет легко скрутить и связать, а затем найти и забрать деньги, при этом об убийстве ФИО9 речь не шла. Дополнил, что кроме медицинских масок и черных строительных перчаток они при нападении на потерпевших с целью скрыть внешность надели на голову бейсболки.
Медведко уточнил, что после связывания потерпевшие ФИО9 и ФИО61 были перемещены из коридора в зал квартиры, поскольку в коридоре через них было неудобно ходить. Конкретизировал, что обнаруженные им в сумке деньги были в пачках, перевязанных резинками, купюрами по 500 и 1000 рублей.
(т. 3, л.д. 47-53)
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента подозреваемый Медведко Е.А. на манекене продемонстрировал, как он липкой лентой связывал ФИО9 и ФИО61 - в положении их лежа на животе - вначале ноги в области голеней, руки в положении за спину в области запястий, а затем рот, обмотав несколько раз голову потерпевших, при этом оставляя носовые проходы свободными.
(т. 3, л.д. 55-66)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Медведко Е.А., признав свою вину в совершении преступлений частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
(т. 3, л.д. 85-90)
ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Пилюгиным Е.Г. Медведко Е.А. изменил ранее данные показания.
Медведко Е. А., как и Пилюгин Е.Г., стал утверждать, что потерпевшего ФИО9, удерживаемого Пилюгиным Е.Г. за ноги, в коридоре квартиры связывал ФИО10
Кроме того, Медведко Е.А., как и Пилюгин Е.Г., показал, что перед уходом из квартиры видел как ФИО10, сидя сверху на ФИО9, нанес последнему несколько ударов в область лица.
Изменил показания Медведко Е.А. и в части суммы похищенных ими у ФИО9 денег, указав, что в тот же день в машине вместе с ФИО10 они пересчитали деньги, и их оказалось 900000 рублей. Деньги разделили между собой по 300000 рублей.
(т. 4, л.д. 59-63)
В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого Медведко Е.А. от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
(т. 3, л.д. 106-109, 110-111)
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин Е.Г. добровольно сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Медведко Е.А. и ФИО10 совершили разбойное нападение на квартиру по <адрес>, в ходе которого забрали денежные средства.
(т. 1, л.д. 244-245)
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Пилюгин Е.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Медведко Е.А., с которым он около 10 лет поддерживал приятельские отношения, познакомил его с ФИО10 для совместного совершения преступления в отношении ранее незнакомого ему мужчины - вьетнамца ФИО9 в квартире на 1 этаже одного из домов по <адрес>. Так, он, Медведко Е.А. и ФИО10 договорились зайти в квартиру потерпевшего, связать его, а также находящихся там людей, если таковые будут, и забрать деньги. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к квартире, где проживал ФИО9 Для совершения преступления они все втроем надели одноразовые медицинские маски, чтобы лица не было видно, а также черные строительные перчатки, чтобы не оставлять следов.
Когда ФИО9 открыл дверь квартиры, собираясь выходить из квартиры, он нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. После этого ФИО9 упал внутрь квартиры, и он зашел следом, за ним зашли Медведко Е.А. и ФИО10 В коридоре квартиры он перевернул ФИО9 на живот, удерживал ему вначале руки за спиной, а затем ноги, поскольку ФИО10 сел на спину потерпевшего и схватил его за голову, при этом ФИО9 все время пытался вырваться. ФИО10 связал руки ФИО9 скотчем в положении за спиной, а потом взял за голову, приподнял ее снизу вверх на себя и заклеил ему рот скотчем, обмотав им вокруг головы несколько раз. В это время с кухни выбежала женщина азиатской внешности ( ФИО61.), в сторону которой пошел Медведко Е.А. Что Медведко Е.А. сделал с ФИО61, он не видел, так как был занят ФИО9, но потом оказалось, что женщина тоже связана.
Далее они стали искать в квартире деньги. Деньги нашел Медведко Е.А., они лежали в зале квартиры в сумке, с его слов денег было около 4 000 000 рублей. ФИО10 забрал из квартиры пакет, в котором оказались драгоценности и какие-то документы, которые он выкинул. Забрав сумку с деньгами и пакет с украшениями, они втроем вышли из квартиры к автомобилю Медведко Е.А. марки "<данные изъяты>". Когда они уходили из квартиры, ФИО9 и ФИО61 были живы, шевелились. Он никаких ударов ФИО9, кроме первого удара в область носа в дверях, не наносил. Наносил ли кто-либо удары ФИО9, помимо одного указанного им удара, он не помнит. Он лично никого не связывал, кляпы в рот не вставлял. Никакого оружия они с собой не брали, они рассчитывали на внезапность нападения и свое физическое превосходство. В машине, пока они ехали от места преступления, он забрал свою часть денег - 1 000 000 рублей, как поделили остальное, он не знает. Через несколько дней после преступления он из новостей узнал, что ФИО9 умер, чему был удивлен, так как убивать они никого не хотели.
(т. 4, л.д. 11-19)
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Пилюгин Е.Г. вину признал частично, поскольку убийства ФИО9 он не совершал, телесных повреждений, приведших к смерти ФИО9, не причинял, а нанес только 1 удар кулаком в область лица. Умысла на его убийство у него не было, в сговор на убийство он ни с кем не вступал. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
(т. 4, л.д. 32-35, 36-37)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин Е.Г. указал на <адрес>, в котором совместно с Медведко Е.А. и ФИО10 совершил ограбление ФИО9 в квартире, расположенной слева на лестничной площадке на первом этаже 3 подъезда, продемонстрировал, как он ударил кулаком в лицо вышедшего из <адрес> ФИО9, затем в коридоре квартиры перевернул его на живот, завел ему руки за спину и стал удерживать их. В это время к нему подошел ФИО10, который перехватил у него руки ФИО9, то есть сам стал их удерживать, а он отошел назад и стал удерживать ноги ФИО9, чтобы тот не вырывался. В то время пока он удерживал ноги ФИО9, ФИО10, прижав руки потерпевшего за спиной своим коленом, стал заклеивать последнему рот "скотчем", обмотав лентой несколько раз вокруг головы. При этом Пилюгин Е.Г. пояснил, что когда ФИО10 обматывал "скотчем" голову ФИО9, то он приподнимал голову последнего на себя, запрокинув ее. Все это время ФИО9 пытался вырваться и оказывал сопротивление.
В ходе проверки показаний на месте Пилюгин Е.Г. на манекене демонстрировал, как он нанес удар в область носа ФИО9, как удерживал его руки и ноги, а также как ФИО10 заматывал "скотчем" голову потерпевшего.
ФИО1 в это время занимался с ФИО61, которая выбежала с кухни, та перестала кричать и была обездвижена.
Далее он и Медведко Е.А. пошли обыскивать квартиру в поисках сумки с деньгами, при этом обратил внимание, что около стены в зальной комнате стоял металлический сейф.
Он в дальней комнате (спальне) нашел пакет с украшениями и документами, которые впоследствии похитил.
В это время Медведко Е.А. из зальной комнаты крикнул, что нашел деньги. ФИО9 уже лежал не в коридоре, а на полу в зальной комнате, а ФИО10 сидел на нем сверху в области живота, то есть ФИО9 лежал на спине лицом вверх. После этого, забрав сумку с деньгами и указанный пакет, они втроем покинули квартиру и уехали от места происшествия на автомобиле Медведко Е.А. Когда они уходили из квартиры ФИО9, то последний и ФИО61 были живы, так как они шевелились. Лично он никаких ударов ФИО9, кроме первого удара в область носа в дверях, не наносил, сам лично никого не связывал, кляпы в рот никому не вставлял. Сколько денег они похитили, он точно не знает, но он забрал себе 1 000 000 рублей. В ходе проверки показаний на месте Пилюгин Е.Г. на манекене продемонстрировал, как он нанес удар в область носа ФИО9, как удерживал его руки и ноги, а также как именно ФИО10 заматывал "скотчем" голову потерпевшего.
(т. 4, л.д. 40-56)
ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Медведко Е.А. Пилюгин Е.Г. в части организации преступления и обстоятельств его совершения подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Пилюгин Е.Г. изменил данные ранее показания в части того, что после обнаружения в квартире денег он якобы видел, как ФИО10, сидя в зале на потерпевшем ФИО9, нанес ему 3-4 удара рукой в область лица и конечностей, при этом они с Медведко Е.А. просили его не трогать потерпевшего. Во время очной ставки Пилюгин Е.Г. также изменил показания, согласившись с Медведко Е.А. в том, что получил от последнего только 300 000 рублей, а не 1 000 000 рублей, указав, что всего ими было похищено около 1 000 000 рублей. Изменение показаний мотивировал тем, что ранее в ходе допроса находился в состоянии сильного волнения и что - то напутал.
(т. 4, л.д. 59-63)
В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин Е.Г. свою причастность к совершению убийства ФИО9 отрицал, признавая при этом факт нанесения удара в лицо потерпевшему и удержания его за ноги в тот момент, когда ФИО9 связывал ФИО10
Из его показаний следует, что во время очной ставки с Медведко Е.А. он вспомнил, что после обнаружения денег в квартире он видел, как ФИО10 в зале наносил удары ФИО11 не только в лицо, но и по различным частям тела, вероятно и в область шеи.
(т. 4, л.д. 75-78, 79-81, 93-100)
Из анализа показаний подсудимых на предварительном следствии следует, что Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г. от допроса к допросу, в ходе очных ставок последовательно уменьшали свою роль в совершении инкриминируемых им деяний, с учетом нахождения ФИО10 в розыске стали указывать на него как на лицо, которое вышло за рамки их предварительной договоренности и самостоятельно причинило потерпевшему ФИО9 телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Указанную позицию подсудимые Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г. поддержали в ходе их допроса в судебном заседании.
Суд относится к данным показаниям подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. критически, полагая, что таким образом они хотят избежать уголовной ответственности за содеянное. Изложенная ими в судебном заседании версия событий в части их непричастности к смерти ФИО9 опровергается не только их первоначальными показаниями на предварительном следствии, которые суд в части применения к потерпевшему ФИО9 с их стороны опасного для его жизни насилия признает достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, но и другими доказательствами, достаточными в своей совокупности для разрешения дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО61, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем ФИО9 они привезли для хранения в сейфе в ее <адрес> в <адрес> деньги в сумме около 2 000 000 рублей, полученных от арендаторов торговых точек на <адрес> рынке <адрес> и предназначенных для дальнейшей инкассации.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, собираясь на работу, она достала деньги из сейфа, положила их в пакет, а пакет в свою сумку рядом с сейфом. ФИО9 собрался идти за своей машиной. Когда он стал выходить из квартиры, она услышала громкий грохот. Она вышла из кухни в коридор, где увидела лежащего на полу лицом вниз, ногами в сторону входной двери ФИО9 Рядом с ФИО9 стояло двое мужчин в масках, один из них толкнул ее на кухню, она упала на пол, попыталась закричать. Мужчина стал закрывать ей рот руками, потребовал от нее замолчать. На полу он завел ей руки за спину, в рот вставил тряпку, связал ноги и руки скотчем, а также заклеил им рот с тряпкой во рту, а также обмотал руки электрошнуром от "утюжка" для волос, после чего ушел в зал, где находился второй нападавший мужчина и ФИО9 Что происходило с ФИО9 в то время, пока она находилась на кухне, она не видела, но слышала шум, возню.
Затем связавший ее мужчина вернулся на кухню и стал спрашивать, где лежат деньги, не получив ответа, надел ей на голову наволочку белого цвета с рисунком, за руки вытащил ее в зал и толкнул на пол, при этом она оказалась рядом с пакетом и сумкой с деньгами. Она поняла, что ФИО9 находится не в коридоре, а рядом в зале. По звукам она также поняла, что нападавшие нашли сумку с деньгами, спрашивали у нее, есть ли еще дома деньги. Так как сейф был закрыт, нападавшие, открыв уголок наволочки, показывали ей ключи на связках, кивком головы она подтвердила наличие на одной из них ключа от сейфа. Затем нападавшие открыли сейф, но там ничего ценного, кроме ее документов, не было. После этого нападавшие забрали сумку с деньгами и покинули квартиру, закрыв входную дверь снаружи взятым со связки ключом.
Ей удалось снять с головы наволочку, доползти на кухню и кухонным ножом разрезать скотч на своих ногах. Руки ей освободить не удалось, так как она боялась порезаться. Она прошла в зал и попыталась освободить ФИО9 от скотча, но у нее не получилось. ФИО9 не шевелился, лицо у него было в крови, ноги были обмотаны скотчем, руки в положении за спиной связаны скотчем и электропроводом, рот был заклеен скотчем. Сверху в области нижней части спины на нем лежало кресло.
В квартире она нашла свои ключи, которыми открыла входную дверь, и стал стучать соседям, но никто не вышел. Затем она выбежала на улицу, где женщина освободила ей от скотча руки. После этого она вернулась в квартиру, в которой отсутствовала не более 3 минут. ФИО9 также лежал на полу в зале лицом вниз. Она убрала кресло, перевернула его на спину и увидела у него во рту под скотчем пропитанную кровью тряпку. Вытащив тряпку и намочив ее холодной водой, она стала обтирать его лицо, но ФИО9 в сознание не приходил.
В подъезде дома она попросила 2 женщин позвонить в скорую помощь и
полицию. Приехавшие через непродолжительное время сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО9 мертв.
В результате нападения ей были причинены кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек на волосистой части головы слева, кровоподтеки на правом плече и правом локте, ссадина на правом бедре, а также были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, которые лежали в шкафу около кровати в хрустальном стаканчике: кольцо из белого золота с полудрагоценным камнем прозрачного цвета стоимостью 20 000 рублей, кольцо из желтого золота без камней стоимостью 5 000 рублей, кольцо из желтого золота с маленьким рисунком в виде короны стоимостью 5000 рублей; золотые серьги без камней стоимостью 5 000 рублей, 1 серьгу из золота стоимостью 3 000 рублей.
(т. 7, л.д. 16-19, 25-30)
Таким образом, показаниями потерпевшей ФИО61 частично подтверждаются показания подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. на предварительном следствии о применении ими насилия к ФИО9 непосредственно сразу после проникновения в квартиру и опровергаются обстоятельства преступления, изложенные ими в судебном заседании о причинении тяжкого вреда ФИО9 ФИО10 после обнаружения ими в квартире денег, в процессе выяснения им у потерпевшего, какой ключ подходит к сейфу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен фрагмент стойки вентилятора с фрагментом электрошнура, а также скотча с фрагментом электрошнура (т. 1, л.д. 143-204), которые, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, ранее могли составлять единое целое (т.14, л.д. 90-91).
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ву Т. Л., являющийся единственным учредителем и директором ООО "Мир-В", в судебном заседании подтвердил, что по имеющимся в ведомости сведениям погибшим ФИО9 с продавцов торговых точек на вещевом рынке "Остужевский" ДД.ММ.ГГГГ было собрано в качестве арендной платы 2 063 100 рублей, подлежащих сдаче инкассаторам, но в связи с их отсутствием в этот день ФИО9 взял деньги домой для хранения в сейфе. В результате нападения на его квартиру деньги у него были похищены.
Потерпевшая Потерпевший N 1- вдова погибшего ФИО9, пояснила, что с ним в последнее время совместно не проживала, о совершенном в отношении ее мужа преступления ей ничего не известно.
Из показаний свидетелей ФИО60 и ФИО12Ч., доводящихся друг другу матерью и дочерью, следует, что потерпевший ФИО9 проживал совместно с ними в одной из 3 комнат в <адрес> в <адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ был дома.
В <адрес> этом же подъезде проживала сожительница ФИО9 ФИО61, которая утром ДД.ММ.ГГГГ сообщила им о нападении на ее квартиру, убийстве ФИО9 и хищении из квартиры денег и ценностей.
При этом у ФИО61 был испуганный вид, на руках, замотанных скотчем, имелись кровоподтеки.
Свидетель Свидетель N 1, проживающая в <адрес> в <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра она услышала повторившийся несколько раз женский крик, вышла в подъезд и обнаружила, что дверь <адрес> открыта. В коридоре <адрес> она увидела ФИО61, на шее которой висел фрагмент серого скотча. ФИО61 показывая рукой внутрь квартиры, говорила, что кого-то убили. Она прошла в коридор квартиры и увидела, что на полу комнаты лежал мужчина без признаков жизни, руки у него были связаны за спиной скотчем. В комнате был беспорядок, как будто в вещах что-то искали. Она вернулась в свою квартиру и позвонила со своего домашнего номера телефона в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она на своем автомобиле ехала из дома на работу в <данные изъяты> расположенное в <адрес> и у <адрес> встретила двух мужчин, перебегавших дорогу, у одного из которых в руках был пакет. Внешность одного из нах она запомнила и впоследствии, согласно протоколу (т.8 л.д. 87-90), среди других лиц опознала как Медведко А.Е.
Свидетель Свидетель N 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу утра она услышала женские крики, которые прервались, и через непродолжительное время из окна своей <адрес> 4-м подъезде <адрес> в <адрес> она увидела шедших со стороны 3-го подъезда троих мужчин, у одного из которых в руках был черный пакет.
После этого она вновь услышала крики женщины, которая звала на помощь. Она выглянула в окно, но никого не увидела. Спустя непродолжительное время она услышала еще один женский голос, который спрашивал, чем может помочь и ответ с просьбой позвонить в полицию.
Свидетель Свидетель N 3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> к ней подбежала девушка азиатской внешности со связанными сзади скотчем руками, с кляпом из ткани во рту, замотанным скотчем, с испачканными кровью ногами. Она развязала ей руки, та затем сама вытащила кляп и попросила сообщить в полицию об убийстве, произошедшем в <адрес>.
Свидетель Свидетель N 12 - начальник отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> подтвердил, что после задержания Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. по подозрению в совершении преступления в отношении граждан Вьетнама он принял от Пилюгина Е.Г. собственноручно написанную им явку с повинной, при этом какого - либо психологического и физического давления на Пилюгина не оказывалось.
Из показаний свидетелей Свидетель N 9 - заместителя руководителя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес>, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 213-215), Свидетель N 10 - заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес>, Свидетель N 7 - оперуполномоченного отдела полиции N УМВД России по <адрес>, следует, что о причастности ФИО10 к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО9 и ФИО61 стало известно после раскрытия разбойного нападения на вьетнамцев в ДД.ММ.ГГГГ года от Свидетель N 6, с его слов ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО10 вел наблюдение за квартирой ФИО9, хранившего там большую сумму денег.
Свидетель Свидетель N 6, допрошенный в судебном заседании в присутствии адвоката ФИО14, пояснил, что на предварительном следствии он, находясь в сильном психоэмоциональном состоянии, связанным с его задержанием, оговорил ФИО10 в том, что вел вместе с ним наблю [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Из его показаний на предварительном следствии следует, что в течение нескольких дней в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО10 он на своей машине "<данные изъяты>" подвозил его к дому по <адрес>, чтобы выяснить распорядок дня мужчины азиатской внешности, который около 5 часов вышел из подъезда и уехал на автомобиле "<данные изъяты>" темного цвета. На другой день они, зайдя в подъезд, выяснили, из какой квартиры указанный мужчина выходит.
За мужчиной они следили еще 2 дня, при этом тот выходил из подъезда в промежуток времени с 5 до 6 часов утра, садился в машину и уезжал.
ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО10 в кафе вблизи завода "<данные изъяты>" <адрес>, ФИО10 возвратил ему 100 000 рублей в счет долга. По предложению ФИО10 они ездили на несколько дней на побережье <данные изъяты>, где ФИО10 рассказал ему, что с кем-то из знакомых он ездил к мужчине азиатской внешности, за которым они с ним наблюдали. Пока ФИО10 искал в квартире деньги, то, с его слов, кто-то из его знакомых "перестарался", и мужчина азиатской внешности мог умереть. Со слов ФИО10 он понял, что мужчине азиатской внешности причинялись телесные повреждения.
(т.8, л.д. 179-192, 193-196)
Суд признает показания свидетеля Свидетель N 6 на предварительном следствии достоверными, поскольку они не противоречат показаниям подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. об обстоятельствах подготовки и совершения преступления ими совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и ФИО61
Из показаний свидетеля Свидетель N 13, на квартире которой ДД.ММ.ГГГГ был задержан Пилюгин Е.Г., следует, что ранее от Пилюгина Е.Г. она узнала о преступлении, совершенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого от полученных повреждений потерпевший вьетнамец скончался на месте. Во время нападения из квартиры неизвестными лицами были похищены денежные средства в крупной сумме и какое-то имущество.
Пилюгин дал ей понять, что он причастен к совершению данного преступления и что его уже разыскивают сотрудники полиции.
Показаниями обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, ФИО38, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, подтверждается факт хранения им переданных ему Медведко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ценностей, похищенных у ФИО61 из <адрес>.
Свидетель Свидетель N 14 показала, что ее муж - подсудимый Пилюгин Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения весь день с раннего утра отсутствовал дома, вернулся вечером.
От брака с Пилюгиным Е.Г. имеет <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель N 16 пояснила, что проживает с подсудимым Медведко Е.А. в незарегистрированном браке, имеет от него малолетнего ребенка, характеризует его положительно.
Из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый по работе на рынке "<данные изъяты>" ФИО15 организовал ему встречу со ФИО38 для получения в долг денег в сумме 1,5 миллиона рублей для открытия автосалона. На встрече был ФИО10 и двое незнакомых ему мужчин. Для получения денег ФИО10 предложил ему ехать с ними на какую-то квартиру, ему это не понравилось, и он отказался, за что под <данные изъяты> <адрес> был ими сильно избит.
Впоследствии он узнал об убийстве ФИО9, который ему был знаком как работник <данные изъяты> рынка. ФИО15, которому он должен был 200 000 рублей, предлагал ему подбросить похищенные у ФИО9 серьги работнику рынка Свидетель N 18, чтобы того обвинили в убийстве вьетнамца ФИО9
Свидетель Свидетель N 18 - генеральный директор ООО ЧОО "<данные изъяты>", занимающегося охранной деятельностью, подтвердил, что после совершения в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ преступления он просмотрел видеозаписи камер наблюдения на <данные изъяты> рынке за ДД.ММ.ГГГГ и на одной из видеозаписей было зафиксировано, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подошел к своему автомобилю марки "<данные изъяты>" черного цвета и положил в багажник пакет темного цвета. Спустя непродолжительное время к ФИО9 подошла ФИО106, после чего ФИО9 забрал из багажника своего автомобиля указанный пакет и отдал его ФИО107, которая вместе с пакетом села на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО9 сел на водительское место и они с ФИО108 уехали в неизвестном направлении. Данная видеозапись не сохранилась, все, что он описал, он запомнил в ходе ее просмотра после преступления.
Он видел, как ФИО9 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ собирал деньги с арендаторов. Инкассация денег была заказана на период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но к назначенному времени все деньги собраны не были и инкассацию перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. В тех случаях, когда деньги не успевали инкассировать, их оставляли в сейфе на рынке и инкассировали на следующий день. Всего к вечеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 собрал чуть больше 2 000 000 рублей.
Свидетель Свидетель N 17 - бухгалтер ООО "<данные изъяты>" показала, что ФИО9 вместе с директором ООО "<данные изъяты>" ФИО109 ежемесячно осуществлял сбор арендной платы с торговых точек, составлявшей сумму около 3 000 000 рублей, которая затем инкассировалась в банк в соответствии с договором. В их практике были случаи, когда инкассаторы не приезжали за выручкой, поскольку ее было недостаточно для инкассации.
Из показаний свидетелей ФИО110 (т.9 л.д. 22-28), Фам Н.Ч. (т.9 л.д. 29-33), Ле Т.Х. (т. 9 л.д. 139-144), ФИО111 (т.9 л.д. 196-202), ФИО112 (т.9 л.д. 212-218), ФИО113. (т.7 л.д. 25-30), исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они в конце каждого месяца, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, отдавали ФИО9 часть своей выручки, о чем расписывались в ведомости, в которую были включены все торговые павильоны <данные изъяты> рынка.
Согласно копии указанной ведомости получены денежные средства от продавцов <данные изъяты> рынка: от ФИО114 в размере 56 300 рублей; от ФИО17 в размере 75 500 рублей; от ФИО115 в размере 46 550 рублей; от ФИО18 в размере 20 200 рублей; от ФИО19 в размере 38 150 рублей; от ФИО116 в размере 87 100 рублей; от ФИО117. в размере 33 500 рублей; от ФИО118 в размере 33 500 рублей; от ФИО20 в размере 42 100 рублей; от ФИО21 в размере 35 600 рублей; от ФИО22 в размере 38 550 рублей; от ФИО119 в размере 42 800 рублей; от ФИО120 в размере 14 200 рублей; от ФИО121 в размере 14 200 рублей; от ФИО23 в размере 14 200 рублей; от ФИО24 в размере 14 200 рублей; от ФИО122 в размере 12 200 рублей; от ФИО25 в размере 107 700 рублей; от ФИО26 в размере 58 200 рублей; от ФИО27 в размере 67 250 рублей; от ФИО123 в размере 61 600 рублей; от Чан В.Л. в размере 57 150 рублей; от ФИО28 в размере 57 050 рублей; от ФИО29 в размере 57 050 рублей; от ФИО30 в размере 57 300 рублей; от ФИО124 в размере 58 000 рублей; от ФИО31 в размере 56 000 рублей; от ФИО125 в размере 112 950 рублей; от ФИО32 в размере 112 000 рублей; от ФИО126 в размере 114 400 рублей; от ФИО127 в размере 63 150 рублей; от ФИО128 в размере 59 450 рублей; от ФИО33 в размере 63 200 рублей; от ФИО129 в размере 58 700 рублей; от ФИО130 в размере 112 000 рублей; от ФИО131 в размере 55 500 рублей; от ФИО132 в размере 55 600 рублей, всего на общую сумму 2 063 100 рублей.
(т. 9, л.д. 12-13)
Согласно представленным ПАО Сбербанк РФ сведениям ООО "<данные изъяты>" имеет счет в указанном банке. Согласно выписки о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ежемесячно производил инкассацию денежных средств ООО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 1 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 488 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 300 000 рублей, в июле 2017 года денежные средства не инкассировались, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ инкассировано 2 200 000 рублей.
(т.7, л.д. 170-178)
Показания Медведко Е.А. о том, что перед проникновением в <адрес> он заклеивал в подъезде смотровые глазки входных дверей соседних квартир объективно подтверждаются заключением эксперта N-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смешанные следы пота, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте липкой полимерной ленты (обозначенном как изолента с дверного глазка <адрес>), произошли от Медведко Е.А. и одного неизвестного лица.
(т.14, л.д. 21-24)
Согласно протоколу при наружном осмотре обнаруженного на полу жилой комнаты <адрес> трупа ФИО9 зафиксированы имеющиеся на нем телесные повреждения: ссадины в лобной области, кровоподтеки на обоих веках правого и левого глаза, кровоподтеки на верхней губе, ссадины в подбородочной области, кровоподтеки на правой и левой верхних конечностях, полосовидные давления на правой верхней конечности, ссадины на задней поверхности спины.
(т. 1, л.д. 143-204)
Заключениями экспертов (комплексная судебно - медицинская экспертиза) N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная судебно- медицинская экспертиза по материалам дела), N от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно- медицинская экспертиза по материалам дела) подтверждаются локализация, механизм причинения, характер и степень тяжести телесных повреждений, причина смерти ФИО9
Так, согласно заключению эксперта смерть ФИО9 наступила в результате сдавления шеи (удавления, травмы шеи), осложнившегося асфиксией, общий механизм развития которой связан с препятствием поступления воздуха в дыхательные пути потерпевшего.
Повреждения в области шеи (перелом щитовидного хряща) причинены в пределах нескольких минут до наступления смерти, поскольку для развития асфиксии требуется короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (на первой минуте развития асфиксии возникает расстройство, а иногда и полная потеря сознания, на второй минуте всегда полная потеря сознания, а к 3-5- минутам развития асфиксии происходит остановка дыхательной и сердечной деятельности), и о чем так же свидетельствует отсутствие клеточной реакции в зоне кровоизлияний при судебно-гистологическом исследовании.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены не менее 1 травматического воздействия в область шеи, не менее 1 травматического воздействия в область правой верхней конечности, 12 повреждений в области головы, 1 повреждение в область задней поверхности шеи, 2 повреждения в области груди, 2 повреждения в области таза, 4 повреждения в области правой верхней, 5 - в области левой верхней конечности, по 1 повреждению в области правой и левой нижних конечностей.
Имеющиеся у ФИО9 телесные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:
- перелом щитовидного хряща как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведший к наступлению смерти;
- травматические кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга на уровне верхне-наружной поверхности правого полушария, соответственно теменной и прилежащим отделам височной доли, на уровне нижних отделов полюсов и базальной поверхности правой и левой лобных долей в зависимости от исхода вреда здоровью не опасного для жизни человека, но не менее чем легкий вред здоровью, не имеющие отношения к причине смерти;
-кровоизлияние в щитоподъязычной мембране слева, распространяющееся в стенку глотки; кровоизлияние в толще (подслизистом слое) левой голосовой связки; кровоизлияние в мягкие ткани шеи на уровне ее правого сосудисто - нервного пучка; кровоизлияние в мягкие ткани шеи на уровне ее левого сосудисто - нервного пучка; кровоизлияние в левой грудино - подъязычной мышце шеи; кровоизлияние в левой щитоподъязычной мышце шеи; кровоизлияние в подкожно - жировой клетчатке и подкожной мышце шеи слева; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, с переходом на прилежащие отделы лобной и затылочной областей (1); кровоподтек в лобной области справа, с переходом на веки правого глаза, на прилежащие отделы щечной области и множественные ссадины на его фоне (1); кровоподтек в лобной области слева, с переходом на веки левого глаза и прилежащие отделы скуловой области и ссадина на его фоне (1-1); кровоподтек в области носа и внутрикожные кровоизлияния на его фоне (1); ссадины в щечной области слева на фоне внутрикожных кровоизлияний (2); множественные ссадины на верхней губе слева; кровоизлияние на переходной кайме верхней губы и ее слизистой оболочке, ссадины на его фоне на переходной кайме и рана на слизистой оболочке (1-3-1); кровоподтек в подбородочной области справа и ссадина на его фоне (1-1); ссадина в подбородочной области слева (1); ссадина в подбородочной области слева с переходом в подчелюстную область (1); кровоподтек на задней поверхности шеи, подкожные кровоизлияния на его фоне, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и прилежащие к ней мышцы задней поверхности шеи, на уровне 1-5 шейных позвонков (1); кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и прилежащих к ней мышцах задней поверхности грудной клетки справа уровне 2-5 ребер (1); кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и прилежащих к ней мышцах задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне 8-10 ребер (1); ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости (1); ссадина в проекции правого тазобедренного сустава (1); кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, внутрикожные кровоизлияния и ссадина на его фоне (1-1); ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава (1); кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (1); кровоподтеки на задней и внутренней поверхностях левого предплечья в нижней трети (5); кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава и ссадина на его фоне (1-1); ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава (1), циркулярный участок вдавления на уровне нижней трети правого предплечья (1) как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие интенсивных кровоизлияний на их уровне, а также подтверждается результатами судебно-гистологического исследования. Механизм образования телесных повреждений представляется следующим:
-повреждения в области шеи (перелом щитовидного хряща), образовались при сдавлении шеи с боковых сторон, сопровождавшимися смещением "свободного" конца левого верхнего рога щитовидного хряща вперед и несколько внутрь;
-внутричерепные повреждения, кровоизлияния в мягкие ткани головы и туловища, кровоподтеки в области головы и задней поверхности шеи - при ударных воздействиях;
- кровоподтеки на конечностях - при ударных воздействиях, либо при сдавлении;
- ссадины при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным действием.
(т.13, л.д.40-56, 69-89, 99-113)
Заключением эксперта (судебно - медицинская экспертиза свидетельствуемого) N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются локализация, механизм причинения, характер и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей ФИО133
Так, согласно заключению эксперта, ФИО133 были причинены квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека в теменной области слева, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности правого бедра.
(т.13, л.д. 122-125)
Согласно заключению эксперта (ситуационная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) N от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО133 телесные повреждения причинены действием тупого предмета. Кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадина в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием.
В механизмах, предложенных Медведко Е.А. и Пилюгиным Е.Г. факт причинения повреждений, выявленных при экспертном исследовании у ФИО133 не отражен, что не позволяет провести сравнительный анализ предложенной версии с данными, полученными при экспертизе у ФИО133
В механизме, предложенном Медведко Е.А., указано только на сдавливающее воздействие при фиксации скотчем головы в области рта, лучезапястных и голеностопных суставов ФИО133, при этом при экспертном исследовании повреждений в указанных областях у ФИО133 не выявлено.
(т.13, л.д. 135-140)
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены наряду с другими в качестве вещественных доказательств имеющие значение для дела утюг для волос в корпусе чёрного цвета, наволочка с изображением цветов, фрагмент изоленты чёрного цвета, фрагмент липкой ленты с фрагментом электрошнура, фрагмент электрического провода белого цвета, фрагмент вентилятора с фрагментом шнура.
(т. 17, л.д. 112-115, 128-131, 163-173, 182-183)
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. в совершении инкриминируемых им деяний доказанной.
Приведенными доказательствами в их совокупности установлено как само событие преступления - разбойное нападение на ФИО9 и ФИО133 и умышленное причинение ФИО9 смерти при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, так и то, что эти деяния совершили именно Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г.
Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, и, дополняя друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности и достаточности, они кладутся судом в основу обвинительного приговора в подтверждение вины подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г.
Сам факт участия в нападении на квартиру ФИО9 и ФИО133 с целью завладения их деньгами, имуществом, расцениваемого ими как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в сумме, не превышающего 1 000 000 рублей, подсудимыми Медведко Е.А. и Пилюгиным Е.Г. по существу не оспаривается.
Не соглашаясь с такой оценкой ими своих действий и расценивая данную позицию подсудимых как способ защиты, избранный ими с целью избежать уголовной ответственности за совершение более тяжких преступлений, суд, полагает необходимым квалифицировать действия Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. в этой части по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицируя действия Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. таким образом, суд исходил из того, что в процессе нападения в целях хищения чужого имущества подсудимые совместно причинили в результате опасного для жизни и здоровья насилия тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9
Наличие квалифицирующего признака преступления - совершения его группой лиц по предварительному сговору сомнений у суда не вызывает. Предварительный сговор с распределением ролей на совершение подсудимыми в составе группы лиц хищения чужого имущества имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Так, находящийся в розыске ФИО10 разработал план совершения нападения, заранее установил точный адрес и расположение квартиры ФИО9, марку и модель его автомобиля, изучил распорядок дня потерпевшего, приобрел маски, скотч, рекомендовал соучастникам одеть перчатки, бейсболки для сокрытия внешности, привлек для участия в совершении преступления Медведко Е.А., а тот в свою очередь Пилюгина Е.Г. Медведко Е.А. в преступной группе отвечал за доставку всех на автомашине к месту совершения преступления и обратно, за заклеивание изолентой глазков входных дверей соседей, Пилюгин Е.Г. - за обеспечение прохода группы в квартиру потерпевшего путем нанесения ему удара в лицо, В дальнейшем планировалось совместное подавление сопротивления жильцов квартиры с применением к ним соответствующего этому насилия, их связывание скотчем, в том числе и в области рта, отыскание и завладение деньгами и ценным имуществом потерпевших.
Признавая доказанным наличие в действиях Пилюгина Е.А. и Медведко Е.Г. квалифицирующего признака разбоя - совершение его в особо крупном размере (более одного миллиона рублей), суд исходил не только из показаний о хищении ими у ФИО9 денег в сумме около 4 миллионов рублей, данных подсудимыми на предварительном следствии (т.3, л.д. 19-22, 30-33, 36-41, т.4 л.д.11-19, 40-56), но и приобщенной к уголовному делу ведомостью организации ООО "<данные изъяты>" (т. 9, л.д. 12-13), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было оприходовано 2 063 100 рублей, которые, согласно свидетельским показаниям, исследованным в судебном заседании, он забрал с собой.
Наличие в действиях подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. квалифицирующего признака разбоя - незаконного проникновения в жилище ими не оспаривается и сомнений у суда также не вызывает.
Подсудимые Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г. отрицают свою причастность к смерти ФИО9, объясняя ее наступление эксцессом исполнителя - совершения ФИО10, находящимся в розыске, насильственных действий в отношении ФИО9, повлекших его смерть, выходящих за пределы их предварительного сговора и не охватывающихся их умыслом. Указанная позиция подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. расценивается судом как способ защиты, избранный подсудимыми с целью облегчить своё положение и избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления - убийства.
Так, из их показаний на предварительном следствии, данных в присутствии защитника, с разъяснением им прав, предусмотренных ч.4 ст.46, ч.4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, следует, что и Медведко Е.А., и Пилюгин Е.Г. непосредственно участвовали в применении насилия в отношении ФИО9, в частности, в его удержании, связывании, сопровождавшихся причинением ему телесных повреждений, повлекших в том числе тяжкий вред его здоровью и смерть.
(т. 3, л.д. 19-22, 30-33,36-41, т.4 л.д.11-19,40-56)
Так, из показаний потерпевшей ФИО133 - непосредственного очевидца преступления, следует, что насилие в отношении нее и ФИО9 со стороны нападавших применялось непосредственно с момента проникновения их в квартиру до момента их связывания и перемещения в зал. Из ее показаний прямо следует, что ФИО9 лежал с нею рядом в зале и никакого насилия к нему со стороны нападавших не применялось. Указанные показания опровергают утверждения Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. о причинении ФИО10 телесных повреждений ФИО9, повлекших его смерть, после обнаружения в квартире денег и их ухода из квартиры.
Показаниями потерпевшей ФИО133 о том, что именно с ее (ФИО133) помощью в зале квартиры нападавшие подбирали ключ к сейфу опровергается изложенная в судебном заседании подсудимыми Медведко Е.А. и Пилюгиным Е.Г. версия о получении ФИО10 указанного ключа от сейфа от ФИО9, сопровождавшегося якобы применением при этом с его стороны к потерпевшему насилия, выразившегося в нанесении ударов в голову и сдавливании коленом шеи.
Из показаний потерпевшей ФИО133 также следует, что как на момент ухода нападавших из квартиры, ФИО9 каких-либо признаков жизни не проявлял, по ее предположению, находился в бессознательном состоянии, что также опровергает утверждения подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. о том, что потерпевший в этот момент был жив, шевелился.
В то же время, указанный потерпевшей Фам Х.Д. факт наличия на руках потерпевшего ФИО9 электропровода не противоречит первоначальным показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 19-22) о связывании им ФИО9 с помощью электропровода, оторванного от вентилятора, то есть опровергает его показания в судебном заседании о непричастности к применению насилия в отношении ФИО9
Показания потерпевшей ФИО146 в этой части объективно подтверждаются содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об обнаружении в квартире <адрес> фрагмента стойки вентилятора с фрагментом электрошнура, а также скотча с фрагментом электрошнура.
(т. 1, л.д. 143-204)
Согласуется с показаниями потерпевшей ФИО147 и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сопоставляемые части электрического провода на стойке вентилятора и три отдельные части электрического провода с места происшествия ранее могли составлять единое целое.
(т.14, л.д. 90-91)
Количество имеющихся у ФИО9 телесных повреждений, зафиксированных в заключениях судебно-медицинских экспертиз (27), свидетельствует об интенсивном их причинении потерпевшему в короткий промежуток времени (т.13 л.д.40-56, 69-89, 99-113), по обстоятельствам дела, при согласованном (что следует из их показаний на предварительном следствии (т. 3, л.д. 19-22, 30-33,36-41, т.4 л.д.11-19,40-56)) участии в этом всех подсудимых, непосредственно сразу после проникновения в квартиру в процессе нанесения ему ударов, связывании, засовывании в рот кляпа, фиксировании его скотчем, удержании, в том числе и в области шеи, с причинением ему тяжкого вреда здоровью в виде перелома щитовидного хряща, осложнившегося асфиксией, и повлекшего его смерть.
Соглашаясь с суждением сторон обвинения и защиты об отсутствии предварительного сговора у подсудимых на совершение убийства ФИО9 при планировании нападения на его квартиру и квалифицируя действия Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. в этой части по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, суд исходит из того, что Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г. с находящимся в розыске лицом в составе группы лиц, действуя совместно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО9, действительно не желали этих последствий, но сознательно допускали эти последствия либо относились к ним безразлично, то есть, по мнению суда, совершили убийство ФИО9 с косвенным умыслом.
Квалифицируя действия подсудимых Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. таким образом, суд исходил из требований закона о том, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Кроме того, как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления.
Руководствуясь принципом справедливости, суд при назначении подсудимым вида и размера наказания учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведко Е.А., суд в соответствии с п. п. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений у суда не вызывают. Исходя из этого, суд признает Медведко Е,А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Пилюгина Е.Г., по мнению суда, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пилюгина Е.Г., суд в соответствии с п. п. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(т.14, л.д. 119-122)
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений у суда не вызывают. Исходя из этого, суд признает Пилюгина Е.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Преступления - убийство, разбой - относятся к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. В связи с этим, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к Медведко Е.А.. Пилюгину Е.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в соответствии с пунктом "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Медведко Е.А. и Пилюгину Е.Г., как мужчинам, впервые осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
При назначении Медведко Е.А. и Пилюгину Е.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного по п. п. "б", "в" ч.4 ст. 162 УК РФ суд в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенных преступлений оснований для изменения их категории на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание Медведко Е.А. и Пилюгину Е.Г. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.
Принимая во внимание, что осужденным Медведко Е.А. и Пилюгину Е.Г. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым оставить им на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Медведко Е.А. и Пилюгина Е.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведко Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч.2 ст.105, п. п. "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
-по п. п. "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Медведко Е.А. определить по совокупности преступлений в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, не уходить из дома в промежуток времени с 20-00 до 7-00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания осужденному Медведко Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Медведко Е.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Медведко Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО N <адрес>.
Пилюгина Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч.2 ст.105, п. п. "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
-по п. п. "б", "в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Пилюгину Е.Г. определить по совокупности преступлений в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, не уходить из дома в промежуток времени с 20-00 до 7-00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания осужденному Пилюгину Е.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Пилюгину Е.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пилюгину Е.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО N <адрес>.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Медведко Е.А. и Пилюгиным Е.Г., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Медведко Е.А. и Пилюгин Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий П.Н. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка