Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 2-13/2019, 2-5/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 5 февраля 2020 года Дело N 2-5/2020
г. Южно-Сахалинск 5 февраля 2020 4 года
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Горовко А.А.,
при секретарях: Огай Э.П., Корчагиной Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
подсудимого Фищева С.Н.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Сахалинской адвокатской палаты Ткачева В.Г.,
потерпевших: Л.О.Ф., М.З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фищева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фищев С.Н. умышленно причинил смерть С.О.Е. и В.В.К.
Преступление совершено им в период примерно с 11:41 до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Фищев С.Н., находясь в квартире <адрес>, во время распития спиртных напитков с проживавшим в этой квартире А.А.С. и ранее незнакомыми ему В.В.К. и С.О.Е., поссорился с последней и в ответ на оскорбительные высказывания в его адрес с её стороны нанёс потерпевшей в лицо не менее одного удара рукой.
Затем, во время продолжившегося совместного употребления алкоголя, в ходе повторившегося конфликта, на почве обусловленных им личных неприязненных отношений, Фищев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на лишение С.О.Е. жизни, нанёс ей не менее четырёх ударов руками по голове и лицу, не менее одного травматического воздействия острым предметом в область головы, не менее двенадцати ударов руками и неустановленным твёрдым тупым предметом по шее, туловищу и конечностям, а также сдавил руками шею потерпевшей, в результате чего причинил С.О.Е. телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму: сливающиеся кровоподтёки на участке, охватывающем левую лобную и височную, левую скуловую, левую щёчную области, проекцию левой ветви нижней челюсти, левую предушную область, область левой ушной раковины, кровоизлияния в левой лобно-височно-теменной области, ссадину левой надбровной области, кровоизлияние в мягкие ткани задней части правой теменной области, субдуральную гематому слева объёмом около 30 мл, субарахноидальные кровоизлияния в области конвекса левой лобной доли, конвекса правой лобной доли, конвекса и основания мозжечка, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытую тупую травму лицевого отдела с переломом носовой кости и хряща носа слева: кровоподтёк переносицы с переходом на левую окологлазничную область, левые верхнее и нижнее веко, ссадину области левой носогубной складки, перелом бокового отдела носа слева со смещением отломка внутрь, перелом большого хряща крыла носа с кровоизлияниями в прилежащие ткани, которая в совокупности с закрытой черепно-мозговой травмой повлекла за собой аспирацию крови и развитие механической асфиксии инородным телом (кровью), являющейся угрожающим для жизни состоянием, непосредственно повлекшим смерть, квалифицирующуюся по данному признаку как причинение тяжкого вреда здоровью;
- закрытую тупую травму органов шеи: кровоподтёки правой и левой переднебоковой поверхности шеи, сгибательный перелом левого рога подъязычной кости в области шейки, сгибательный перелом левого большого рога щитовидного хряща, кровоизлияния в проекции переломов, а также по левой боковой поверхности щитовидного хряща и на пищеводной поверхности перстневидного хряща, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытую тупую травму грудной клетки справа: кровоподтёки правой подключичной области, разгибательные переломы 2-3 рёбер справа по среднеключичной линии, и закрытую тупую травму грудной клетки слева: кровоподтёк левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи с переходом на левую надключичную, ключичную, подключичную области и левое надплечье, разгибательные переломы 2-3 рёбер слева по среднеключичной линии, неполный разгибательный перелом 4 ребра по среднеключичной линии - квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня;
- поверхностную резаную рану теменно-затылочной области справа, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы слева с кровоподтёками в этой области - квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня;
- множественные кровоподтёки: в правой скуловой, в правой нижнечелюстной и подбородочной областях, на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на правую надключичную область, в проекциях правой ключицы, внутреннего верхнего квадранта левой молочной железы, на правом плечевом суставе, в верхней трети правого плеча, на наружной боковой поверхности левого предплечья, тыльной и боковой поверхности левой кисти, в нижней трети правого бедра, в проекции правого надколенника, а также осаднение поверхности в правой щёчной области - не причинившие вреда здоровью.
Смерть С.О.Е. наступила на месте совершения преступления вследствие механической асфиксии от аспирации крови в дыхательные пути после причинения ей закрытой тупой травмы лица с переломом левой носовой кости и хряща, на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся угнетением сознания.
Не ограничившись содеянным, Фищев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая личную неприязнь к В.В.К., возникшую из-за непринятия последним каких-либо мер к своей сожительнице С.О.Е. в ходе описанного выше конфликта, а также в связи с тем, что потерпевший попытался встать с кровати, действуя с умыслом на лишение В.В.К. жизни, нанёс ему не менее двадцати двух ударов руками и неустановленным твёрдым тупым предметом по голове, туловищу и верхним конечностям, а также приискав на месте фрагмент разбитой стеклянной бутылки, состоящий из горлышка и прилегающей к нему расширяющейся части, и имеющий острые колюще-режущие края, нанёс потерпевшему этим предметом не менее тринадцати ударов и режущих воздействий в область головы, шеи, туловища и руки, в результате чего причинил В.В.К. телесные повреждения:
- колото-резаное ранение шеи справа с повреждением яремной вены, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
- множественные резаные раны в теменно-затылочной области (около 23), на ушной раковине и в околоушной области справа (около 10), на правой щеке (4), в лобной области справа (3), на верхнем веке правого глаза (1), на левой половине головы (около 40), на передней поверхности нижней трети левого предплечья (2), в проекции правой лопатки (3) - квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня;
- кровоподтёки: в теменно-височной, лобной областях справа, на верхнем веке правого глаза, в области носа, век левого глаза, в лобно-скуловой области слева, на наружной поверхности плечевого сустава слева, на задней поверхности левого плеча (4), на тыле левой кисти (2), на задней поверхности локтевого сустава справа, на задней поверхности правого плеча (1) и предплечья (4), а также три кровоизлияния в цветную кайму и слизистую оболочку губ - не причинившие вреда здоровью.
Смерть В.В.К. наступила на месте совершения преступления в результате острой кровопотери вследствие причинения колото-резаного ранения шеи справа с повреждением яремной вены.
В судебном заседании подсудимый Фищев С.Н. в начале судебного следствия заявил, что не оспаривает свою причастность к лишению жизни потерпевших, но не согласен с квалификацией его действий, поскольку причинить смерть С.О.Е. и В.В.К. не хотел.
В дальнейшем подсудимый пояснил, что не помнит обстоятельств причинения С.О.Е. травмы органов шеи, травм грудной клетки справа и слева, резаной раны головы, множественных кровоподтёков, а В.В.К. - всех обнаруженных на его трупе колото-резаных и резаных ран. В его памяти отобразилось, что С.О.Е. и В.В.К. он нанёс лишь несколько ударов кулаками, без применения каких-либо твёрдых тупых или колюще-режущих предметов.
По существу обвинения Фищев С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись со знакомым - А.А., решилпоехать к нему в гости. Приехал к А.А. в дневное время, свой автомобиль припарковал во дворе возле дерева. В квартире А.А., помимо него самого, были ранее незнакомые В.В.К. и С.О.Е. Все указанные лица находились в комнате, употребляли водку. Он присоединился к ним, но стал пить привезённую с собой алкогольную настойку. В комнате было чисто, общий порядок нарушен не был. Он и С.О.Е. действительно выходили покурить в ванную комнату, но никакого конфликта между ними при этом не происходило.
Через некоторое время он собрался домой. Выйдя в прихожую, в висевшей там своей куртке не обнаружил ключей от дома, автомобиля, затем обратил внимание, что кто-то доставал и открывал его паспорт с вложенными в него различными документами. Предположил, что карманы его куртки проверяла С.О.Е., поскольку она часто выходила из комнаты в кухню или в туалет, поэтому громко, чтобы все слышали, обращаясь к А.А., сказал, что в его доме завелись "крысы". В ответ из комнаты С.О.Е. и В.В.К. стали высказывать ему претензии, в том числе в оскорбительной нецензурной форме. Он вернулся в комнату, стал обвинять их в пропаже ключей. А.А. словестно успокаивал С.О.Е. и В.В.К. В ходе этой ссоры он вновь направился к входной двери, чтобы уйти из квартиры. В замочной скважине изнутри был какой-то ключ, но открыть дверь у него не получилось, поэтому пошёл обратно, обращаясь к А.А., чтобы выпустил из квартиры. При входе в комнату заметил, что С.О.Е. с кровати бросилась в его сторону. В этот момент он ударил её кулаком в лицо. С.О.Е. перелетала через него и упала на пол. Он ещё раз ударил её ладонью в область щеки. Далее заметил, что В.В.К. пытается встать с кровати. Угроз в его адрес В.В.К. не высказывал, но обращаясь к нему говорил: "Что ты делаешь?", поэтому он воспринял движения В.В.К. как намерение подраться. Он решилопередить потерпевшего и с силой ударил В.В.К. 2-3 раза кулаком в лицо. От его ударов на лице В.В.К. появилась кровь. Повернувшись к С.О.Е., увидел, что потерпевшая лежит на спине, ногами в сторону выхода из комнаты, вокруг её головы на полу была лужа крови, признаков жизни не подавала. Разозлившись, он стал кричать на В.В.К. по поводу того, что тот не вмешался и не успокоил свою сожительницу, что привело к обострению конфликта. При этом наносил В.В.К. удары кулаками по лицу, пока не почувствовал усталость.
А.А. всё это время сидел на краю кровати и в происходившее не вмешивался. В.В.К. также оставался на кровати, двигался, пытался вытереть кровь с лица. После этого он налил водки себе и А.А., выпил, умылся в кухне, и, сказав А.А., что сейчас привезёт его сожительницу Ж.Е., вышел на улицу. При этом входная дверь квартиры на этот раз была незапертая.
После этого помнит, что подошёл к своей автомашине. Обратил внимание, что она стоит по-другому, дальше от дерева примерно на 1,5 м. Автомобиль был закрыт, а ключей у него не было, поэтому он локтем разбил боковое стекло. Когда сел в автомашину, увидел, что все пропавшие у него ключи находятся в автомобиле. Там же находился ключ от квартиры А.А. (с брелоком в виде сердца). Как ключи попали в его автомобиль, ему неизвестно. В его присутствии из квартиры на улицу никто не выходил.
Затем он поехал к магазину, где работала Ж.Е. Позвал её через проходившую мимо незнакомую девушку. Когда Ж.Е. подошла к автомобилю, он кратко рассказал ей о случившемся, и предложил поехать вместе в её квартиру, однако Ж.Е. отказалась, сославшись на необходимость работать.
Помнит, что после этого звонил по телефону матери, упоминал ей о содеянном, но она не поверила.
Впоследствии ездил на автомобиле по городу, заезжал к сестре, к знакомым. Вечером его остановили сотрудники полиции и доставили в правоохранительные органы для разбирательства.
В ходе предварительного следствия, как следует из оглашённых в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, Фищев С.Н. выдвинул схожую с изложенной выше версию происшедших событий, вместе с тем на первоначальных допросах и при проведении других следственных действий о существенных деталях этих событий давал иные пояснения.
Так, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Фищев С.Н. показал, что от его ударов В.В.К. потерял сознание, при этом, когда он перестал его бить, потерпевший оставался на кровати, а ноги В.В.К. ступнями касались пола. Признаков жизни потерпевший не подавал. После этого он пошёл в ванную, вымыл руки, а когда вернулся в комнату, увидел, что А.А., находившийся к этому времени в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на кровати. В разговоре с Ж.Е., он сказал ей, что в её квартире убил двух людей (её подругу и мужчину последней), но Ж.Е. ему не поверила и отказалась с ним ехать. После этого он направился домой, переоделся и продолжил передвигаться по городу на своём автомобиле.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Фищев С.Н., рассказав об обстоятельствах происшедшего и продемонстрировав свои действия в отношении потерпевших, заявил, что после нанесённых им ударов В.В.К. остался лежать на полу между кроватью и шкафом, объяснить возникшие противоречия в его показаниях затруднился. При этом подтвердил, что когда уходил из квартиры, А.А. заснул от выпитого алкоголя.
/том <данные изъяты>/
Виновность Фищева С.Н. в умышленном причинении смерти С.О.Е. и В.В.К. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Согласно показаниям свидетеля А.А.С. в судебном заседании и его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Фищевым С.Н. (том <данные изъяты>), которые после оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетель полностью подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в квартиру <адрес> приехал Фищев С.Н. Они знакомы длительный период, отношения ровные, конфликтов никогда не происходило. При этом у него в гостях находились С.О.Е. и В.В.К., с которыми он также продолжительное время поддерживал дружеские отношения. На момент приезда Фищева С.Н., он, С.О.Е. и В.В.К. были в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении нескольких дней они совместно употребляли спиртные напитки. Фищев С.Н. к ним присоединился. Вчетвером они распивали водку в комнате, разговаривали на бытовые темы. Водка была в литровых бутылках. Алкоголь, кружки и квас стояли там же в комнате на двух составленных вместе табуретах. В целом всё было спокойно, ссор не происходило, но имел место небольшой конфликт между Фищевым С.Н. и С.О.Е.
Фищев С.Н. и С.О.Е. вдвоём курили в ванной. Из комнаты, где также находился В.В.К., он слышал разговор на повышенных тонах. Из-за чего Фищев С.Н. и С.О.Е. стали ругаться, ему неизвестно, но когда они заходили в комнату, шедшая первой С.О.Е. высказалась в адрес Фищева С.Н. нецензурно. Что именно она сказала, не помнит. В ответ Фищев С.Н. ударил С.О.Е. рукой по лицу, в какую именно часть лица, внимания не обратил. От удара С.О.Е. упала или просто присела возле холодильника, сказала Фищеву С.Н. что-то вроде "Что ты делаешь?". На этом конфликт закончился. В.В.К. за С.О.Е. не заступался, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Фищев С.Н. ударить С.О.Е. больше не пытался. После этого снова вчетвером выпили водки. Он к этому времени сильно опьянел и уснул на кровати.
Проснулся, когда в квартиру пришли его брат - А.А. и сожительница Ж.Е.П. Открыв глаза, увидел, что на кровати рядом находится В.В.К., причём тело было на кровати, а ноги - на полу. Возле кровати, ногами к выходу из комнаты на полу лежала С.О.Е. Оба потерпевших были в крови и признаков жизни не подавали. Он был шокирован увиденным и до приезда скорой помощи и полиции находился в кухне.
Как С.О.Е. и В.В.К. были лишены жизни, не видел. Когда он засыпал, В.В.К. сидел на краю кровати, примерно в том же месте, где впоследствии был обнаружен мёртвым. Где точно находилась С.О.Е. (на кровати или возле холодильника) не помнит. Никого, помимо них четверых, в его квартире не было. Входная дверь была заперта изнутри.
Дверь он запер, когда впустил в квартиру Фищева С.Н., ключ оставался в замочной скважине, изнутри квартиры. Ему известно от Ж.Е.П. и брата, что на момент их приезда входная дверь была заперта, а его ключ (с брелоком в виде сердца) пропал. В их пользовании было всего два ключа от квартиры, одним из которых брат и Ж.Е.П. открыли дверь вечером ДД.ММ.ГГГГ.
На момент, когда он уснул, никто из присутствовавших не ссорился. Телесных повреждений у В.В.К. и С.О.Е. не было, кровь не шла, в том числе после конфликта последней с Фищевым С.Н. Того, чтобы Фищев С.Н. называл кого-то из них "крысами", не слышал. Обвинений по поводу пропажи ключей или каких-либо других предметов Фищев С.Н. в его присутствии также не высказывал. Впервые эти сведения прозвучали при нём в ходе очной ставки с обвиняемым.
От Ж.Е.П. ему известно, что незадолго до её возвращения домой, Фищев С.Н. приезжал к ней на работу и говорил, что убил двоих в их квартире, упоминал, что когда стемнеет, вывезет трупы.
Из показаний свидетеля Ж.Е.П. в суде, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия на допросах и очной ставке с обвиняемым (том <данные изъяты>), которые после оглашения в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ она полностью подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 18-го часа к ней на работу, к магазину "Синегорье" приехал Фищев С.Н. Она была на своём рабочем месте и на улицу её позвала незнакомая девушка, сказав, что её там ждут. Выйдя из магазина, увидела Фищева С.Н. Он сидел за рулём своего автомобиля, больше в машине никого не было. Разговаривали через боковое водительское окно. Фищев С.Н. сначала предложил отвезти её домой, а затем, когда она отказалась ехать, сказал: "Дома у тебя два трупа. Я их убил. Трупы потом вывезу. Андрей дома сидит". Фищев С.Н. был в состоянии опьянения, правая кисть опухшая, со следами засохшей крови. Мелкие крапинки крови были и на лице Фищева С.Н. Он также упомянул что-то вроде "она на меня набросилась", но она его уже не слушала, поскольку испугалась. Сказав, что никуда с ним не поедет, развернулась и ушла в магазин. Она сразу же предположила, что говоря о трупах, Фищев С.Н. имел ввиду С.О.Е. и В.В.К., поскольку никто другой утром, когда она уходила на работу, в их квартире не находился, а А.А., по словам Фищева С.Н., был жив.
Вернувшись в магазин, она несколько раз звонила на телефон А.А., но абонент был недоступен. Звонить в полицию не стала, так как надеялась, что ничего из указанного Фищевым С.Н. не произошло.
По окончанию рабочего дня, добравшись на попутном автомобиле до магазина, расположенного вблизи дома, решилапозвонить брату сожителя - А.А., поскольку одна идти домой боялась. Поговорив с последним, вызвала такси, и, забрав А.А., с ним вдвоём приехала к своей квартире.
Квартира была заперта, входную дверь открыл А.А. её ключом. Войдя внутрь, они увидели, что в комнате на полу на спине, ногами к входу лежала С.О.Е., а на кровати - В.В.К. При этом его туловище находилось на кровати, а ноги - на полу. В.В.К. и С.О.Е. были в крови, признаков жизни не подавали, вокруг головы последней имелась лужа крови. В комнате был беспорядок, на полу разбросаны кружки, бутылки, битое стекло. Следы крови имелись также в ванной. А.А. находился в комнате на кровати, спал и проснулся в их присутствии. Он был ещё пьян и, увидев трупы, испытал шок, испугался, говорил им, что к происшедшему непричастен. Втроём они вышли в кухню и, пока ждали приезда медиков и сотрудников полиции, А.А. пояснил, что на момент, когда он уснул, в квартире были только Фищев С.Н., С.О.Е. и В.В.К.
Ключ от квартиры, которым пользовался А.А. (с брелоком в виде сердца), пропал, из чего следовало, что его закрыли снаружи, поскольку других ключей от квартиры в их пользовании не было. Одежда и открытые участки тела А.А. были чистые, без повреждений и следов крови.
Уже после приезда полиции и скорой помощи, находясь на крыльце дома, она видела, как Фищев С.Н. проехал мимо по дороге на своей автомашине, о чём сказала кому-то из полицейских.
Погибших знала на протяжении более 15 лет, как и А.А., дружила с ними. С.О.Е. и В.В.К. всегда были спокойными, доброжелательными, состояние опьянения их поведение не меняло, агрессии в отношении окружающих они никогда не проявляли.
Показания свидетеля Ж.Е.П. об обстоятельствах встречи с Фищевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ возле места её работы согласуются с видеозаписью с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, размещённых в магазине "Синегорье" по <адрес> в <адрес>, согласно протоколу осмотра которой описанные Ж.Е.П. события имели место (в соответствии со значениями указанных видеокамер) в период с 17:13 до 17:22 ДД.ММ.ГГГГ, а собственно диалог с Фищевым С.Н. длился в течение 2 минут 41 секунды (том <данные изъяты>).
Свидетель А.А.С. в судебном заседании об обстоятельствах совместного с Ж.Е.П. визита в её квартиру вечером ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям поименованного свидетеля, при этом полностью подтвердил свои показания об этих обстоятельствах, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>).
А.А.С. также уточнил, что когда он и Ж.Е.П. вошли в квартиру, его брат - А.А. лежал на кровати, в её изголовье и спал. Он разбудил его. Брат находился в алкогольном опьянении, следов крови на нём не было. Увидев тела С.О.Е. и В.В.К., брат был шокирован, испугался. Пока находились в квартире, брат всё время твердил, что не он их убил.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного по линии "02" УМВД России по г. Южно-Сахалинску, сообщение от свидетеля А.А.С. об обнаружении им двух трупов в квартире по месту жительства брата поступило по телефону в 19:04 ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).
Свидетель Ф.Т.Ф. в суде показала, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ её сын - Фищев С.Н. позвонил ей по телефону и сказал: "Мама, я убил двух человек". Также сын упомянул, чтобы они (родственники) его не искали и что ему некогда. После этого разговор прервался. Перезванивать она не стала. Впоследствии узнала о задержании Фищева С.Н. за убийство.
Согласно показаниям свидетеля Б.К.Ю. в судебном заседании и её показаниям, данным в ходе предварительного следствия (том <данные изъяты>), которые после оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетель полностью подтвердила, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома - в квартире <адрес>, около 13 часов из соседней квартиры N она услышала звуки ссоры. Ругались мужчина и женщина, были различимы взаимные оскорбления, в том числе в нецензурной форме. Она в это время собиралась за продуктами и ссору слышала, пока не вышла на улицу (в общей сложности на протяжении не более 10 минут).
Когда по прошествии примерно 2-х часов вернулась домой, было тихо, каких-либо звуков из указанной квартиры не доносилось.
С соседями из квартиры N не знакома, но до указанного дня ничего подобного в этой квартире, в том числе ссор, сопровождавшихся криками и руганью, не происходило.
Из показаний свидетеля Ш.А.О. в суде и её показаний на досудебной стадии, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>), следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ она видела мужчину, внешне очень похожего на подсудимого Фищева С.Н., выходящим из <адрес>.
Время было около 15 часов, она выполняла свою работу, осуществляя уборку подъезда соседнего дома (N). Мужчина вышел сначала на крыльцо, спустился по лестнице и направился внутрь двора N дома, подошёл к стоявшему возле дерева автомобилю белого цвета с "шашечками" такси и стал пытаться открыть водительскую дверь, причём делал это на протяжении примерно 3-х минут. По его шатающейся походке и движениям предположила, что мужчина был пьян. Её удивило, как в таком состоянии опьянения мужчина собирался управлять автомашиной. После этого она отвлеклась на несколько секунд, поэтому как мужчина садился в автомобиль, не видела. Когда снова посмотрела в его сторону, он уже запустил двигатель и разворачивал автомашину. При этом звука разбившегося стекла не слышала. Мужчина уехал, а она продолжила заниматься своими делами.
Согласно протоколам осмотра места происшествия и трупов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к ним фототаблицам (том <данные изъяты>), тела С.О.Е. и В.В.К. с различными телесными повреждениями были обнаружены в комнате квартиры <адрес> в городе Южно-Сахалинске.
Обозначенный дом имеет один подъезд, вход в него осуществляется с крыльца, к которому от поверхности земли ведёт снабжённая перилами монолитная лестница. За подъездной дверью расположен вытянутый коридор, по обе стороны которого - деревянные входные двери, ведущие в квартиры.
Квартира N - однокомнатная, имеется кухня и совмещённый санузел.
На момент осмотра труп С.О.Е. находился на полу на спине, труп В.В.К. располагался также в положении лёжа на спине верхней половиной тела (от головы до поясницы) поперёк кровати, а согнутые в коленях ноги ступнями опирались на пол.
Кожные покровы и одежда трупов, пол и предметы обстановки в комнате, в том числе пространство вокруг тела С.О.Е., постельные принадлежности на кровати вокруг головы трупа В.В.К. - опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Аналогичные следы также зафиксированы: на настенном зеркале, на стене и на полу в прихожей, на раковине и на полу санузла. Посредством смывов, соскобов и вырезов изъято составляющее эти следы вещество.
На полу комнаты обнаружены бутылки из-под алкогольных напитков и кваса, осколки бутылок, в том числе отбитые горлышки, стакан и кружки, возле окна - два мобильных телефона (золотистого и чёрного цвета) и другие объекты. При этом с бутылок, стакана и предметов обстановки, в том числе с находившегося в комнате холодильника, изъяты следы пальцев рук, а с пола в прихожей на участке, опачканном бурым веществом - след обуви.
С пола комнаты, из-под соприкасавшейся с ним затылочной областью головы трупа С.О.Е., где имелась резаная рана, изъят осколок стекла. Осколок стекла обнаружен и в резаной ране щёчной области справа на трупе В.В.К. при его осмотре в морге.
В протоколе осмотра места происшествия также отмечено, что общий порядок в кухне не нарушен, следов крови - не выявлено.
Из заключения эксперта N по результатам дактилоскопической судебной экспертизы следует, что изъятые с места происшествия следы пальцев рук были идентифицированы как оставленные: на стакане - Фищевым С.Н., на холодильнике - А.А.С. (том <данные изъяты>).
В ходе выемки, произведённой ДД.ММ.ГГГГ сразу же после окончания проверки показаний Фищева С.Н. на месте, последним в квартире по месту своего жительства выдана одежда (джинсовые брюки, кофта) и обувь (зимние ботинки) - том <данные изъяты>
По заключению эксперта N (трасологическая судебная экспертиза), след обуви, изъятый с пола в прихожей на месте происшествия, оставлен правым ботинком Фищева С.Н. (том <данные изъяты>).
Кроме того, обувь и одежда Фищева С.Н. подвергалась генотипоскопическому исследованию.
Так, согласно заключению эксперта N, пятна на обоих рукавах кофты и на передней поверхности джинсовых брюк Фищева С.Н. образовались при смешении крови Фищева С.Н. и потерпевшего В.В.К., пятна на задней поверхности джинсовых брюк и на обоих ботинках Фищева С.Н. - при смешении его крови и крови В.В.К. и С.О.Е., а следы крови на передней поверхности и на спинке кофты Фищева С.Н. - от самого подсудимого.
В этом же заключении эксперта, а также в заключении N отражено следующее.
Кровь на марлевых тампонах со смывами с раковины в ванной, с нижней дверцы холодильника, с живота трупа С.О.Е., с зеркала и со следа обуви на полу в прихожей, на вырезе с обоев со стены прихожей, на вырезе с тюля с окна комнаты, а также слюна, смешанная с кровью, на сигарете "Ява", изъятой с пола в комнате - происходит от Фищева С.Н.
На смыве с пола возле трупа С.О.Е. выявлена кровь, а на сигарете "Ява", изъятой с пола в ванной, - слюна, образованные от поименованной потерпевшей.
Следы пота, смешанные с кровью, в смывах с рук С.О.Е. и на срезах с её ногтевых пластин произошли при смешении биологического материала (крови, пота) Фищева С.Н., В.В.К. и самой С.О.Е.
Пятна крови на стеклянной кружке, изъятой с пола в комнате при осмотре места происшествия, образовались при смешении крови В.В.К. и Фищева С.Н.
/том <данные изъяты>/
В судебном заседании подсудимый Фищев С.Н. пояснил, что следы его крови на месте происшествия и, соответственно, его одежде и обуви могли остаться, так как кровь шла из небольшой раны на правой кисти. Эту рану причинил себе сам в быту незадолго до указанных событий и она снова стала кровоточить в результате нанесённых им ударов кулаками по потерпевшим.
По заключению судебно-медицинского эксперта N и соотносящемуся с ним акту N судебно-медицинского освидетельствования, на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти Фищева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 выявлена поверхностная рана (0,2х1,4 см), покрытая запёкшейся кровяной корочкой, на тыльной поверхности этой же правой кисти - кровоподтёк, который мог образоваться при ударе о твёрдый тупой предмет в пределах 6-14 часов до момента освидетельствования (том 1 л.д. 90, том 2 л.д. 9-10).
При медико-криминалистическом исследовании одежды и обуви Фищева С.Н. экспертом в заключении N обозначено следующее.
На переде, спинке и рукавах джемпера (кофты) имеются множественные следы-наложения крови человека, ряд из которых сформировался в результате статических и динамических контактов поверхностей джемпера с предметами, покрытыми жидкой кровью; имеется группа следов, образованных падением разнонаправленных брызг крови, летевших к поверхностям джемпера под прямыми и под острыми углами в различных направлениях, а также "смазанные" следы неопределённого механизма образования.
Множественные следы-наложения крови человека выявлены и на джинсовых брюках Фищева С.Н. (на передних и задних половинах), одна группа которых также образовалась от падения разнонаправленных брызг крови, в том числе от падения брызг, летевших в направлении сверху вниз относительно правильного вертикального положения в пространстве тела человека, надевшего данные брюки; имеется группа следов в виде отпечатков и мазков, сформировавшихся от статических и динамических контактов поверхностей брюк с предметами, покрытыми жидкой кровью.
Экспертом также указано о наличии следов-наложений крови человека на обоих ботинках Фищева С.Н., образовавшихся, в том числе, от разнонаправленного падения брызг крови.
/том <данные изъяты>/
Согласно заключениям эксперта N, N по результатам судебно-медицинского исследования трупа С.О.Е.., а также показаниям эксперта Д.Д.С., данным с целью разъяснения указанных заключений, смерть потерпевшей наступила в период от двух до девяти часов до осмотра трупа на месте происшествия вследствие механической асфиксии от аспирации крови в дыхательные пути после причинения ей закрытой тупой травмы лица с переломом левой носовой кости и хряща, на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся угнетением сознания, с учётом характера и локализации которой (ЗЧМТ), повлекшей образование субдуральной гематомы слева, субарахноидальных кровоизлияний, потерпевшая не могла совершать активные действия после её причинения.
Установленная закрытая черепно-мозговая травма, последствием которой явилась либо потеря, либо угнетение сознания, могла образовать не менее чем от трёх ударов твёрдым тупым предметом (предметами) в область головы в срок от нескольких минут до 1,5-2 часов до момента наступления смерти. По поводу возможности её причинения в результате падения из положения "стоя" с последующим соударением об пол, а равно при обстоятельствах, указанных Фищевым С.Н., экспертом даны отрицательные ответы.
Закрытая тупая травма лицевого отдела с переломом носовой кости и хряща носа слева имеет аналогичную давность образования (от нескольких минут до 1,5-2 часов до момента наступления смерти) и причинена травматическим воздействием твёрдым тупым предметом в область левой стороны лица. Также на лице установлено наличие ушибленных ран на слизистой оболочке обеих губ и кровоподтёков в этой области.
Экспертом обозначено, что закрытая тупая травма органов шеи: кровоподтёки правой и левой переднебоковой поверхности шеи, сгибательный перелом левого рога подъязычной кости в области шейки, сгибательный перелом левого большого рога щитовидного хряща, кровоизлияния в проекции переломов, а также по левой боковой поверхности щитовидного хряща и на пищеводной поверхности перстневидного хряща, образовалась в этот же период (от нескольких минут до 1,5-2 часов до момента наступления смерти) вследствие сдавления передней поверхности шеи в боковых направлениях, например, пальцами руки.
На трупе С.О.Е. выявлены закрытые тупые травмы грудной клетки слева и справа в виде кровоподтёков в соответствующих областях и разгибательных переломов рёбер - 2-го и 3-го справа и слева, а также 4-го слева, которые были причинены потерпевшей в этот же, что и указанные выше телесные повреждения, период в результате травматических воздействий твёрдым тупым предметом в обозначенные области тела.
Кроме того, экспертом отмечено наличие на трупе резаной раны теменно-затылочной области справа, образованной травматическим воздействием предметом, имеющим острый край или ребро, в том числе осколком стекла, а также возникших от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) множественных кровоподтёков на лице, шее, туловище, левой руке, правой ноге.
В крови и моче от трупа С.О.Е. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,5%о и 5,8%о, соответственно, что применительно к живым лицам оценивается как тяжёлая алкогольная интоксикация.
/том <данные изъяты>/
По заключению эксперта N, обнаруженная на трупе С.О.Е. поверхностная резаная рана теменно-затылочной области возникла в результате протягивания с давлением режущей кромки по поверхности кожи в этой области и, по видовым и групповым признакам, могла образоваться от травмирующего воздействия осколком стекла, изъятым при осмотре места происшествия из-под головы потерпевшей (том <данные изъяты>).
В результате судебно-медицинского исследования трупа В.В.К. (заключение эксперта N) установлено, что смерть потерпевшего наступила за восемь - девять часов до осмотра трупа на месте происшествия от острой кровопотери вследствие причинения колото-резаного ранения шеи справа с повреждением яремной вены, образовавшегося от одного травматического воздействия обладающим колюще режущими свойствами предметом сложной геометрической формы с несколькими травмирующими элементами, имеющими колющие концы и режущие кромки дуговидной либо извилистой формы.
На трупе обнаружены множественные резаные раны головы: в теменно-затылочной области (около 23), на ушной раковине и в околоушной области справа (около 10), на правой щеке (4), в лобной области справа (3), на верхнем веке правого глаза (1), на левой половине головы (около 40), которые причинены предметами, обладающими режущими свойствами или твёрдым предметом фигурной формы с разноуровневой многоконтактирующей режущей поверхностью в результате не менее семи травматических воздействий.
Две резаные раны передней поверхности нижней трети левого предплечья и три резаные раны в проекции правой лопатки причинены соответствующими их количеству травматическими воздействиями твёрдым предметом, обладающим режущими свойствами, а множественные кровоподтёки в области головы, лица, туловища, обеих рук и кровоизлияния в цветную кайму и слизистую оболочку губ - в результате не менее 22 травматических воздействий твёрдыми тупыми предметами.
Морфологические признаки обнаруженных на трупе повреждений указывают на их причинение в срок от 30 минут до 2-х часов до наступления смерти.
Исследованием крови и тканей от трупа В.В.К. установлено наличие этилового алкоголя в концентрации 4,0%о, что у живых лиц соответствует тяжёлому алкогольному отравлению.
/том <данные изъяты>/
По заключению эксперта N колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи трупа В.В.К., механизм образования которой "вкол, погружение и последующее извлечение контактной части травмирующего предмета", по видовым и групповым признакам, могла образоваться от травматического воздействия изъятым с места происшествия фрагментом стеклянной бутылки, опачканым веществом розового цвета, включающим горлышко и прилегающий участок расширяющейся части бутылки, обладающим высокой степенью остроты концов и режущих кромок (том <данные изъяты>).
Именно на данном фрагменте стеклянной бутылки, как явствует из заключения эксперта N, составленного по результатам генетической экспертизы, обнаружены пятна крови, смешанные с потом, которые образованы при смешении биологического материала (крови, пота) В.В.К. и Фищева С.Н. и не происходят от других лиц, в частности, от А.А.С. и С.О.Е. (том <данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки и приложенной к нему копии протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ при водворении задержанного Фищева С.Н. в изолятор временного содержания у него было изъято, помимо прочих предметов, ключ с брелоком в виде сердца (том <данные изъяты>).
В результате следственного эксперимента было установлено, что ключ с брелоком в виде сердца, изъятый у Фищева С.Н. при задержании, является ключом от единственного замка входной двери квартиры <адрес> в городе Южно-Сахалинске (том <данные изъяты>).
Приведённые доказательства, содержащие сведения об изъятии у Фищева С.Н. ключа от обозначенной квартиры, в совокупности с показаниями свидетелей Ж.Е.П., А.А. и А.А., вопреки утверждениям подсудимого, свидетельствуют, что после совершения преступления в отношении С.О.Е. и В.В.К., Фищев С.Н., покидая место происшествия, запер указанную квартиру с оставшимся в ней А.А., а находившийся в пользовании последнего ключ (с брелоком в виде сердца) от входной двери забрал с собой.
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что в использовавшемся Фищевым С.Н. для передвижения в исследуемый период автомобиле "Тойота Королла" государственный регистрационный знак N, белого цвета, тип кузова "универсал", обнаружены относящиеся к делу объекты и следы:
- на внутреннем элементе (ручке) водительской двери - фрагмент марли, опачканый веществом бурого цвета, а на внутренней обшивке этой же двери и на руле - помарки аналогичного вещества, с которых произведены смывы;
- с педали тормоза сделан соскоб бурого вещества;
- на водительском сидении и коврике зафиксировано наличие осколков стекла.
Стекло на водительской двери разбито. На крыше установлен знак "такси".
/том <данные изъяты>/
Согласно заключению эксперта N (генетическая экспертиза) кровь человека на изъятом из указанного автомобиля фрагменте марли, а также в произведённых смывах произошла от Фищева С.Н., а кровь в соскобе с педали тормоза - как минимум от двух мужчин, с наличием в этой смеси крови Фищева С.Н. (том <данные изъяты>).
Изъятые в ходе производства по делу объекты в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты>).
Обстановка въезда во двор <адрес>, а также участка местности, расположенного за этим домом, зафиксирована в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице (том <данные изъяты>).
Из протокола осмотра информации о соединениях абонента Фищева С.Н. (N) и приложенных к протоколу таблиц, следует, что последний звонок на номер телефона А.А.С. (N) утром ДД.ММ.ГГГГ был произведён Фищевым С.Н. в 11:41 в зоне действия базовой станции по <адрес>, в результате чего состоялось соединение и разговор на протяжении 455 секунд (том <данные изъяты>).
Согласно изложенным выше показаниям Фищева С.Н., этот телефонный звонок был сделан им в районе магазина "Дерибасовский" на <адрес> и после состоявшегося с А.А.С. телефонного разговора, он пришёл в его квартиру, где произошли исследуемые события. Во сколько покинул место совершения преступления, не помнит, но первая точка, куда он проследовал на своём автомобиле, это магазин, где работала Ж.Е.П.
По представленным УГИБДД МВД России по Сахалинской области сведениям, зафиксированным комплексами фотовидеофиксации, а также результатам их следственного осмотра, автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, которым в исследуемый период пользовался Фищев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ перемещался по улицам города Южно-Сахалинска, при этом в 16:47 он был отмечен соответствующим комплексом на <адрес> при движении на юг, в сторону <адрес>, где расположен магазин "Синегорье" (том <данные изъяты>).
Подтверждается виновность Фищева С.Н. и другими доказательствами.
Так, свидетель Р.И.А. (фельдшер станции Скорой медицинской помощи) в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе выездной бригады выполнял свои профессиональные обязанности не месте происшествия. Помимо факта констатации смерти находившихся в комнате квартиры женщины и мужчины, наличия на полу этого помещения битого стекла и беспорядка в целом, запомнил, что на момент их приезда в данную квартиру, там уже находились мужчина и женщина (родственники или знакомые погибших), а также мужчина в сильном алкогольном опьянении, который на вопросы медицинских работников о случившемся, повторял, что он не убивал. Он осматривал этого мужчину, следов крови на его теле не было.
Показания свидетеля Р.И.А. согласуются с копиями карт вызова скорой медицинской помощи, в которых, в том числе, отмечено, что таковой поступил в лечебное учреждение в 19:09 ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона А.А.С. (том <данные изъяты>).
Свидетель Ч.С.И. в суде показала, что является супругой последнего, а с погибшими С.О.Е. и В.В.К. поддерживала дружеские отношения. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону с С.О.Е., по голосу и содержанию разговора поняла, что та употребляет спиртные напитки в гостях у брата её супруга - А.А. Других голосов, а равно шума, через телефон не слышала, разговор продолжался не более минуты. В 19-ом часу А.А. по просьбе Ж.Е.П. поехал к ней домой. Впоследствии супруг рассказал, что в указанной квартире они обнаружили трупы потерпевших.
С.О.Е. и В.В.К. знала продолжительное время, охарактеризовала их как спокойных, неконфликтных, не склонных к агрессии людей.
Потерпевшая Л.О.Ф. пояснила, что погибшая С.О.Е. приходится ей сестрой. После убийства сестры она оформила опеку над её 17-летним сыном. С.О.Е. длительное время сожительствовала с В.В.К. Оба были неконфликтные, агрессии по отношению друг к другу и к окружающим не проявляли.
Потерпевшая М.З.К. показала, что В.В.К. - её брат, охарактеризовала его положительно, пояснила, что в состоянии опьянения характер и поведение её брата, а также его сожительницы С.О.Е., в худшую сторону не изменялись. О происшедшем узнала по телефону и сразу же приехала на место, там уже находились сотрудники полиции и Скорая помощь. Видела в комнате трупы брата и его сожительницы, а также, в квартире - А.А., с которым брат длительное время дружил. А.А. говорил ей, что к случившемуся непричастен.
Свидетель И Е.И. в судебном заседании, а также будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том <данные изъяты>) показал, что с Фищевым С.Н. знаком длительное время. Фищев С.Н. ранее состоял в браке, имеет двух малолетних детей. Ему известно, что в период семейной жизни Фищева С.Н. имели место случаи возникновения конфликтов последнего с супругой в связи с употреблением Фищевым С.Н. спиртных напитков. После развода, который тяжело переживал, Фищев С.Н. переехал в г. Южно-Сахалинск и временно поселился в его доме по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Фищев С.Н. позвонил ему около 16 часов, пытался что-то объяснить, говорил сумбурно. По сказанному, он сделал вывод, что Фищев С.Н. попал в неблагоприятную ситуацию, по голосу предположил, что Фищев С.Н. был пьян. Он не стал с ним разговаривать и на последующие звонки Фищева С.Н. не отвечал.
Вечером, примерно в 21 - 22 часа Фищев С.Н. прислал сообщение, что находится во дворе его дома. Спустившись, увидел, что Фищев С.Н. приехал на своём автомобиле белого цвета "Тойота Королла". Фищев С.Н. находился в подавленном состоянии, кисть правой руки была опухшая. На его вопросы, упомянул, что подрался. Также со слов Фищева С.Н. он понял, что тот разбил окно в двери своей автомашины, так как она была заперта, а ключи остались внутри. Детали происшедшего не выяснял. Фищев С.Н. просил в долг денег. В итоге он дал ему 200 рублей и Фищев С.Н. уехал. Больше они не контактировали.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.Л. (том <данные изъяты>) следует, что подсудимый Фищев С.Н. - её бывший муж, от которого у неё двое малолетних детей. Брак между ними был расторгнут в 2016 году, однако проживали в одном доме до середины декабря 2018 года, хотя она неоднократно просила его уйти. В результате, забрав по договорённости купленный ею автомобиль "Тойота Королла" N, ДД.ММ.ГГГГ Фищев С.Н. уехал.
В начале семейной жизни отношения между ними были хорошие. Впоследствии Фищев С.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным, применял к ней насилие.
Свидетель К.И.Н. - сестра подсудимого, в целом охарактеризовала его положительно, пояснила, что Фищев С.Н. всегда заботился о своих детях, в том числе о сыне, проживающем в <адрес>.
Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей и потерпевших суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Доводы подсудимого о неправдивости показаний свидетелей А.А. и Ж.Е.П., поскольку первый неправильно описал происшедшие в его квартире события, ложно указав на конфликт между ним (Фищевым С.Н.) и С.О.Е. в ванной во время курения, а также умолчав об обстоятельствах его (Фищева С.Н.) ссоры с С.О.Е. и В.В.К. из-за пропажи ключей от дома и автомобиля, а последняя исказила сказанное им (Фищевым С.Н.) во время разговора ДД.ММ.ГГГГ возле магазина "Синегорье", так как он ей высказал лишь предположения о лишении жизни С.О.Е. и намерение вывезти трупы не озвучивал, суд находит необоснованными и расценивает как способ защиты Фищева С.Н. от предъявленного обвинения.
Свидетель А.А. не отрицал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь и к моменту развития событий, приведших в итоге к гибели потерпевших, находился в сильном алкогольном опьянении, от которого уснул. В этом состоянии (спящим) его и обнаружили Ж.Е.П. и А.А.. Свидетель Ж.Е.П., согласно материалам уголовного дела, во время разговора, детали которого оспариваются подсудимым, в состоянии опьянения или ином состоянии, препятствовавшем ей воспринимать окружающие события, не находилась. В отличие от самого Фищева С.Н., не отрицавшего, что на момент этого разговора с Ж.Е.П. он был пьян.
Заявляя о ложности показаний поименованных свидетелей, подсудимый каких-либо оснований для его оговора с их стороны указать не смог. Причин, по которым свидетели А.А. и Ж.Е.П., предупрежденные по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом также не установлено.
В этой связи, учитывая, что обозначенными свидетелями на протяжении как предварительного, так и судебного следствия даны последовательные показания, подтверждающиеся другими приведёнными в приговоре доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в достоверности сообщённых ими сведений и приходит к выводу, что свидетели А.А. и Ж.Е.П. рассказали лишь о тех событиях, которые воспринимали лично и изложили информацию в том объёме, который им был известен.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Приведённые в приговоре заключения экспертов обоснованы, экспертизы произведены компетентными специалистами и их результаты сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания подсудимого, данные на всех стадиях производства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Фищева С.Н. даны им в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Фищев С.Н. не отрицал, что применил физическое насилие к С.О.Е. и В.В.К., однако в ходе предварительного расследования и в начале его допроса в суде заявлял, что никакие предметы, в том числе колюще-режущие в отношении потерпевших не применял, удары наносил только кулаками. Впоследствии пояснил, что не помнит обстоятельств, приведших к причинению травм и ранений, обнаруженных на трупах С.О.Е. и В.В.К., хотя не исключает возможность их возникновения в результате именно его действий.
Утверждения Фищева С.Н. о том, что он не воспринимал и не помнит процесс лишения жизни С.О.Е. и В.В.К., а, следовательно, не осознавал в этот период характер происходящего и не мог руководить своими действиями, суд находит недостоверными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Так, исходя из заключения N комиссии экспертов по результатам стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (том <данные изъяты>), Фищев С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминированному деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в каком-либо особом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение, а равно в состоянии физиологического аффекта не находился.
Учитывая, что заключение о психическом состоянии Фищева С.Н., его психологических особенностях дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, подтверждается данными о личности подсудимого, материалами уголовного дела и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами, сомнений в достоверности этого заключения у суда не имеется.
При оценке обозначенных доводов подсудимого суд не может не учесть и показания свидетеля Ж.Е.П., с которой Фищев С.Н. контактировал вскоре после происшедшего и рассказал о лишении жизни потерпевших, а также показания свидетеля Ф.Т.Ф. о сообщённом ей подсудимым по телефону убийстве двух лиц.
Недостоверными суд находит и утверждения Фищева С.Н. об иной, чем зафиксировано в ходе следственных действий, обстановке на месте происшествия.
Вопреки пояснениям Фищева С.Н. о том, что когда он покидал указанную квартиру, разбитые бутылки в комнате, а равно следы крови в санузле отсутствовали, и предметы обихода в комнате разбросаны не были, соответствующая обстановка зафиксирована в результате проведённого с соблюдением уголовно-процессуального закона осмотра места происшествия и трупов.
Причём расположение и поза трупов, отражённые в протоколе осмотра, соответствуют показаниям Фищева С.Н. в качестве подозреваемого, не только описавшего на первоначальном допросе в присутствии защитника эти обстоятельства, но и указавшего, что оба потерпевших признаков жизни не подавали.
Опровергаются эти утверждения подсудимого и приведёнными в приговоре результатами экспертных исследований, выявивших соответствующие биологические следы Фищева С.Н. на предметах обстановки как в комнате и в прихожей, так и в санузле, в том числе на изъятом в комнате фрагменте разбитой стеклянной бутылки, состоящем из горлышка и прилегающей к нему расширяющейся части, от травматического воздействия которым, по заключению эксперта, могла образоваться колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи трупа В.В.К., приведшая к смерти потерпевшего.
В этой связи показания подсудимого Фищева С.Н., данные им как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, анализируя их в совокупности с другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Фищева Сергея Николаевича по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Судом установлено, что Фищев С.Н., реализуя умысел на причинение смерти другому человеку, совершил действия, направленные на лишение жизни С.О.Е. и В.В.К., в результате которых смерть потерпевших наступила на месте совершения преступления, то есть совершил убийство двух лиц.
Об умысле подсудимого на убийство потерпевших объективно свидетельствует совокупность установленных по делу фактических обстоятельств содеянного Фищевым С.Н.
Так, нанесение С.О.Е. целенаправленно в жизненно важные части тела множественных ударов, а также сдавление её шеи, повлекло причинение потерпевшей травм головы, лицевого отдела, грудной клетки, органов шеи, с переломами костей в этих анатомических областях; большинство из перечисленных травм относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В.В.К., помимо причинения кровоподтёков, также были нанесены множественные удары в жизненно важные части тела - в голову и шею, при этом в качестве орудия применён фрагмент разбитой стеклянной бутылки, состоящий из горлышка и прилегающей к нему расширяющейся части, и имеющий острые колюще-режущие края, что повлекло причинение множественных резаных ран, а также колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены.
Приведённые фактические обстоятельства, вопреки утверждениям Фищева С.Н., доказывают, что он осознавал опасность своих действий для жизни С.О.Е. и В.В.К. и предвидел возможность их гибели. Избранный подсудимым способ преступных действий, количество, характер и локализация причинённых обоим потерпевшим телесных повреждений, характеристики орудия преступления в отношении В.В.К., а также последующее поведение, свидетельствующее о непринятии мер к оказанию либо вызову медицинской или иной помощи для потерпевших, по убеждению суда, указывает на наличие у Фищева С.Н. желания причинить как С.О.Е., так и В.В.К., именно смерть.
Поскольку, совершая преступление в отношении С.О.Е. и В.В.К., подсудимый Фищев С.Н. действовал с умыслом на лишение потерпевших жизни, предусмотренных законом оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как о том просила сторона защиты, не имеется.
Судом установлено, что находившиеся в состоянии алкогольного опьянения сильной степени безоружные С.О.Е. и В.В.К. угрозы для Фищева С.Н. не представляли, насилия, опасного для жизни или здоровья подсудимого, к нему не применяли. При таких обстоятельствах, в том числе с учётом упомянутого подсудимым поведения В.В.К., сводившегося лишь к попытке встать с кровати, суд приходит к выводу, что в период исследуемых событий Фищев С.Н. в состоянии необходимой обороны не находился, а, следовательно, и не мог превысить её пределы.
Органом предварительного следствия Фищеву С.Н. было инкриминировано причинение С.О.Е., помимо иных телесных повреждений, кровоподтёка левого плеча и кровоподтёка передней поверхности нижней трети левого бедра на границе с коленным суставом, не причинивших вред здоровью.
Согласно заключению эксперта N (том <данные изъяты>), эти два кровоподтёка образовались у С.О.Е. в срок от 2 до 5 суток до момента наступления смерти.
При таких обстоятельствах, учитывая неотносимость указанных двух кровоподтёков к инкриминированному Фищеву С.Н. деянию, суд исключает из объёма предъявленного ему обвинения, причинение им С.О.Е. данных телесных повреждений и, принимая во внимание, что эти кровоподтёки учитывались органом следствия при определении минимального количества нанесённых потерпевшей ударов, признаёт доказанным, что при совершении преступления Фищев С.Н. нанёс С.О.Е. не менее двенадцати ударов руками и неустановленным твёрдым тупым предметом по шее, туловищу и конечностям.
Учитывая установленное комиссией экспертов психическое состояние Фищева С.Н., данные о его личности, а также принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый хорошо ориентировался в ситуации, активно защищался, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает Фищева С.Н. по отношению к содеянному вменяемым.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Фищева С.Н.
Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.
По последнему месту жительства Фищев С.Н. охарактеризован удовлетворительно. В справке-характеристике из <данные изъяты>, в границах которого подсудимый зарегистрирован и проживал ранее, приведены посредственные характеризующие отзывы, отмечено, что на него поступали жалобы от жителей села. По прежнему месту работы (в такси <адрес>) охарактеризован положительно.
Судимым не значится. В браке не состоит в связи с его расторжением, является отцом двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, которые проживают от него отдельно
/том <данные изъяты>/
В соответствии с пунктом "г" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими Фищеву С.Н. наказание, суд признаёт наличие у него детей, в том числе малолетнего возраста.
Согласно материалам уголовного дела, на первоначальных допросах при даче показаний, а также при их проверке на месте, Фищев С.Н. рассказал об определённых деталях своих преступных действий в отношении потерпевших, сообщил другие значимые для дела сведения, что использовалось органом предварительного следствия для раскрытия, расследования и установления фактических обстоятельств преступления, а также государственным обвинителем, сославшимся на эти показания как на доказательство вины подсудимого. В этой связи, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Фищева С.Н. обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании Фищев С.Н. заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, что, наряду с состоянием его здоровья, характеризующимся наличием общих заболеваний, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
В прениях сторон защитник подсудимого, ссылаясь на поведение С.О.Е., просил учесть, что потерпевшая спровоцировала конфликт, в ходе которого ей и попытавшемуся вмешаться в эту ситуацию В.В.К. были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.
Проанализировав эти доводы, суд приходит к следующему. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, ссора между С.О.Е. и Фищевым С.Н. носила обоюдный характер. В самом её начале, как следует из признанных достоверными показаний свидетеля А.А., в ответ лишь на высказывания потерпевшей, Фищев С.Н. прибег к физическому насилию, ударив С.О.Е. рукой, а впоследствии, при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшей, причинил ей смерть.
Не может суд не учесть и тот факт, что сославшись на возможную причастность С.О.Е. к перемещению его ключей (от дома и автомашины) из карманов принадлежащей ему куртки в его же автомобиль и обусловленные этим его претензии к потерпевшей, дать логичное объяснение, как это могла сделать С.О.Е., Фищев С.Н. затруднился, при этом подтвердил, что на протяжении всего совместного с потерпевшими времяпрепровождения С.О.Е. из квартиры не выходила, была одета лишь в трусы и футболку, а В.В.К. и вовсе не вставал с кровати.
В связи с изложенным, а также учитывая иные установленные фактические обстоятельства дела, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренную пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", суд не находит, поскольку не усматривает проявления потерпевшей С.О.Е. в своём поведении аморальности или противоправности в той мере, в какой это могло бы являться поводом для её убийства, а равно обстоятельством, смягчающим наказание.
Что касается действий В.В.К., который во время нанесения Фищевым С.Н. ударов С.О.Е. только попытался встать с кровати, то с учётом данной ситуации расценивать их как противоправные оснований не имеется.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, непосредственно перед совершением преступления Фищев С.Н. употреблял алкоголь и во время убийства С.О.Е. и В.В.К. находился в состоянии опьянения.
Учитывая обстоятельства содеянного Фищевым С.Н., а также исследованные данные о его личности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у него внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшим, что и привело к лишению им жизни двух лиц.
В этой связи суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим Фищеву С.Н. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Условием применения положений части 1 статьи 62 УК РФ законодателем указано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, по смыслу статьи 62 УК РФ, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, наказание назначается в пределах санкции этой статьи.
Поэтому суд не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в пределах санкции части 2 статьи 105 УК РФ.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения Фищеву С.Н. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целью и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению к Фищеву С.Н. также не подлежат как в силу фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершённого им преступления, так и в связи с наличием у подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного Фищевым С.Н. деяния, относящегося в силу статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, Фищеву С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, с учётом установленных фактических обстоятельств и характера совершённого Фищевым С.Н. особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о необходимости надзора со стороны специализированного государственного органа за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания Фищеву С.Н., имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 105 УК РФ.
При этом, соответствующие ограничения подлежат применению к Фищеву С.Н. в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.
Принимая во внимание необходимость назначения Фищеву С.Н. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Фищева С.Н. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.
В связи с осуждением Фищева С.Н. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчёта один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Изъятые в ходе производства по делу: осколки от бутылок и бутылки из-под различных напитков, стакан и кружки, марлевые тампоны со смывами, вырезы с тюля и обоев, соскобы, сигареты и окурок сигареты, одежда с трупов С.О.Е. и В.В.К., ключ с брелоком в виде сердца - как не представляющие ценности и не истребованные ни одной из сторон, а равно иные поступившие в суд предметы и объекты: смывы с кистей, срезы с ногтевых пластин пальцев рук и образцы крови с трупов, образцы слюны подсудимого, смывы и подногтевое содержимое с рук свидетеля А.А.С. - подлежат уничтожению.
Объекты с трупов (кожные лоскуты) необходимо передать в ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы" для уничтожения.
Одежда и обувь, изъятая у подсудимого, связка из двух ключей с коричневым брелоком и мобильный телефон "Fly" (из автомобиля "Тойота Королла") - подлежат возвращению по принадлежности Фищеву С.Н. или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения - уничтожению.
Два мобильных телефона, изъятых при осмотре места происшествия, необходимо вернуть по принадлежности: телефон чёрного цвета "FinePower" - свидетелю А.А.С., телефон золотистого цвета "Maxvi" - потерпевшей М.З.К., или избранным каждым из них представителям, а при отказе или уклонении от получения - уничтожить.
Все компакт-диски (с видео-, фотофайлами и иными данными), документы с информацией о соединениях абонентов сотовой связи, дактилоскопические плёнки с отпечатками пальцев рук, следа обуви и дактилоскопические карты - необходимо хранить при уголовном деле.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фищева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьёй 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Фищеву С.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Фищева С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.
Меру пресечения Фищеву С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств и иных объектов разрешить следующим образом:
- осколки от бутылок и бутылки из-под различных напитков, стакан и кружки, марлевые тампоны со смывами, вырезы с тюля и обоев, соскобы, сигареты и окурок сигареты, одежду с трупов С.О.Е. и В.В.К., ключ с брелоком в виде сердца, смывы с кистей, срезы с ногтевых пластин пальцев рук и образцы крови с трупов, образцы слюны подсудимого, смывы и подногтевое содержимое с рук свидетеля А.А.С. - уничтожить;
- объекты с трупов (кожные лоскуты) - передать в ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы" для уничтожения;
- одежду и обувь, изъятую у подсудимого, связку из двух ключей с коричневым брелоком и мобильный телефон "Fly", изъятые из автомобиля "Тойота Королла" - возвратить Фищеву С.Н. или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения - уничтожить;
- мобильный телефон чёрного цвета "FinePower" - вернуть свидетелю А.А.С. или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения - уничтожить;
- мобильный телефон золотистого цвета "Maxvi" - передать потерпевшей М.З.К. или избранному ей представителю, а при отказе или уклонении от получения - уничтожить;
- компакт-диски (с видео-, фотофайлами и иными данными), документы с информацией о соединениях абонентов сотовой связи, дактилоскопические плёнки с отпечатками пальцев рук, следа обуви и дактилоскопические карты - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Фищевым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: А. А. Горовко
Копия верна.
Судья Сахалинского областного суда А. А. Горовко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
