Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2019 года №2-13/2018, 2-2/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПРИГОВОР

от 31 января 2019 года Дело N 2-2/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Болотова В.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкиной В.А., Полищук А.Н.,
подсудимого Акульшина А.А.,
защитника - адвоката Полякова К.Г., предоставившего ордер N 183655 от 05 октября 2018 года, удостоверение N 041 от 06.02.2003 года,
а также с участием потерпевших Л.Л.А., Л.В.А., К.Е.В., Л.С.Б.,
представителя потерпевшей Л.Л.А. - адвоката Иванова А.В., предоставившего ордер N 1449 от 17 октября 2018 года, удостоверение N 9405 от 16 октября 2018 года регистрационный номер 78/7243,
при секретарях: Кузнецовой С.С., Шакировой И.М., Айткуловой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N 2-2/2019, в отношении
Акульшина А.А., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 05 декабря 2017 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "д, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Акульшин А.А. совершил убийство - умышлено причинил смерть Л.О.В., а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены Акульшиным А.А. при следующих обстоятельствах.
В 2013 году, точная дата и время в ходе следствия не установлены, между Акульшин А.А., являющегося генеральным директором ООО <данные изъяты>" и бывшим менеджером ООО "<данные изъяты>" Л.О.В. возникли неприязненные отношения по причине того, что Акульшин А.А. обвинял Л.О.В. в причинении ООО "<данные изъяты>" ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а Л.О.В. избегал встреч с Акульшиным А.А. и возмещать ущерб был не намерен.
(дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Акульшин А.А., прибыл к дому (адрес), где находился Л.О.В. в автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер) В ходе разговора Л.О.В. и Акульшин А.А. решилипроехать в безлюдное место для разговора по поводу якобы существующего у Л.О.В. денежного долга. После чего, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точнее время в ходе следствия не установлено, Акульшин А.А. и Л.О.В. на автомобиле марки "<данные изъяты> <данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), под управлением Л.О.В., проследовали на участок промысловой автомобильной дороги, расположенной на расстоянии 3360 метров от (адрес) и 2000 метров от (адрес), где продолжили разговор.
В ходе разговора между Акульшиным А.А. и Л.О.В. возникла ссора, на почве не возврата Л.О.В. Акульшину А.А. денежных средств, в ходе которой Акульшин А.А., умышленно нанес Л.О.В., в область лица, не менее пяти ударов металлическими наручники, зажатыми в кулак правой руки и не менее двух ударов стопой левой ноги в область ребер справа, причинив Л.О.В., телесные повреждения в виде закрытых переломов 6, 7, 8 ребер справа по передней подмышечной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Далее, Акульшин А.А. столкнул Л.О.В. в овраг глубиной не менее 2 метров, где с целью подавления сопротивления со стороны Л.О.В., завел руки последнего за спину и застегнул на них наручники.
Затем, в период времени с 24 часов 00 минут (дата) до 01 часа 00 минут (дата), точное время в ходе следствия не установлено, с целью лишения жизни Л.О.В., действуя умышленно, связал привезенным с собой канатом ноги Л.О.В. и зафиксировал руки и ноги с помощью каната и наручников, тем самым лишив Л.О.В. возможности оказать активное сопротивление. После чего, погрузил Л.О.В. в сани, где там же с помощью каната привязал к ногам и туловищу Л.О.В. две аккумуляторные батареи, весом около 52 килограммов.
После чего, Акульшин А.А., на снегоходе марки <данные изъяты> с прицепленными пластиковыми санями и находящимся в них Л.О.В., лишенным возможности сопротивления, проехал к берегу реки Обь, расположенному в семи метрах от причала (номер) (адрес) на расстоянии 3900 метров от (адрес) и 1700 метров от (адрес) к месту расположения незамерзающей полыньи, где продолжая реализовывать свой умысел на убийство Л.О.В., отстегнул от снегохода вышеуказанные сани, в которых находился Л.О.В. и скатил их в полынью реки Обь.
Л.О.В., будучи обездвиженным и лишенным возможности оказать сопротивление, не смог выбраться из воды и утонул в реке Обь.
Смерть Л.О.В. наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде.
Кроме того, (дата) около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Акульшин А.А., находясь на участке промысловой автомобильной дороги, расположенной на расстоянии 3360 метров от (адрес) и 2000 метров от (адрес), во время совершения убийства Л.О.В., с целью сокрытия следов преступления, не имея законного права на владение и управление автомобилем марки "<данные изъяты> <данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащим А.А,Д., через не запертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля незаконно проник в салон, где воспользовавшись тем, что автомобиль находится в заведенном состоянии, умышленно, неправомерно, без цели хищения, сел за руль и завладел принадлежащим А.А,Д. указанным автомобилем, на котором без разрешения владельца проехал расстояние от вышеуказанного места, до (адрес), расположенного по (адрес), где указанный автомобиль был обнаружен (дата) сотрудниками полиции УМВД России по г. Сургут.
В ходе судебного следствия Акульшин А.А. вину свою в совершении убийства Л.О.В. не признал, а в совершении инкриминируемого ему угона, без цели хищения признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что в 2001 году он принял Л.О.В. на работу менеджером по продажам в <данные изъяты>" в городе Сургуте. Однако через два месяца Л.О.В. покинул свое рабочее место и больше не появлялся. Через восемь лет Л.О.В. вновь появился в городе Сургуте и он принял его на работу <данные изъяты>" менеджером по продаже техники, запчастей и аксессуаров, поскольку все это время Л.О.В. работал у поставщика (дистрибьютера) его фирмы, где приобрел большой опыт работы.
Со временем Л.О.В. вошел в его доверие, так как был хорошим специалистом, они выиграли несколько выгодных тендеров на поставку запчастей, он стал все больше доверять Л.О.В., их отношения переросли в дружеские. В феврале 2013 года Л.О.В. стал крестным отцом его младшего сына.
Л.О.В. вел достаточно разгульный образ жизни, часто выпивал, уходил в запой, рестораны, бани, сауны, девочки. Завязал курортный роман с девушкой из Екатеринбурга, забросил семью, каждые выходные летал в Екатеринбург.
У него с Л.О.В. начался разлад в определении жизненных приоритетов, начались споры.
С учетом постоянных перелетов Л.О.В. в Екатеринбург на выходные, у него стали появляться подозрения на какие деньги он это делает. Л.О.В. объяснял это тем, что родители помогают, дом продал или еще что-то. Он начал подозревать, что что-то не так, тем более бывшая жена Л.С.Б. рассказала ему, что Л.О.В. его обманывает.
Как ему стало известно, обман заключался в том, что Л.О.В., пользуясь его доверием, заключал многомиллионные сделки на приобретение товара, не пользующегося спросом, и получал за это откаты от поставщиков. Так ими была приобретена одежда "CASTLE" на <данные изъяты> рублей, которую они не могут продать. И таких сделок было несколько.
После проведения инвентаризации были установлены факты недостачи на складе, которым заведовал и управлял Л.О.В., на складе также были излишки, но и большие суммы недостачи, что он посчитал хищением.
Он просил от Л.О.В. объяснений, но тот уходил от ответа или переводил разговор на другую тему. Привело это все к тому, что Л.О.В. попросту перестал появляться на работе, ссылаясь на больничный, который так и не предоставил. Потом он получил от Л.О.В. почтой заявление об увольнении.
После увольнения Л.О.В. остались нерешенные вопросы по поводу непонятных трат денежных средств, а также не решенные вопросы по результатам инвентаризации, по которым Л.О.В. отказался что-либо комментировать, остались не решенные вопросы по общему финансовому состоянию организации.
После увольнения Л.О.В. он пытался неоднократно с ним встретиться, звонил, Л.О.В. отвечал, что ему некогда, на его письменные запросы, он также не давал ответов.
Между компанией <данные изъяты>" и Л.О.В. также был оформлен договор займа на приобретение автомобиля "<данные изъяты>", по которому Л.О.В. обязался ежемесячно выплачивать из заработной платы установленную сумму, долг Л.О.В. составляет <данные изъяты> тысяч рублей.
Как-то летом 2013 года он приехал на лодочную станцию и увидел, что оборудование, которое они выставляли в качестве демонстрационного образца, отсутствует. На его вопрос, где оборудование Л.О.В. ответил, что забрал его в счет заработной платы. Ему стало обидно, тем более, что вскрылись факты, о том, что ситуация была обратной. Он взорвался, есть у него такое в характере, кинулся в драку, но тут же получил достаточно сильный отпор, Л.О.В. моложе его и сильнее физически и по весу больше чем он, выше. В итоге, в результате этой драки он оказался на больничной койке, с переломом ноги, переломом колена и сотрясением мозга.
Потом ему стало известно, что Л.О.В. устроился на работу в компанию "<данные изъяты>", которая заявила, что также будет заниматься торговлей мото-техники. Он неоднократно приезжал в ООО "<данные изъяты>", чтобы встретиться с Л.О.В., но так и не смог застать его на рабочем месте.
Он хотел, чтобы Л.О.В. дал ответы на вопросы касающейся взаимоотношений с предыдущими покупателями <данные изъяты>, Тюменьэнерго, потому, что остались не закрытыми объемы денег, они требовали от его компании соответствующей доработки, то есть поставки запчастей, а у них фигурировало, что они, якобы, уже отгружены, как-то этот вопрос надо было решать и получить разъяснения по поводу недостач по складу, по поводу того, чем вызваны убытки компании.
В декабре 2013 года, уже отчаявшись каким-то образом самостоятельно застать Л.О.В. на рабочем месте и с ним встретиться, он, пожаловался одному из своих клиентов Е.Е.Б., у которого есть компания по взысканию долгов, что у него есть должник, который не хочет с ним обсуждать, решать вопросы, что нужно его как-то вычислить, где его можно встретить, чтобы можно было с ним пообщаться и он никуда не ушел, никуда не торопился и попросил определенного содействия. Е.Е.Б. пообещал все выяснить.
(дата) вечером около 20 час. 30 мин., Е.Е.Б. позвонил ему и сказал, что он может встретиться с Л.О.В. и указал адрес, где тот находился.
Он на своем автомобиле "<данные изъяты>" проехал по указанному адресу, куда прибыл за 15 минут.
Подъезжая к указанному месту, к дому, он издали увидел Л.О.В., стоящего возле своего автомобиля. Также он увидел ближе к дороге по пути следования Е.Е.Б., который кивнул ему на Л.О.В.. Он припарковал автомобиль и пошел к Л.О.В..
Л.О.В. не ожидал встречи с ним, но, тем не менее, не растерялся, начал общение.
Когда он подошел к Л.О.В., тот курил у машины, когда они сели в машину, то почувствовал запах алкоголя, ему показалось, что Л.О.В. не шел домой, потому, что в машине было натоплено и он там втихушку выпивал, сидя в машине, поэтому не шел домой. Дома, что бывшая жена, что настоящая, контролировали его состояние, чтобы он не спился, не ушел в запой, но он находил способ прятаться и выпивать.
Он предложил Л.О.В. обсудить накопившиеся вопросы, для этого проехать к нему на объект в (адрес), там рабочий кабинет, доступ в интернет, компьютер, можно сесть обсудить, закрыть все вопросы и Л.О.В. согласился.
Он сел на пассажирское сиденье спереди, а Л.О.В. на водительское. Причем, при посадке в машину Л.О.В. поскользнулся и упал, у него пошла из носа кровь. Он спросил, что случилось, Л.О.В. сказал, что все нормально, переживать не стоит, все хорошо, сейчас поедем.
Маршрут поездки выбирал Л.О.В., так как прекрасно знал, как туда ехать.
Подъезжая к выезду из города как ехать на (адрес), Л.О.В. свернул на объездную дорогу мимо основной трассы, там часто ездят подвыпившие водители. Подъезжая к (адрес), у (адрес), через который они проезжали, Л.О.В. остановился, сказал, что ему нужно сходить в туалет. Остановился как раз на том месте, где и произошел инцидент. Это промысловая грунтовая дорога, с насыпными бровками из снега, но зимой она засыпана, по краям болота или овраги.
Когда Л.О.В. вернулся к машине, открыл заднюю пассажирскую дверь и сказал "ладно, Т., чего ты хотел, давай, сюда пересаживайся да поговорим", сам он при этом залез на заднее сиденье. Он также пересел на заднее сиденье и когда садился, обратил внимание, что на заднем пассажирском сиденье лежали наручники, он немного испугался, сказал: "О ролевые игры используете", но Л.О.В. его грубо оборвал, ответив, что это не его дело, сказал: "Что ты хотел? Давай свои документы".
Он сказал Л.О.В., что у него есть несколько вопросов к нему, относительно взаимоотношений с партнерами, по финансам, документооборота, но самое важное это вопросы по <данные изъяты> и Тюменьэнерго, где на него легли достаточно большие обязательства по выполнению поставок, работ, а у них в фирме проходит, что работы уже выполнены. Он дал Л.О.В. все документы, которые у него были с собой - переписка по поводу откатов <данные изъяты>. Специалисты <данные изъяты> и <данные изъяты> в последующем не подтвердили факт получения этих откатов, сказав, что Л.О.В. им ничего не давал, у них достойная зарплата и откаты им не нужны. Поэтому он хотел выяснить у Л.О.В. куда "ушли" эти деньги. Л.О.В. взял документы и, посмотрев их, с издёвкой сказал: "Т., что ты хочешь, тебя просто поимели и еще будем иметь, будешь козлом отпущения, тебя надо еще воспитывать".
Разговор был короткий, в грубой форме и вызвал у него вспышку гнева, ему было больно и обидно это слышать, он очень сильно доверял Л.О.В., прислушивался всегда к его советам, считал другом, а он ему говорил, что обманывал его. Он разозлился, взорвался, схватил то, что попалось под руку, ими оказались наручники, и начал наносить Л.О.В. удары по телу, по лицу, попал по носу, по губе, у Л.О.В. пошла кровь, в ответ, опять же, как это было на лодочной станции, получил достаточно сильный отпор. Л.О.В. рассвирепел, был в такой ярости, что начал наносить ему сильные удары, которые повалили его на пол, приперли к двери. Он начал отбиваться от Л.О.В., ногами, нанес удар ногой в грудную клетку Л.О.В., чтобы оттолкнуть его от себя. Нащупав ручку двери, он потянул её и вывалился на улицу. Л.О.В. вылез следом. Поскольку он упал на спину, Л.О.В. начал его бить ногами. Он перекатывался по снегу, по дороге, пытаясь увернуться от ударов, но состояние Л.О.В. было таким же, как и во время драки на лодочной станции, он попросту убивал его, выкрикивая при этом угрозы убийством. То же самое было на лодочной станции, но только там было много людей, которые отвели Л.О.В. в сторону, но при этом он бил достаточно изощренно - под дых, по ребрам, из-за чего перехватывало дыхание. В какой-то момент он понял, что если он сейчас что-то не сделает, Л.О.В. его убьёт, помочь ему было не кому, дорога тихая, ночью здесь никто не ездит, забьет и бросит. Он извернулся, вскочил на ноги и оттолкнул Л.О.В., который перевалился через брустер (снежный отвал) на дороге и упал в овраг. Было холодно, светила луна, звезды, светили фары автомобиля, температура воздуха была -25, -30 градусов.
Он следом за Л.О.В. пригнул в овраг, с целью предотвращения последующих ударов со стороны Л.О.В.. В овраге был глубокий снег по пояс, Л.О.В. лежал лицом вниз, не двигался, одна рука была за спиной, другая в сторону, учитывая, что у него в руках были наручники, он застигнул их на руках Л.О.В. за спиной и почувствовал, что Л.О.В. не сопротивляется, не шевелится. Он не нащупал пульс у Л.О.В., но самое главное, на что он обратил внимание, что Л.О.В. не дышал. Было холодно, от него даже при дыханием носом шел пар, от Л.О.В. пар не шел. Когда он перевернул Л.О.В., глаза у него были закрыты, следов крови не было.
Минут 15-20 он соображал, что же произошло, проверял состояние Л.О.В. и понял, что Л.О.В. не дышит. Пытался прощупать пульс и обратил внимание на его дыхание, на глаза, что он вялый, он был как отключенный, как будто остановка сердца или внезапная смерть.
Ситуация, в которой он оказался, что у Л.О.В. на руках были застегнуты наручники, он испугался, то, что он сейчас говорит, будет воспринято совершенно по-другому и его обвинят в убийстве, он был уверен, что Л.О.В. умер и все указывало на то, что он причастен к смерти Л.О.В., он его убил. Он испугался этого, поэтому не стал вызывать скорую помощь. Это стало для него полной неожиданностью. Для него была очень большим шоком ситуация в которой он оказался. Он не понимал, что произошло, и убежал с места происшествия. Он сел в машину Л.О.В. и уехал. Разрешение на управление автомобилем "<данные изъяты>" ему ни кто не давал. Его действия были неосознанные, он старался от всего избавиться, потому что понял, что Л.О.В. мертв. Он уехал оттуда, сам не понимая куда едет.
Перед тем как он покинул место происшествия, он Л.О.В. ноги не связывал, рот не затыкал, оставил его в том положении, в котором он лежал.
Приехав к себе на участок в гараж, он не знал, что делать. Увидел старые аккумуляторы от снегоуплонительных машин, весом 25 кг каждый и его посетила мысль спрятать труп, так как он находился у дороги, где было большое движение, Л.О.В. бы точно нашли и обвинили бы его. Он принял решение вернуться обратно и спрятать труп.
Он пересел на снегоход, взял с собой два старых аккумулятора, веревку, которую отрезал от катушки с канатом. Одел теплую одежду, и на снегоходе с прицепленными санями поехал на место происшествия.
Л.О.В. весил около <данные изъяты> кг, его на жестком основании было бы тяжело поднять, а на рыхлом снегу - это вообще невозможно сделать. Он не в состоянии был поднять Л.О.В. без саней.
Вернулся он примерно через час. Л.О.В. лежал в той же позе, в которой он его и оставил. При этом он был весь белый, холодный, снег, который падал Л.О.В. на лицо - не таял. По-прежнему у Л.О.В. не было дыхания, он вторично убедился, что Л.О.В. мертв и принял окончательное решение спрятать труп. Подъехав к месту происшествия, он выложил из саней аккумуляторы, веревку и спустился на снегоходе в овраг. Он подтащил как можно ближе к Л.О.В. сани и перекатил его в них. После этого, подцепив сани к снегоходу, он выехал на дорогу, где обвязал веревку за пояс Л.О.В., вокруг наручников, а к другому концу веревки он привязал аккумуляторы, Погрузил все в сани и поехал к реке, потому что знал, что там имеется промоина, в ней он и хотел скрыть труп. Подъехав к этой промоине, он спустил с пригорка сани с трупом в эту промоину. Как только сани с трупом вошли в воду, они сразу пошли на дно.
После чего он вернулся в гараж, сел в машину Л.О.В. и поехал за своей машиной. Он хотел оставить машину Л.О.В. в том месте, где находилась его машина. Управлял он автомобилем в перчатках, поэтому следов его рук в машине не осталось.
Сев в машину, он не осознавая куда едет, увидел, что приехал к месту своей работы, он понял, что если и дальше будет передвигаться на чужом автомобиле, то будет обнаружен. Кругом были камеры, пост ГАИ мог его остановить, а он без документов. Поэтому он оставил автомобиль во дворе, поймал попутку и доехал до места, где оставил свой автомобиль. Забрав свой автомобиль, он вернулся домой. На следующий день (дата) он уехал в Санкт-Петербург на ранее запланированную встречу.
Он признает, что незаконно, без разрешения воспользовался чужим автомобилем, без цели хищения.
В совершении умышленного причинения смерти Л.О.В. из корыстных побуждений и с особой жестокостью он свою вину не признает. Никакого умысла на убийство у него не было, все что произошло, было для него потрясением и большой неожиданностью. И тем более не было корыстных побуждений. Все финансовые вопросы и претензии, которые у него были, как к Л.О.В., так и к свидетелю Т.Г.Ю., который до сих пор не рассчитался за автомобиль, а уже прошло 5-6 лет. Эти вопросы всегда решались нормально. Он не видит смысла в этом. Ни какой материальной выгоды от смерти Л.О.В. он не получил. У него была возможность, получить деньги хотя бы за автомобиль Тайота "<данные изъяты>", а так он вообще ничего не получил. И как можно жестоко утопить труп.
Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого, признавая их недостоверными и обусловленными целями защиты от предъявленного обвинения. К такому выводу суд приходит на основании полученных доказательств, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Из материалов дела видно, что подсудимый не был последовательным в своей позиции. Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Акульшина А.А., данные им на предварительном следствии, в которых он иначе описывал отдельные обстоятельства и свои действия. Допрошенный в качестве подозреваемого (дата) Акульшин показывал, что вечером (дата), когда он встретился с Л.О.В., то предложил последнему проехать в спокойное место, поговорить на что Л.О.В. согласился. В салоне автомобиля Л.О.В. они договорились проехать в более тихое место для разговора. Так, Л.О.В. проехал в сторону г.(адрес), после чего проехал по (адрес), где свернул на (адрес), в районе очистных сооружений, и остановился возле реки Обь. После чего, они пересели с Л.О.В. на заднее сиденье автомобиля. В ходе разговора с Л.О.В. он показал ему пакет документов, согласно которых Л.О.В. должен был ему денежные средства. Л.О.В. ему в лицо надсмехался, признавал факты кражи и мошенничества, однако говорил, что это его (Акульшина А.А.) домыслы и что он (Л.О.В.) нечего не брал. При разговоре он нащупал какой-то металлический предмет и устав от постоянных усмешек Л.О.В. и не признания им долга, не выдержал и нанес им удар в область головы Л.О.В. Удар он нанес правой рукой в область лица Л.О.В.. После нанесенного удара из носа Л.О.В. пошла кровь. Далее между ними завязалась драка, в ходе которой они начали наносить друг другу удары по различным частям тела, насколько он помнит, он нанес Л.О.В. не менее 5 ударов правой рукой, в которой у него находился металлический предмет (как позже оказалось в руках у него находились наручники). Л.О.В. также в свою очередь нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук по различным частям его тела. В связи с тем, что Л.О.В. по телосложению больше его, то он начал его физически побеждать, тогда он облокотился спиной на правую заднюю дверь автомобиля и начал пинать Л.О.В. ногами в область ребер справа, с целью того, чтобы тот больше не причинял ему телесных повреждений. Насколько он помнит, он нанес не менее 2 ударов стопой левой ноги в область ребер справа Л.О.В. В ходе возникшей потасовки, он нащупал ручку двери и открыл её. Когда дверь открылась, он выпал из автомашины на улицу, Л.О.В. через эту же дверь вышел по направлению к нему. Он еще лежал на снегу, Л.О.В. стоял над ним и пытался ему нанести удары ногами, однако он катался по снегу и не давал нанести себе удары. В один момент, когда Л.О.В. в очередной раз пытался его ударить, у него получилось толкнуть Л.О.В., от чего последний не удержал равновесие, перевалился через насыпанную снежную обочину и упал вниз. Он встал на ноги, подошел к месту, куда упал Л.О.В., и увидел, что Л.О.В. упал в овраг. Он спустился к нему и обратил внимание, что у него в руках находятся наручники, которыми он ранее наносил удары Л.О.В. Так как, он ожидал, что Л.О.В. вновь может броситься на него и причинить ему физическое насилие, он завел Л.О.В. обе руки за спину и застегнул на них наручники.
Затем, он обратил внимание, что Л.О.В. не подает признаков жизни, в связи с чем он решилизбавиться от трупа и поехал к себе домой в (адрес), где поставил автомобиль в гаражный бокс, где у него стоят его автомобили и снегоходы. Находясь в гаражном боксе, он решилскинуть тело Л.О.В. в реку, расположенную недалеко от его дома. С этой целью, он подогнал пластиковые сани, предназначенные для снегохода, положил в них два аккумулятора от снегоуплотнительных машин, взял катушку с канатом. После чего, он завел принадлежащий ему снегоход марки <данные изъяты>, закрепил сани на фаркоп снегохода и поехал на место, где у него с Л.О.В., произошел конфликт. Когда он подъехал к указанному месту, спустился в овраг, где находился Л.О.В. и перевалил последнего в сани. Потрогав Л.О.В., он понял, что Л.О.В. был уже мертв, поскольку не наблюдал у него дыхания и последний не шевелился. Далее, он провел канат, через наручники находящихся за спиной Л.О.В. и через ремень Л.О.В. одетый на поясе, завязал канат в узел из нескольких петель и узлов в области правого бедра и голени, а к концу веревки привязал две заранее подготовленные аккумуляторные батареи. Затем, он поехал на снегоходе к острову Зубатскому, расположенному в (адрес), не далеко от места, где он погрузил Л.О.В. в сани, поскольку знал, что там имеется полынья, где вода не замерзает. По приезду на место он отцепил сани от снегохода, и спустил их с пригорка в реку Обь. В том месте, где он отпустил сани, в реке имеется полынья, то есть сани с Л.О.В. попали в полынью и ушли под воду. Когда сани тонули, Л.О.В. не кричал и признаков жизни не подавал (т. 30 л.д. 29-37).
Противоречия в показаниях о месте, где они с Л.О.В. решилипродолжить разговор, что Л.О.В. сам выбрал место и остановился возле реки, где они продолжили разговор, а не поехали к нему домой, о наручниках, что заметил их в машине еще до конфликта, а не вовремя драки, а также о том, что еще находясь около Л.О.В., решилспрятать труп, а не дома, Акульшин А.А. пояснил, что эти показания представляют собой версию следователя. Показания он не читал и просто подписал их, так как находился под психологическим давлением из-за того, что находился под стражей.
Доводы подсудимого, что во время допросов он находился под психологическим давлением, связанным с заключением его под стражу и потому его показания не могут использоваться в качестве доказательств, не имеют под собой никаких оснований. Из содержания показаний видно, что они носили осмысленный, конкретный и логически связный характер. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Акульшин А.А. психическими расстройствами, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Таким образом, на время дачи первоначальных показаний Акульшин А.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Из материалов дела видно, что подсудимому разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Акульшин А.А. был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимися в деле ордерами адвокатов, соответствующими записями и подписями в протоколах процессуальных и следственных действий. Допрашивался подсудимый с участием защитника, а при проверке показаний на месте - с участием понятых, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, включая защитников и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о применении насилия, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступало.
Помимо изложенных выше показаний виновность и фактические обстоятельства преступлений устанавливаются следующими доказательствами.
Так из рапорта помощника дежурного ОП-3 УМВД России по г. Сургуту от (дата) следует, что (дата) в 23 часа 45 минут поступило сообщение от Л.М.В. о том, что ее муж не вернулся домой с работы (т. 2 л.д. 51).
Из рапорта оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по (адрес) от (дата) следует, что в 23 часа 35 мин. (дата) в дежурную часть поступило сообщение от Л.М.В. проживающей (адрес) о том, что (дата) в 20-30 час. ее муж Л.О.В. (дата) г.р., проживающий по указанному адресу выехал домой с работы, расположенной (адрес) ООО "<данные изъяты>" управляя а/м <данные изъяты>" гос. рег. знак (номер) темного цвета и до настоящего времени его местонахождение не известно (т. 2 л.д. 89).
Согласно заявления Л.М.В. от (дата) она просит оказать содействие в розыске её мужа Л.О.В., (дата) г.р., который (дата) не вернулся домой с работы и до настоящего времени о нем нечего не известно (т.1 л.д. 247).
Допрошенные в суде потерпевшие Л.Л.А. и Л.В.А. показали, что потерпевший Л.О.В. их сын. С 2008 года Л.О.В. проживал в городе Сургуте. Работал менеджером по продажам техники в ООО "<данные изъяты>", директором которого был Акульшин А.А. О пропаже сына они узнали (дата) от приятельницы, которая услышала об этом в новостях и от жены Л.О.В. Л.М.В., которая позвонила и сообщила им о пропаже Л.О.В.. Л.В.А. звонил Акульшину А.А. прояснить ситуацию, так как сын работал у него. Акульшин А.А. ответил ему, что ничего страшного, все будет хорошо. Они стали звонить Л.М.В. жене Л.О.В., узнать, что же случилось. Л.М.В. им сказала, что Л.О.В. похитили около дома.
После того как они узнали о том что Л.О.В. пропал они приехали в (адрес). В поисках Л.О.В. были задействованы все друзья, знакомые, волонтеры. Все в один голос твердили, что кроме Акульшина А.А. врагов у Л.О.В. нет. Акульшин в это время уехал в (адрес). Л.О.В. говорил им, что у него не сложились отношения с работодателем, который не выплачивал ему заработную плату и не отдавал трудовую книжку, произошла драка с Акульшиным. Им также известно, что Акульшин подсылал к Л.О.В. лиц кавказской национальности, которые вызывали его в кафе, вели разговоры, угрожали ему, но Л.О.В. сказал им, что все нормально. Со слов друга Л.О.В. Г.Т. им стало известно, что Акульшин предъявлял сыну обвинение в хищении крупной суммы денег, но такую сумму похитить нереально.
Когда они узнали от друзей, что Л.О.В. пропал, следователь информировал их, что это была группа лиц. Им стало понятно, что Л.О.В. бы добровольно не согласился поехать с Акульшиным за город. На месте, где стаяла машины Л.О.В., была обнаружена кровь, зажигалка, лекарства, которые он купил для своего ребенка. Он спешил к больному ребенку. После ареста Акульшин, находясь в изоляторе, угрожал им по телефону. Они обратились к следователю, что к ним поступают звонки с угрозами от Акульшина. После этого угрозы прекратились.
Автомобиль, на котором передвигался Л.О.В., принадлежал Л.В.А., но он покупал его для Л.О.В., а автомобиль оформили на другое лицо, так как Л.О.В. выплачивал алименты.
Л.О.В. они могут охарактеризовать только с лучшей стороны, он был отзывчивым, помогал младшей сестре, был добрым, дипломатичным, не конфликтным человеком. Исковые требования к Аукульшину А.А. они поддерживают в полном объеме.
Согласно показаниям потерпевшей Л.С.Б., Л.О.В. ее бывший муж. После развода в 2013 году они совместно не проживали, общались только из-за ребенка. Последний звонок от Л.О.В. был (дата). Акульшин А.А. это бывший начальник Л.О.В., у которого с ним были нормальные отношения. О каких либо конфликтах между Акульшиным и ее бывшим мужем ей неизвестно. У Л.О.В. было отменное здоровья, он занимался экстремальным видом спорта. Один раз он повредил ребро и лежал в травматологии. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ребенка она поддерживает в полном объеме.
Из показаний потерпевшей К.Е.В., данных ее как на предварительном следствии (т. 28 л.д. 160-161), так и в суде следует, что Л.О.В. её брат по матери. С братом у нее были теплые, семейные отношения. С 2008 года по 2014 год Л.О.В. работал в организации "<данные изъяты>" под руководством Акульшина А.А., и занимался продажей техники, предназначенной для активного отдыха. В середине 2013 года между Л.О.В. и Акульшиным А.А. произошел конфликт, в связи с чем Л.О.В. решилуйти и начал работать в другой конкурирующей организации. Уходя из фирмы, Л.О.В. забрал своих клиентов с собой. Л.О.В. был хорошим специалистом, в связи с чем Акульшин А.А. не хотел его отпускать.
Летом 2013 года между Л.О.В. и Акульшиным А.А. произошла драка, видеозапись которой Л.О.В. сразу переслал ей, на мобильный телефон посредствам мессенджера "Whats App". Однако указанная запись у неё не сохранилась. На указанной видеозаписи было отображено, как Акульшин А.А. пытается нанести Л.О.В. удар осколком от стеклянной бутылки, при этом угрожает ему убийством.
Л.О.В. говорил, что Акульшин ему угрожает убийством. Она предлагала брату бросить все и переехать к ним, опасаясь, что Акульшин действительно воплотит свои угрозы в реальность. Л.О.В. отшучивался и говорил, что обычно те, кто угрожает - не убивают. Сейчас Акульшин говорит, что это произошло случайно. Она уверена, что Акульшин совершил это намеренно и жестоко.
Исковые требования она поддерживает полностью. Акульшин лишил их отца, брата, сына.
Из показаний свидетеля Т.Г.Ю.. следует, что он работал под руководством Л.О.В. в копании РИК. У них завязались приятельские отношения. Так как Л.О.В. был руководителем, он составлял план, согласовывал с генеральным директором количество и стоимость товара, цены были фиксированные по прайсам. Вопрос о переводе денег за товар непосредственно решал генеральный директор Акульшин. Отношения между Л.О.В. и Акульшиным изначально были хорошие, теплые, Л.О.В. даже стал крестным отцом сына Акульшина.
Потом они с Л.О.В. решилиорганизовать, что-то подобное, идентичный бизнес. Так как у них не было собственных средств они нашли человека, который предложил их профинансировать. В процессе этого формирования у Л.О.В. и Акульшина возникли какие-то финансовые вопросы. После увольнения Л.О.В. из компании "<данные изъяты>" в мае 2013 года прозвучали цифры, что пропало <данные изъяты> рублей. Л.О.В. уволился первым, а он еще продолжал работать у Акульшина. Когда уволился и он, то прозвучало, что он и Л.О.В. должны, каждый по <данные изъяты> рублей. На тот момент это какие-то баснословные суммы. Они устроились в ООО "<данные изъяты>", открыли салон в октябре-ноябре 2013 года. До того как Л.О.В. пропал у него с Акульшиным происходил конфликт, Л.О.В. получал СМС с угрозами, потом между ними произошла драка. Драка была на причале летом 2013 года, в итоге Л.О.В. и Акульшин друг друга побили. Причиной драки было то, что Акульшин обвинял Л.О.В. в воровстве, а именно в том, что за время его работы Л.О.В. украл <данные изъяты> рублей. Украсть такую сумму было невозможно. На тот момент средняя цена на снегоход составляла <данные изъяты> рублей, продавалось в сезон порядка 100-120 единиц техники. Невозможно деньги за каждый второй снегоход положить в карман.
(дата) Л.О.В. пропал. Рабочий день у них заканчивался в 20:00 час. Они с Л.О.В. остались в салоне вдвоем. Л.О.В. сказал, что поедет домой, а он остался на работе. Минут через 30 ему позвонила жена Л.О.В. Л.М.В. и спросила: "Где Л.О.В.?". Он сказал, что Л.О.В. уехал домой, а он остался на работе. Она сказала: "Странно, он ей сказал, что в соседнем доме, все покупает, сейчас зайдет". Он сказал ей подождать. Через 30 минут она снова ему позвонила и сказала, что Л.О.В. до сих пор нет, телефон его не работает. Он понял, что здесь, что-то не так. Он сам позвонил Л.О.В., но телефон его был выключен. Он позвонил механику В.Д., сказал ему, что пропал Л.О.В.. Минут через 30 он и В.Д. выехали из салона на поиски Л.О.В.. Когда они подъехали к первому перекрестку, он увидел автомобиль Акульшина, который двигался на высокой скорости в сторону выезда из города. Далее они поехали в мастерскую, но и там Л.О.В. не было. Позвонили Б., рассказали ему, что полтора часа прошло, машины Л.О.В. нигде нет. Б. сказал, что тоже выезжает. Встретились они в салоне, куда приехали еще знакомые и начали совместные поиски. Л.О.В. они не нашли. С утра он с женой Л.М.В. подали заявление в полицию. Они рассуждали: "Как, так? Понятно, что он не запил, на тот момент он не пил вообще". Он помнит, что в этот день Л.О.В. очень сильно был озабоченный, целый день мотался по городу, по работе и ни с кем не разговаривал. Он подумал, что у Л.О.В. семейные проблемы. Он знал, где Л.О.В. обычно ставит машину и что он был в аптеке. Зашли в аптеку, где он спросил: "Такой-то был и что покупал?". Ему сказали, что покупал он памперсы, жидкость для линз и еще какую-то мелочевку. Он пошел по пути от аптеки до места парковки автомобиля Л.О.В.. Дойдя до места парковки, он нашел крышку от бутылька с жидкостью для линз, она была новая, запечатана, дальше укатилась упаковка, валялась пачка от сигарет с сигаретами, такие курил Л.О.В., в ней же лежала его зажигалка. Там же обнаружили пятно крови. Они все передали полиции и организовывали поиски по всему городу. Они были удивлены тем, что нашли автомобиль Л.О.В. во дворе дома, где у него проживали два друга. Они были в курсе ситуации, знали эту машину, знали Л.О.В., как машина там оказалась ни кто не знал.
У них есть клиент, у которого имеется система "Безопасный город", камеры и т.д., весь этот квадрат был просмотрен, машины Л.О.В. замечено не было. Там же рядом строился торговый центр, хозяин которого их клиент, как оказалось, что на объекте накануне камеры были оторваны. По видеокамерам машину Л.О.В. не удалось вычислить.
Согласно рапорту помощника дежурного дежурной части УМВД России по (адрес) от (дата) в 14 час. 40 мин. (дата) поступило сообщение из ОУР УМВД о том, что у (адрес) гос. рег. знак (номер) принадлежащей без вести пропавшему Л.О.В. (т. 2 л.д. 83).
Согласно протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от (дата) осмотрен участок местности, расположенный возле (адрес), где обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь, и изъяты: два тампона с веществом бурого цвета, бутылка с жидкостью для линз, емкостью 360 мл, пачка сигарет "Парламент" (т. 2 л.д. 118-126).
Факт наличия неприязненных отношений между Акульшиным А.А. и Л.О.В. так же подтверждается исследованным в суде материалом проверки (номер) от (дата) согласно которому Л.О.В. пояснил участковому З.Р.Г. о том, что (дата) около 12 часов 45 минут, он приехал на автомобиле <данные изъяты> на лодочную станцию, расположенную в районе поселка ПСО-34, где собирался осуществлять ремонт лодки. Приехав на место, он встретил Акульшина А.А., который стал возмущаться на него и говорить, что он украл у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Акульшин А.А. был очень агрессивен и лез в драку. В результате конфликта, Акульшин А.А. взял с земли стеклянную бутылку из-под пива и побежал в его сторону с криками, что убьет. Увидев это, он закрылся у себя в автомобиле, однако Акульшин А.А. разбил бутылкой переднее стекло автомобиля. От удара бутылка разбилась и в руках Акульшина А.А. осталась "розочка", которой он начал размахивать, в результате чего поцарапал ему лицо. После чего, он открыл дверь автомобиля, оттолкнул от себя Акульшина А.А. и нанес последнему несколько ударов по голове. В своем объяснении Л.О.В. просил привлечь Акульшина А.А. за угрозы физической расправы (т. 21 л.д. 7).
Из показаний свидетеля Т.В.В. данных им в суде и на предварительном следствии, свидетелей Е.С.А., Е.Е.Б., данных ими на предварительном следствии следует, что они являются сотрудниками коллекторской фирмы ООО "<данные изъяты>" (услуги взыскания долгов). К ним обратился предполагаемый партнер по бизнесу Е.Е.Б. Акульшин А.А. с просьбой собрать информацию о его должнике Л.О.В., проживающем в городе Сургут. (дата) Е.Е.Б. и Е.С.А. выехали в (адрес). Находясь в городе (адрес), они установили место и время работы Л.О.В., автомобиль на котором он передвигался и адрес его места жительства. (дата) около 20:30 Л.О.В. вышел с работы и направился домой, о чем Е.Е.Б. по сети "Вайбер" сообщил Акульшину А.А.
Е.Е.Б. и Е.С.А. подъехали к месту жительства Л.О.В., но автомашины последнего там не было. Спустя некоторое время заметили, что во двор заехал автомобиль Л.О.В. "<данные изъяты>", также в это время к автомобилю Л.О.В. подъехал автомобиль "<данные изъяты>", черного цвета из которого вышел Акульшин А.А. и подошел к автомобилю Л.О.В. Л.О.В. тоже вышел из своей автомашины. О чем они разговаривали, им не известно, также не было неизвестно, что они делали на улице, так как автомобиль "<данные изъяты> <данные изъяты>" перегородил обзор. После чего Акульши А.А. и Л.О.В. сели в автомобиль Л.О.В. и уехали в неизвестном направлении (т. 26 л.д. 225-231; т. 27 л.д. 43-45, 106-112).
В ходе проверки показаний Е.Е.Б. и Е.С.А. подтвердил свои показания на местности, а также указали, что (дата) они приехали в (адрес) для того, чтобы произвести сбор информации в отношении Л.О.В., путем слежки за последним. Основными адресами наблюдения за Л.О.В. были место работы последнего по адресу: (адрес) и место жительства по адресу: (адрес). Е.С.А. совместно с Е.Е.Б. были в (адрес) до (дата), после чего передав Акульшину А.А. собранную информацию о Л.О.В. уехали из города (т. 27 л.д. 1-7,74-79).
Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии свидетели Е.Е.Б. и Е.С.А. среди предъявленных им для опознания фотографий в одной из них узнали Л.О.В. указав, что именно за указанным мужчиной они следили в (адрес) в период с (дата) по (дата) (т. 26 л.д. 235-237; т. 27 л.д. 71-73).
В ходе очной ставки с подозреваемым Акульшиным А.А. Е.Е.Б. показал, что по его просьбе Акульшина А.А. с (дата) по (дата) следил за передвижением Л.О.В., в связи с тем, что последний должен был Акульшину А.А. денежные средства. Кроме того, Е.Е.Б. показал, что (дата) в вечернее время видел, как Акульшин А.А. совместно с Л.О.В. уехали на автомобиле последнего ( т. 26 л.д. 239-243).
Рапортом следователя Сургутского межрайонного следственного отдела К.Г.Ф. об обнаружении признаков состава преступления от (дата), согласно которому (дата) в 10 час. 45 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по (адрес) о том, что у берега реки Обь острова З. обнаружен труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра места происшествия установлено, что (дата) около 10 час. 10 мин. у острова Зубатинский в семи метрах от берега причала (номер) ЦДНГ-5 <данные изъяты>" <данные изъяты>", расположенного в четырех километрах выше по течению от (адрес) был обнаружен труп неустановленного мужчины с привязанными к ногам двумя аккумуляторными батареями транспортного средства и зафиксированным наручником на правом запястье руки. Данные факты указывают на то, что неустановленный мужчина стал жертвой совершенного в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 2 л.д. 96).
Протоколом осмотра места происшествия и трупа с фото-таблицей от (дата), согласно которому, осмотрен причал реки Обь, расположенный возле <данные изъяты>", расположенный в 4-х километрах на юго-востоке вверх по течению от г.(адрес) Имеется съезд к реке Обь. На против съезда, в 7-ми метрах от берега, в реке Обь обнаружен труп мужчины, с одетыми на запястьях наручниками (браслетами ручными) и привязанными с помощью к трупу двумя аккумуляторными батареями. В ходе осмотра изъяты: две аккумуляторные батареи транспортного средства, кольцо из металла желтого цвета, цепь с крестиком, монета достоинством два рубля (т. 2 л.д. 189-207).
Протоколом выемки от (дата), согласно которому, в БУ ХМАО-Югры, Сургутское отделение "БСМЭ" расположенном по (адрес), произведена выемка вещей и предметов с трупа обнаруженного в реке Обь, изъяты: лоскуты сохранившейся одежды: джинсовых брюк, футболки, трусов, куртки (дубленки), одна пара ботинок, три фрагмента веревки с помощью которых были привязаны аккумуляторные батареи, поясной ремень, наручники (т. 3 л.д. 111-114).
В ходе предъявления трупа для опознания (дата) труп неизвестного мужчины был опознан как Л.О.В., <данные изъяты> (т. 23 л.д. 66-69).
Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрены: изъятые протоколом выемки от (дата), лоскуты сохранившейся одежды: джинсовых брюк, футболки, трусов, куртки (дубленки), одна пара ботинок, три фрагмента веревки с помощью которых были привязаны аккумуляторные батареи, поясной ремень, наручники. (т. 3 л.д. 115-118)
Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Акульшина А.А. с фото-таблицей от (дата), согласно которому, Акульшин А.А. показал, что около 22-23 часов, он совместно с Л.О.В., на автомобиле последнего ехали по (адрес) (адрес), где Л.О.В. свернул на Заячий остров, где находятся очистительные сооружения, после чего проехал по объездной дороге мимо авиаклуба, где подъезжая к г.(адрес) со стороны реки Обь, Л.О.В. остановился. Остановившись, они с Л.О.В. перешли на заднее сидение его автомобиля, поскольку в минивене сзади больше места, чем впереди. Л.О.В. сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, а он на заднее правое сидение автомобиля. В ходе разговора с Л.О.В. он показал ему пакет документов, согласно которых Л.О.В. должен был ему денежные средства. Л.О.В. в лицо ему надсмехался, признавал факты кражи и мошенничества, однако говорил, что это его домыслы. В ходе разговора, он нащупал какой-то металлический предмет и устав от постоянных усмешек Л.О.В. и не признание им долга, не выдержал и нанес им (металлическим предметом) удар в область головы Л.О.В. После нанесенного им удара у Л.О.В. из носа пошла кровь. После этого между ними завязалась драка, в ходе которой они начали наносить друг другу удары по различным частям тела. На сколько он помнит, он нанес около 5 ударов правой рукой, в которой у него находился металлический предмет (наручники) по различным частям тела.
В ходе следственного эксперимента Акульшин А.А. воспроизвел на манекене нанесенные им удары Л.О.В.. Л.О.В. в свою очередь также нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук по различным частям тела. В ходе следственного эксперимента Акульшин А.А. воспроизвел на манекене нанесенные Л.О.В. удары Акульшину А.А.. В связи с тем, что Л.О.В. был больше него по телосложению, Л.О.В. начал его физически побеждать, в связи с чем он (Акульшин А.А.) облокотился спиной на правую заднюю дверь автомобиля и начал пинать Л.О.В. ногами в область ребер справа. Насколько помнит Акульшин А.А., он нанес не менее двух ударов стопой левой ноги в область ребер справа Л.О.В.. В ходе следственного эксперимента Акульшин А.А. воспроизвел на манекене нанесенные им удары Л.О.В. В ходе возникшей потасовки, Акульшин А.А. нащупал ручку двери и открыл ее, и когда дверь открылась, последний выпал на улицу. Л.О.В., через эту же дверь вышел на улицу и подойдя к нему, попытался нанести удары ногами по его телу. В один момент, когда Л.О.В. в очередной раз пытался нанести ему удар, ему (Акульшину А.А.) удалось нанести удар ногой по телу Л.О.В., от чего последний не удержав равновесие, перевалился через насыпную снежную обочину и упал вниз. Акульшин А.А. встал на ноги и подошел к Л.О.В., который лежал в овраге. В ходе следственного эксперимента Акульшин А.А. воспроизвел на манекене как Л.О.В. лежал в овраге. После чего, Акульшин А.А. спустился к Л.О.В. и обратил внимание, что у него в руках находятся наручники, которыми он ранее наносил удары в область лица Л.О.В.. Так как, Акульшин А.А. ожидал, что Л.О.В. вновь может броситься на него и причинить ему физическое насилие, он подошел к Л.О.В. завел его обе руки за спину и застегнул на них наручники. В ходе следственного эксперимента Акульшин А.А. воспроизвел на манекене, как именно он застегнул наручники на руках Л.О.В. ( т. 30 л.д. 47-54).
В ходе проверки показаний на месте от (дата), Акульшин А.А. описал обстоятельства произошедшего между ним и Л.О.В. конфликта, переросшего в драку, продемонстрировал место, где именно скинул тело последнего в полынью реки, привязав к ногам погибшего две аккумуляторные батареи (т. 30 л.д. 38-46).
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от (дата), согласно которому на территории, прилегающей к дому, по адресу: (адрес) установлена и осмотрена снегоуплотнительтная техника (ратраки), принадлежащая Акульшину А.А. В ходе осмотра изъяты провода и клеммы для соединения с аккумуляторными батареями (т. 2 л.д. 250, т. 3 л.д. 1-14).
Протоколом обыска от (дата), согласно которому, по месту жительства Акульшина А.А., в зданиях расположенных по (адрес) обнаружена и изъята: катушка с полипропиленовым канатом, длиной каната 80 см. (т. 3 л.д. 124-128).
Протокол осмотра предметов документов с фото-таблицей от (дата), согласно были осмотрены: канат на катушке изъятый (дата) и две аккумуляторные батареи транспортных средств, изъятые (дата) (т. 3 л.д. 133-147).
Заключение эксперта (номер) от (дата), согласно которого: объекты N(номер), с помощью которых к трупу были привязаны аккумуляторные батареи, и объект (номер) с катушки сходны между собой по волокнистому составу и технологическим показателям изделия в целом и относятся к одному виду крученых изделий канатно-веревочного производства - канатам (тросам) штрассовой работы, выработанным по аналогичной технологии из одинакового волокнистого сырья (т. 7 л.д. 113-115).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), которым установлен и осмотрен участок промысловой автодороги, расположенный на расстоянии 3360 метров от (адрес) и 2000 метров от (адрес) г.(адрес) (адрес). В ходе осмотра установлено, что вдоль правой бровки вышеуказанного участка местности имеется овраг, длинной 16 метров. Расстояние между дном оврага и дорожным полотном составляет 2 метра. В ходе осмотра следов борьбы не обнаружено (т. 3 л.д. 28-31).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), которым установлен и осмотрен участок местности, расположенный около причала <данные изъяты>", на расстоянии 3900 метров от (адрес) и 1700 метров от (адрес). В ходе осмотра установлено, что к указанному участку местности подходит дорога для движения транспортных средств. Данная дорога упирается к берегу реки Обь и на расстоянии 10 метров до берега реки имеется пологий спуск к границе водной поверхности. На расстоянии 1 метра от берега по направлению к средине русла реки имеется полынья овальной формы, шириной более 25 метров и длинной более 150 метров, На расстоянии 15 метров севернее от вышеуказанного берега имеется дорожный указатель со следующим содержанием: "причал, куст <данные изъяты>". В ходе осмотра места происшествия следов борьбы обнаружено не было (т. 3 л.д. 32-36).
Справкой Ханты-Мансийского филиала ФГБУ Обь-Иртышское БНС о том, что в городе Сургуте в городском поселении (адрес) в период с (дата) по (дата) имелись следующие погодные условия: непосредственно 31 января в 20 часов температура воздуха была: -34 градуса, погодные явления не отмечены, а в тот же день, в период времени 23 часа (дата), а также (дата) уже в 2 часа отмечено такое погодное явление как снег. (т. 18 л.д. 169)
Заключением эксперта N 1099 от 04.09.2014, согласно выводам которого:
причину смерти Л.О.В., (дата) года рождения, не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа (выраженные признаки поздних трупных явлений в виде гнилостных изменений, изменений кожных покровов по всей поверхности до грязно-розово-зеленые, в области лица, груди и живота, нижних конечностей с наложением вросшего в кожу ила буро-зеленного цвета, местами черно-синего цвета (плесень), полностью лишены надкожицы, ногтевые пластины и часть мягких тканей на правой кисти отсутствует, кожа осклизлая, влажная, холодная на ощупь, кожа на голове, верхнем поясе и очагово на конечностях представлено в виде желтой рыхлой легко крошащейся массы, местами бело-желтая плотная; гнилостная эмфизема мягких тканей головы, шеи, туловища, и конечностей, с гнилостным расплавлением головного мозга, расплавлением и гнилостной имбибицией внутренних органов, все внутренние органы и ткани с выраженными гнилостными изменениями, с соответствующим резким гнилостным запахом).
при экспертизе трупа гражданина Л.О.В., (дата) г.р. сопутствующих заболеваний не обнаружено.
достоверно установить давность наступления смерти не представляется возможным, но с учетом климатической зоны, времени года, с учетом гнилостных изменений трупа, по характеру одежды, морфологии костных фрагментов, эксперт считает, что с момента смерти гражданина Л.О.В., (дата) г.р., до начала экспертизы трупа прошло не менее шести месяцев, но не более чем за два года до момента обнаружения трупа на месте происшествия (труп на ощупь холодный, трупные пятна отсутствуют, трупное окоченение отсутствует во всех группах исследуемых мышц; подлежащие мягкие ткани под одеждой находящиеся в состоянии жировоска, с поверхности эти ткани мягкие, дряблые, серовато-желто-белесые, ослизнены, крошащиеся, в глубоких слоях - розовые, отсутствие эпидермиса).
результат судебно-химической экспертизы (Закл. Экс. (номер) от 14-(дата)) обнаружившего в крови 0,45% (промилле) этилового спирта указывает на то, что до смерти гражданин Л.О.В., (дата) г.р. мог находится в состоянии алкогольной интоксикации, но оценить степень выраженности алкогольной интоксикации не представляется возможным из-за возможного дополнительного новообразования (распада) его при гниении.
повреждения - закрытые переломы 6,7,8, ребер справа по передним подмышечным линиям, консолидированный прелом 9 ребра справа по передней подмышечной линии - у гражданина Л.О.В., (дата) г.р. являются прижизненными, возникли от действий тупых предметов, причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), в соответствии с пунктом (номер) (7.1-7.2) "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (номер)н от (дата). В причинной связи со смертью не состоят, на возможность совершения активных действий не влияли.
Закрытые переломы 6,7,8, ребер справа по передним подмышечным линиям, могли возникнуть в период времени от одних до семи суток до момента смерти консолидированный перелом 9 ребра справа по передней подмышечной линии могли возникнуть, в период времени не менее чем за 2-3 недели до нескольких месяцев (лет) до момента смерти. В желудке обнаружено около 100 мл однородной мутной желтой жидкости, идентифицировать которую не представилось возможным (т. 7 л.д. 53-69).
Заключением экспертизы по материалам уголовного дела (номер) от (дата), согласно которого: при анализе описательной части исследования трупа экспертная комиссия выявила ряд признаков (в частности: внутренние органы груди и живота эластичные, блестящие, без кровоизлияний, наличие в этих органах гемолизированной крови, наличие в мягких тканях темно-красных кровоизлияний), которые свидетельствуют о неполном гниении трупа и сохранении анатомической структуры отдельных внутренних органов.
Этот факт позволяет дать экспертную оценку некоторым морфологическим признакам, зафиксированным во время секции трупа Л.О.В., а именно:
- в пазухе основной кости черепа была обнаружена жидкость объемом 3 мл.;
- содержимое дыхательных путей представлено умеренным количеством слизи;
- легкие повышенной воздушности в периферических отделах;
Данные морфологические признаки в случае их прижизненного образования могут указывать на наступление смерти Л.О.В. по асфиктическому типу (например, утопление в воде, и другие возможные виды механической асфиксии, холодовой шок и т.д.).
Любые виды механической асфиксии вызывают у живых лиц развитие угрожающих жизни состояний, поэтому в случае наступления смерти Л.О.В. от такого состояния могут расцениваться как тяжкий вред здоровью. По мимо этого, при исследовании трупа были обнаружены "свежие" разгибательные переломы 6,7,8, ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения могли образоваться от однократного воздействия твердым предметом, например, от удара кулаком или ногой постороннего человека. Характер этих повреждений свидетельствует о том, что они возникли прижизненно, не за долго до наступления смерти Л.О.В. Причем отсутствие подвижности и смещения костных отломков, отсутствие повреждений пристеночной плервы и легочной ткани, отсутствие крови и воздуха в плевральных полостях указывает на то что, что данные переломы ребер не вызвали каких-либо опасных для жизни состояний, поэтому в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Л.О.В. не состоят и могут расцениваться как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как у живых лиц приводят к длительному расстройству здоровья сроком более 3-х недель.
Кроме того, на трупе был обнаружен сросшийся перелом 9 ребра справа по передней подмышечной линии без кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, который образовался пожизненно, от удара тупым твердым предметом, не ранее чем за 3 недели до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается наличием признаков заживления краев перелома в виде "костной мозоли", и расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Степень выраженности гнилостных изменений трупа (изменений цвета кожного покрова, отслоение волос и ногтевых пластин, частичное гниение крови и внутренних органов), формирование дополнительных поздних трупных явлений по типу жировоска при нахождении трупа в холодной пресной воде в совокупности указывают на то, что смерть Л.О.В. могла возникнуть за несколько месяцев до момента обнаружения трупа в августе 2014 года, возможно в зимнее время 2014 года как указано в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 152-164).
Заключением эксперта по материалам уголовного дела (номер) от (дата), согласно которого:
на вопрос (номер): Могли ли телесные повреждения (в виде закрытых переломов 6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани), обнаруженные при исследовании трупа Л.О.В. образоваться при нанесении Акульшиным А.А. ударов ногой Л.О.В. в область ребер справа?
Эксперты ответили: Да, могли. При судебно-медицинском исследовании трупа Л.О.В. были обнаружены закрытые разгибательные переломы 6,7,8 правых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.
Данные повреждения образовались от 1 и более воздействий твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной контактирующей поверхностью (кулак руки, стопа ботинка) в правую боковую поверхность грудной клетки. (протокол дополнительного допроса подозреваемого Акульшина А.А. - я нанес не менее 5 ударов правой рукой, в которой у меня находился металлический предмет по различным частям тела... я нанес не менее двух ударов стопой левой ноги в область ребер справа Л.О.В.) в течении от нескольких часов до нескольких суток до момента наступления смерти Л.О.В. причинили средней тяжести вред здоровью: по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ МЗ и СР РФ от (дата) (номер)н). Обнаруженные переломы 6,7,8, правых ребер без повреждения пристеночной плевры, опасности для жизни не представляли (например, повреждение пристеночной плевры, ткани легких при переломе ребер могло вызвать истечение воздуха и крови в плевральную полость и обусловить опасность для жизни), поэтому отношение к смерти не имеют.
На вопрос (номер). Могла ли наступить смерть Л.О.В. при обстоятельствах указанных Акульшиным А.А. (упал в снег с высоты около 3-х метрах), а также при имеющихся на трупе Л.О.В. телесных повреждениях?
Эксперты ответили: согласно данным заключения эксперта (номер) ООСЭ в (адрес), БСМЭ ХМАО-Югры причина смерти Л.О.В. в виду выраженных гнилостных изменений не установлена, однако имея объективные признаки комиссией экспертов была высказана версия о вероятной причине смерти - механическая асфиксия (по асфиксическому типу - утопление в воде и другие возможные виды механической асфиксии), холодовой шок и т.д.. При падении с высоты около 3-хметров могут возникнуть повреждения головы, шеи, туловища, конечностей, которые могут обусловить наступление летального исхода. При судебно-медицинском исследовании трупа Л.О.В. были обнаружены переломы ребер, которые отношение к смерти не имеют, каких-либо других переломов костей черепа, туловища и конечностей обнаружено не было, кровоизлияний в мягкие ткани и мышцы головы, кровоизлияний, разрывов связок, вывихов в шейном отделе позвоночника не обнаружено. Исходя из всего вышеизложенного комиссия экспертов пришла к выводу, что в данном случае смерть Л.О.В. не могла наступить при обстоятельствах указанных Акульшиным А.А. (упал в снег с высоты около 3-х метров).
На вопрос (номер). Могла ли наступить смерть Л.О.В. в результате переохлаждения, при условии, что он пролежал в снегу около 1 часа при температуре ниже 30 градусов мороза, в овраге, со скованными за спиной руками в наручниках?
Эксперты ответили: Судебно-медицинская диагностика смерти от охлаждения основывается на совокупности данных наружного и внутреннего исследования трупа. Уже при наружном осмотре трупа можно бывает отметить позу "зябнувшего человека" и так называемую морозную эритему. Эта эритема выражается сине-багровой окраской лица, ушей, кистей рук и резко отличается по окраске от соседних участков. Трупные пятна приобретают розовый цвет от перенасыщения крови кислородом. К макроскопическим признакам, которые могут свидетельствовать о смерти от охлаждения, относят переполнения кровью со свертками фибрина левой половины сердца, аорты, крупных и мелких артерий, более светлую окраску крови в левой половине сердца и легких по сравнению с кровью в полых венах и правой половине сердца, светло-красный цвет ткани легких очагового или разлитого характера, мелкопятнистые кровоизлияния в слизистой оболочке желудка (пятна Вишневского), точечные кровоизлияния в слизистой оболочке лоханок почек, пестрый рисунок селезенки на разрезах, переполненный прозрачной соломенно-желтой мочой мочевой пузырь, а также внутренние в паховый канал яички (признак Пупарева), ярко-красная головка полового члена (признак Десятого). К другим морфологическим признакам, которые не являются характерными для смерти от охлаждения, но встречаются при ней чаще, чем в других видах смерти, относятся сочность, полнокровие и отек мягких мозговых оболочек, полнокровие мозга, скопление в желудочках мозга спинномозговой жидкости, резкое полнокровие других органов, особенно брюшной полости. Согласно представленным обстоятельствам дела стало известно, что Л.О.В. мог находиться в снегу около 1 часа при температуре ниже 30 градусов мороза, в овраге, со скованными за спиной руками в наручниках в сезонной одежде. Данная температура с такой продолжительностью пребывания, даже с учетом наличия сезонной одежды является критической и может обусловить наступление смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа Л.О.В. признаков наступления смерти от переохлаждения обнаружено не было. Исходя из всего сказанного, с учетом гнилостных изменений трупа, вероятной причины смерти от механической асфиксии, метеорологических данных комиссия экспертов приходит к выводу, что смерть Л.О.В. не наступила от переохлаждения, при условии, что он пролежал на снегу около 1 часа при температуре ниже 30 градусов мороза, в овраге, со скованными за спиной руками в наручниках (т. 10 л.д. 3-8).
Допрошенная в судебном заседании эксперт Е.Ю.В. показала, что обнаруженная в пазухе основной кости черепа жидкость объемом 3 мл. свидетельствует об утоплении Л.О.В. в воде. Как показала эксперт Л.О.В. фактически "дышал" водой. К данному выводу комиссия экспертов пришла путем исключения иных причин смерти. Все остальные домыслы об иных причинах смерти (переохлаждение, травмирование при падении с высоты, хронические сопутствующие заболевания) являются не состоятельными.
Вывод экспертов вероятностным не является, данная формулировка допущена в связи с требованиями нормативных документов ввиду наличия выраженных гнилостных изменений трупа.
Кроме того эксперт пояснила, что у Л.О.В. находящегося даже в бессознательном состоянии при низкой температуре воздуха должны были присутствовать признаки указывающие на то, что он жив, а именно пар выдыхаемого им воздуха, биение сердца и пульс, что не возможно было бы не заметить.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (номер) по материалам уголовного дела от (дата), согласно которой комиссии пришла к выводу о том, что согласно данным заключения эксперта (номер) ООСЭ в (адрес), БСМЭ ХМАО-Югры причина смерти Л.О.В. в виду выраженных гнилостных изменений не установлена, однако имея объективные признаки комиссией экспертов была высказана версия о вероятной причине смерти - механическая асфиксия при утоплении в воде. Вышеуказанная причина смерти подтверждается рядом морфологических признаков, обнаруженных у Л.О.В., а именно:
- в пазухе основной кости черепа была обнаружена жидкость объемом 3 мл;
- содержимое дыхательных путей представлено умеренным количеством слизи;
- легкие повышенной воздушности в периферических отделах. Любые виды механической асфиксии вызывают у живых лиц развитие угрожающих жизни состояний, поэтому в случае наступления смерти Л.О.В. от такого состояния могут расцениваться как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. (дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и СР РФ от (дата) (номер)н) (т.10 л.д. 37-41).
В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели стороны защиты Б.А.В., К.В.И., В.С.Н., которые пояснили, что Акульшин А.А. грамотный руководитель и специалист. Требовательный, каким и должен быть начальник. По характеру вспыльчивый, но отходчивый. При этом справедлив, никогда не замечали, чтобы он кого-то отчитывал просто так, без весомой причины.
Свидетели пояснили, что были лично знакомы на протяжении длительного периода времени и с подсудимым, и с потерпевшим, работали в одной организации ООО "РиК Менеджмент". Они подтвердили, что Л.О.В. был моложе, крупнее и физически сильнее Акульшина А.А.
Также свидетели показали, что Л.О.В. работал в <данные изъяты>" менеджером по продажам, руководителем салона он не являлся. У Акульшина появились к нему вопросы в связи с приобретением неликвидного товара и недостачами товарно-материальных ценностей, что повлекло большие убытки для фирмы. На эти вопросы Л.О.В. не отвечал, общения с Акульшиным избегал, а в дальнейшем написал заявление об увольнении. После увольнения Л.О.В. обращался в суд, пытался взыскать с фирмы Акульшина деньги, но суд проиграл. Решением суда было подтверждена законность увольнения и полнота всех положенных выплат.
Также свидетели защиты подтвердили факт конфликта между Л.О.В. и Акульшиным А.А. на лодочной станции летом 2013 года. Показали, что в результате этого конфликта Акульшину А.А. были причинены значительные телесные повреждения. Свидетель В.С.Н. охарактеризовала его состояние, как "ужасающее".
Показания указанных свидетелей защиты, суд признает достоверными и правдивыми в части изложения ими сведений по характеристике личности, как подсудимого Акульшина А.А., так и потерпевшего Л.О.В., а также в части наличия конфликта между Акульшиным А.А. и Л.О.В. Однако данные показания не подтверждают и не опровергают виновность Акульшина А.А. в совершении преступлений.
Допрошенный со стороны защиты специалист З.М.О. пояснил суду, что невозможно достоверно установить причину смерти Л.О.В., ввиду гнилостных изменений трупа. По мнению специалиста, смерть Л.О.В. могла наступить как от имевшегося у Л.О.В. патологического заболевания сердца, т.е. о наступлении смерти в результате острой сердечной недостаточности, так и от переохлаждения. В тоже время специалист З.М.О. заявил о невозможности наступления смерти от утопления Л.О.В. в воде.
Из заключения специалистов в области судебной медицины (номер) представленного защитой следует, что при внутреннем исследовании трупа Л.О.В. были обнаружены патологические изменения коронарных сосудов сердца, а именно "... Просветы коронарных артерий: правой венечной артерии; левой венечной артерии, передней межжелудочковой ветви; огибающей ветви - с утолщенными стенками, просвет их с трудом проходим на всем протяжении, внутренняя их оболочка серо-вишневого цвета, с большим количеством белесовато-желтых, возвышающихся, плотных полулунной формы атеросклеротических бляшек размерами до 0,3х0,5 см, суживающих просвет сосудов на 2/3, режущихся с хрустом. Атеросклеротический процесс занимает 80% поверхности сосудов ...". Данные признаки свидетельствуют о том, что при жизни Л.О.В. страдал таким тяжелым сердечно-сосудистым заболеванием, как стенозирующий коронаросклероз в стадии атерокальциноза на 80% поверхности коронарных сосудов. Данное патологическое состояние коронарных сосудов значительно ограничивает кровоснабжение сердечной мышцы, в связи с чем, смерть лица, страдающего указанным состоянием, может наступить скоропостижно на фоне внешнего здоровья при определенных условиях, в том числе при резких повышенных физических нагрузках или в момент психоэмоционального стресса. Учитывая наличие указанного патологического состояния коронарных сосудов и данные материалов уголовного дела нельзя исключить того, что смерть Л.О.В. могла наступить в результате осложнения имеющейся патологии в виде острой сердечно-сосудистой недостаточности.
В тоже же время, оценивая показания специалиста З.М.О. содержащие, с том числе, критическую оценку проведенных по делу судебных экспертных заключений, а также анализируя представленные стороной защиты заключение специалистов, суд приходит к выводу о том, что показания указанного специалиста в судебном заседании, равно как и представленное стороной защиты, заключение специалистов, противоречат имеющимся в деле доказательствам, и, в целом, не ставят под сомнение выводы судебно-медицинских экспертиз трупа Л.О.В.
Заключения специалистов были проведены только на основании копий заключений судебно-медицинских экспертиз, без непосредственного исследования трупа потерпевшего Л.О.В., без соблюдения порядка, установленного нормами УПК РФ, эксперты при их проведении не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, они не могут являться доказательствами, порочащими заключения судебно-медицинских экспертиз трупа Л.О.В. и влиять на правильность вывода суда о доказанности вины Акульшина А.А. в совершении преступлений.
Заключение специалистов, а также показаниям специалиста З.М.О. в части определения причины смерти Л.О.В. в результате осложнения имеющейся патологии в виде острой сердечно-сосудистой недостаточности, а также об отсутствии признаков наступления смерти при утоплении в воде, расценивается судом как частное мнение специалиста, высказанное без исследования трупа, на основе не процессуального проведенного ими исследования заключения экспертов без исследования материалов уголовного дела. При этом, специалисты, в том числе З.М.О. не ставя под сомнение компетенцию судебно-медицинских экспертов производивших судебно-медицинские экспертизы по уголовному делу, высказали свое мнение о несоответствии заключения экспертов в части определения причины смерти Л.О.В., фактически дав оценку доказательству по делу, в связи с чем вышли за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ.
Таким образом, оснований для признания проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз трупа Л.О.В. недопустимыми либо опровергающими предъявленное Акульшину А.А. обвинение, не имеется, экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, являются научно-обоснованными, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.
Доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о том, что умысла на убийство у него не было, что он не причастен к смерти потерпевшего Л.О.В., утопил в реке уже труп Л.О.В., удостоверившись, что последний мертв, суд не может принять во внимание, поскольку они неосновательны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, материалами, обстоятельствами дела, заключениями вышеназванных экспертиз, достоверность выводов которых у суда сомнений не вызывает, в том числе показаниями Акульшина А.А. о том, что он сразу спустился в овраг куда упал Л.О.В., где надел на руки Л.О.В. наручники, выводами экспертов, показаниями эксперта Е.Ю.В. о том, что смерть Л.О.В. наступила от утопления в воде, находясь в бессознательном состоянии у Л.О.В. присутствовали признаки жизни: пульс, пар от выдыхаемого воздуха (температура воздуха в тот день - 34 градуса), что не могло быть не замеченным подсудимым.
В связи с чем, по мнению суда, вышеназванные доводы подсудимого Акульшина А.А. направлены на уход от ответственности и смягчение наказания за содеянное.
Поэтому суд признает доказанным факт совершения Акульшиным А.А. убийства Л.О.В.
Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
Об умысле Акульшина А.А. на лишение жизни Л.О.В. свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого во время совершения им указанного преступления, согласно которым Акульшин А.А. надел наручники на руки Л.О.В., находящегося в бессознательном состоянии, привез канат, сани и две аккумуляторных батареи, переместил Л.О.В. на сани и закрепил канатом аккумуляторные батареи на теле Л.О.В., после чего утопил сани с еще живым Л.О.В. в полынье реки Обь.
Утопление Л.О.В. Акульшиным А.А. в воде, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел именно на лишение жизни потерпевшего и осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления от своих действий смерти и желал этого, то есть совершил умышленное убийство потерпевшего.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между Акульшным А.А. и потерпевшим Л.О.В., возникшие в ходе ссоры.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что умышленные действия Акульшина А.А., выразившиеся в утоплении Л.О.В. в воде, состоят в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями - смертью потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Акульшина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
Квалифицирующие признаки - совершение убийства Л.О.В. с особой жестокостью, из корыстных побуждений - подлежат исключению, поскольку, не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Так согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О судебной практике по делам об убийстве", при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Телесные повреждения, причиненные потерпевшему Л.О.В., не тождественны особой жестокости. Само по себе причинение множества телесных повреждений, а также утопление в воде, при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства, совершенным с особой жестокостью. Признаков пыток, истязания и глумления над потерпевшим при судебно-медицинской экспертизе выявлено не было.
Сам способ причинения смерти в виде утопления в воде не может служить основанием для признания убийства, совершенным с особой жестокостью.
Показаний свидетелей, указывающих на направленность умысла Акульшина А.А. причинить Л.О.В. особые страдания, в материалах уголовного дела не имеется, а потому должны быть исключены из объема обвинения, как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения.
Также нельзя признать наличия корыстного мотива при убийстве кредитором несостоятельного должника, которым являлся Л.О.В. Более того, Акульшин А.А. в данном случае не только не извлек материальной выгоды, но и лишается возможности возвратить долг.
Оснований для иной квалификации действий Акульшина А.А. суд не усматривает.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Акульшина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, являются.
Рапорт следователя отдела по расследованию особо важных дел старшего лейтенанта юстиции С.Ш.Н. от (дата) о том, что в ходе расследования уголовного дела (номер) по обвинению Акульшина А.А. установлено, что последний совершил угон транспортного средства марки "Volkswagen Multivan" государственный регистрационный знак О 222 ОН 86, принадлежащий А.А,Д. (т. 2 л.д. 107).
Показания потерпевшего А.А,Д., оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с Л.О.В. и Акульшиным А.А. с 2007-2008 года. Автомашина марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), зарегистрирована на его имя и формально принадлежит ему, но фактически пользовался указанным автомобилем Л.О.В.. Акульшин А.А. не имел права управлять указанным автомобилем и Л.О.В. никогда не давал управлять указанным автомобилем Акульшину А.А. (т. 29 л.д. 37-40).
Карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем транспортного средства "Volksvagen Multivan" государственный регистрационный знак О 222 ОН 86 является А.А,Д. (т. 2 л.д. 17)
Показания свидетеля Е.Е.Б., оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе наблюдения за Л.О.В. ему стало известно, что последний передвигается на автомашине "<данные изъяты> <данные изъяты>", полностью регистрационный знак данного автомобиля он не помнит, помнит только, что номер был (номер). (дата) Л.О.В. также передвигался на своем автомобиле, на котором, совместно с Акульшиным А.А., уехал в неизвестном направлении (т. 26 л.д. 225-231).
Протокол предъявления для опознания по фотографии от (дата), согласно которому, свидетель Е.Е.Б., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, в одной из них узнал Л.О.В. и показал, что именно за указанным мужчиной он совместно с Е.С.А. следили в (адрес) в период с (дата) по (дата). Кроме того, (дата) в вечернее время Акульшин А.А. именно с Л.О.В. уехал на автомобиле, принадлежащем последнему (т. 26 л.д. 235-237)
Протокол очной ставки между свидетелем Е.Е.Б. и подозреваемым Акульшиным А.А. от (дата), согласно которому, Е.Е.Б. показал, что (дата) в вечернее время видел, как Акульшин А.А. совместно с Л.О.В. уехали на автомобиле последнего. (т. 26 л.д. 239-243).
Протокол проверки показаний свидетеля Е.Е.Б. на месте от (дата), согласно которому, Е.Е.Б. подтвердил свои показания на местности. (т. 27 л.д. 1-7)
Показания Акульшина А.А., данные им в ходе судебного заседания, согласно которых подсудимый признал, что (дата) не имея законного права на владение и управление автомобилем марки "Volkswagen Multivan" государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий А.А,Д., на котором без разрешения владельца, проехал от участка промысловой дороги, расположенной по (адрес) до своего дома, расположенного в (адрес), где оставил автомобиль.
Протокол проверки показаний подозреваемого Акульшина А.А. на месте от (дата), согласно которому, Акульшин А.А. подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого, о том, что (дата) на автомобиле марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), проехал от участка промысловой дороги, расположенной по (адрес) до своего дома, расположенного в (адрес), а потом до (адрес), где и оставил автомобиль. (т. 30 л.д. 38-46)
Протокол проверки показаний обвиняемого Акульшина А.А. на месте от (дата), согласно которому, Акульшин А.А. подтвердил ранее данные им показания (т. 30 л.д. 93-103)
Рапорт помощника дежурного дежурной части УМВД России по (адрес) от (дата), согласно которому в 14 час. 40 мин. (дата) поступило сообщение из ОУР УМВД о том, что у (адрес) государственный регистрационный знак (номер) принадлежащая без вести пропавшему Л.О.В. (т. 2 л.д. 83).
Протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, осмотрен участок местности возле (адрес), на котором обнаружено и изъято транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), на котором передвигался Л.О.В. (т. 2 л.д. 132-138).
Протокол осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрено транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер) (т. 2 л.д. 139-160).
Вещественные доказательства: автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), который находиться на ответственном хранении у Л.Л.А. (т. 2 л.д.161).
Суд приходит к выводу о доказанности вины Акульшина А.А. в совершении угона автомобиля Л.О.В., без цели хищения.
Так, подсудимый Акульшин А.А. признал, что управлял автомобилем, без разрешения его владельца - Л.О.В., не имея умысла на его хищение.
Свои показания в данной части подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Кроме того доводы обвинения подтверждаются также показаниями потерпевшего А.А,Д., согласно которым, автомашина марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), зарегистрирована на его имя и формально принадлежит ему, но фактически пользовался указанным автомобилем Л.О.В., Акульшин А.А. никогда права пользования указанным автомобилем не имел.
Свидетель Е.Е.Б., видел, как (дата) Л.О.В., совместно с Акульшиным А.А., уехал в неизвестном направлении на автомобиле "<данные изъяты>", принадлежащем потерпевшему.
Таким образом, признавая Акульшина А.А. виновным по данному факту совершения преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия Акульшин А.А. адекватно воспринимал окружающую действительность, и активно пользовался своими процессуальными правами.
Из заключения экспертов (номер) от (дата) следует, что Акульшин А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т. 10 л.д. 20-22).
С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступлений, суд признает Акульшина А.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61, 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Акульшин А.А. совершил особо тяжкое преступление, и преступление средней тяжести, характеризуется только с положительной стороны, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учетах не состоит, не судим.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание Акульшина А.А., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также признание вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Акульшина А.А., не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Акульшиным А.А. преступления, связанного с лишением жизни человека, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что исправление Акульшина А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исходя из тяжести совершенного Акульшиным А.А. преступления, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Акульшина А.А. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Акульшину А.А. надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия Акульшину А.А. наказания надлежит зачесть время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.
Разрешая вопрос в части гражданских исков, суд исходит из следующего.
В судебном заседании потерпевшие Л.Л.А., Л.В.А., Л.С.Б., К.Е.В. поддержали свои исковые требования в полном объеме, пояснили, что в связи со смертью родного человека им причинены сильные нравственные и моральные страдания.
Подсудимый Акульшин А.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, предъявленными к нему в части возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда исковые требования признал частично, полагая, что заявленные потерпевшими суммы является чрезмерно завышенными.
Согласно п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007 N 6) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Заявленные по делу исковые требования потерпевших Л.Л.А., Л.В.А., Л.С.Б., в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Л.К.О., К.Е.В. к подсудимому Акульшину А.А. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого Акульшина А.А., виновного в смерти Л.О.В., указанным потерпевшим, были причинены моральные и нравственные страдания. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и глубину этих нравственных страданий потерпевших, а также материальное положение подсудимого, степень его вины и роль в совершенном преступлении, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, его трудоспособный возраст.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ (в ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле" установлен перечень услуг по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, заявленные по делу исковые требования потерпевшей Л.Л.А. к подсудимому Акульшину А.А. о возмещении материального ущерба, в части необходимых расходов на погребение Л.О.В. подлежат удовлетворению, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. - изготовление памятника, <данные изъяты>. - изготовление ограды на могилу, <данные изъяты>. - благоустройство места захоронения) на основании ст. 1094 ГК РФ, указанный в иске размер понесенных расходов подтвержден исследованными материалами уголовного дела, вместе с тем, расходы потерпевшей Л.Л.А. по организации ритуального обеда, не изложены в перечне необходимых услуг по погребению, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Заявленные по делу исковые требования потерпевших Л.Л.А., Л.В.А. к подсудимому Акульшину А.А. о возмещении материального ущерба, понесенного в результате ухудшения их здоровья, также не могут быть удовлетворены, так как потерпевшими не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого Акульшина А.А. и наступившими у них заболеваниями.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Акульшина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде штрафа в размере 80 000 рублей, которое исполнять самостоятельно
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Акульшину А.А. исчислять с 31 января 2019 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Акульшина А.А. под стражей с 05 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Акульшину А.А. оставить в виде содержания под стражей.
Гражданские иски потерпевших Л.Л.А., Л.В.А., Л.С.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Л.К.О. о возмещении морального и материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу потерпевшей Л.Л.А. в счет компенсации морального вреда с подсудимого Акульшина А.А. <данные изъяты>
Взыскать в пользу потерпевшей Л.Л.А. в счет возмещения расходов на погребение с подсудимого Акульшина А.А. <данные изъяты>
Взыскать в пользу потерпевшего Л.В.А. в счет компенсации морального вреда с подсудимого Акульшина А.А. <данные изъяты>
Взыскать в пользу потерпевшей Л.С.Б. действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Л.К.О., в счет компенсации морального вреда с подсудимого Акульшина А.А. <данные изъяты>
Взыскать в пользу потерпевшей К.Е.В., в счет компенсации морального вреда с подсудимого Акульшина А.А. <данные изъяты>
В остальной части гражданские иски потерпевших Л.Л.А., Л.В.А., Л.С.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Л.К.О. - оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер) (т. 2 л.д. 161), который находился на ответственном хранении у Л.Л.А., считать переданным последней как ей принадлежащий
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Болотов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка