Приговор Брянского областного суда от 11 декабря 2017 года №2-13/2017

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 2-13/2017
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 декабря 2017 года Дело N 2-13/2017
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Опарина А.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием
государственного обвинителя -
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ильюшиной А.В.,
подсудимого, гражданского ответчика Живолупа А.А.,
его защитника - адвоката, Емельянова В.И.,
потерпевшей, гражданского истца Б.О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Живолупа Александра Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени не позднее 05 часов 2 октября 2016 года, Живолуп А.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), с целью завладения имуществом, решилисовершить нападение на водителя автомашины такси.
2 октября 2016 года, около 05 часов, осуществляя свои намерения, Живолуп А.А. и иное лицо, каждый вооружившись ножом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сели в автомобиль такси марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак "М N", под управлением Н.В.С.., на котором проследовали до безлюдного участка местности около гаража N потребительского кооператива гаражного общества N, расположенного по <адрес>.
По пути следования, Живолуп А.А., действуя по предварительному сговору с иным лицом, похитил из матерчатой сумки, находящейся на плече Н.В.С.., принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> на расчетном счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Прибыв по указанному выше адресу, в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 45 минут, иное лицо, подойдя к водительской двери автомобиля, с целью завладения чужим имуществом, продолжая совместные с Жеволупом А.А. действия, направленные на завладение имуществом Н.В.С. и с целью убийства последнего, нанес ему ножом не менее трех ударов в шею, грудь и по другим частям тела.
Н.В.С., пытаясь оказать сопротивление, достал из кармана водительской двери принадлежащий ему нож и вышел из салона автомобиля. В это время, иное лицо, выхватив у Н.В.С. нож, нанесло им последнему не менее трех ударов в шею, грудь и по другим частям тела, в результате чего он упал на землю.
В это же время, Живолуп А.А., с целью совместного с иным лицом хищения имущества Н.В.С. и его убийства, вышел из автомобиля и нанес последнему ножом не менее трех ударов в шею, грудь и по другим частям тела.
Иное лицо, полагая совместные с Живолупом А.А. действия недостаточными для лишения жизни Н.В.С.., нанесло последнему совковой лопатой удар по голове, а Живолуп А.А. в свою очередь, нанес удар сельскохозяйственными вилами в шею Н.В.С.
В результате указанных совместных действий Живолупа А.А. и иного лица Н.В.С. были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения по передней поверхности левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в подключичной области слева с повреждением по ходу раневого канала подключичной артерии и верхней доли левого легкого; проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в нижней трети по поверхности левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого; проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в нижней трети по переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки, осложнившиеся развитием кровопотери, от которой последний скончался на месте совершения преступления.
Кроме того, Н.В.С. были причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений и кровоподтек, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
В тот же день, около 06 часов, совершив убийство Н.В.С., Живолуп А.А. и иное лицо, желая скрыть следы совершенного преступления, находясь по вышеуказанному адресу, сели в салон автомобиля такси марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак "М N", принадлежащего Н.В.С.., имеющимся в замке зажигания ключом запустив двигатель, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем и каждый управляя им осуществили поездку от места остановки, расположенного по указанному выше адресу, до <адрес>, где довели до конца совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, похитив из автомобиля матерчатую сумку Н.В.С. стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Н.В.С. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
По настоящему делу имеются предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора от 20 ноября 2017 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.
Подсудимый Живолуп А.А. заявил о согласии с обвинением и полном признании вины в инкриминируемых деяниях, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Досудебное соглашение заключено Живолупом А.А. добровольно и при участии защитника - адвоката Емельянова В.И. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что на основании ст. 317.2 УПК РФ прокурором были рассмотрены ходатайство Живолупа А.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя от 24 января 2017 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения. Постановлением прокурора Карачевского района Брянской области Хаустовым А.П. от 26 января 2017 года это ходатайство удовлетворено и в этот же день в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между указанным прокурором и обвиняемым Живолупом А.А., с участием адвоката Емельянова В.И., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Досудебным соглашением о сотрудничестве предусмотрено, что Живолуп А.А. в ходе предварительного следствия обязуется дать правдивые и полные показания о его собственном участии в убийстве Н.В.С., а также о конкретных действиях иного лица, направленных на совершение преступления, об обстоятельствах его общения с последним для согласования показаний, которые они намеревались дать с целью ухода от уголовной ответственности.
Полнота и правдивость сообщенных Живолупом А.А. сведений при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве удостоверена в представлении прокурора в суд с одновременным утверждением обвинительного заключения.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила активное содействие Живолупа А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Живолуп А.А. в ходе предварительного следствия дал правдивые показания, подтвердив их на очной ставке и при проверке на месте.
При этом сообщил не только сведения о своем участии в преступлениях, но и привел конкретные обстоятельства совершенных соучастником действий, указав на их характер и последовательность.
Сотрудничество с Живолупом А.А. имеет существенное значение для изобличения и уголовного преследования другого лица в совершении совместно совершенных с ним преступлений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Живолупом А.А. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Живолуп А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Живолуп А.А., каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время.
Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого - вменяемым.
Действия Живолупа А.А. связанные с завладением имуществом Н.В.С. суд квалифицирует по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по факту лишения жизни последнего по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшей Б.О.В., с учетом уточненных в суде требований, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 146 639, 25 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, разрешая который суд приходит к следующему.
В виду особого порядка принятия судебного решения, не позволяющего в данном судебном заседании правильно разрешить вопросы, касающиеся имущественного ущерба, а также отсутствие доказательств обоснованности заявленного иска в указанной части, суд признает за Б.О.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, вопрос о размере которого подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд находит возможным разрешить иск в части компенсации морального вреда Б.О.В., поскольку гражданский ответчик Живолуп А.А. иск признал, смерть Н.В.С. наступила в результате действий в том числе подсудимого, что обуславливает нравственные страдания Б.О.В. в связи с потерей близкого человека - отца. На основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ Б.О.В. имеет право на удовлетворение иска.
Учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, суд с учетом степени вины, имущественного положения и трудоспособного возраста подсудимого, требований разумности и справедливости, полагает компенсировать моральный вред в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает, что Живолуп А.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, за время учебы в школе, по месту жительства и по местам прежней работы характеризуется с положительной стороны. На учете у врача - психиатра не состоит, с января 2016 года <данные изъяты>
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия подсудимого в данных преступлениях, смягчающие и отягчающее Живолупу А.А. наказание обстоятельства, принятые подсудимым меры по возмещению имущественного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Живолупу А.А. по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам разбойного нападения и угона добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 рублей.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения подсудимым преступлений, показаний Живолупа А.А. о негативном влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением им алкоголя, на его поведение, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым, ослабило его внутренний контроль над своими действиями, инициировало совместное с иным лицом агрессивное поведение в отношении водителя автомобиля такси Н.В.С.., что в свою очередь обуславливает невозможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.
С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, роль, характер и степень фактического участия и вклада подсудимого в достижение группой лиц преступного результата, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении Живолупу А.А. наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому Живолупу А.А. по факту убийства суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого Живолупа А.А. и установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему по эпизоду разбойного нападения дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело в отношении Живолупа А.А. выделено в отдельное производство, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении другого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 и 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Живолупа Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы;
- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Живолупу А.А. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Живолупу А.А. ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не покидать пределов территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении Живолупа А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Живолупу А.А. исчислять с 11 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Живолупу А.А. с момента его задержания - с 14 октября 2016 года по 10 декабря 2017 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей Б.О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Живолупа Александра Анатольевича в пользу потерпевшей Б.О.В. компенсацию морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Признать за Башмаковой О.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
судья Брянского областного суда А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать