Дата принятия: 18 мая 2016г.
Номер документа: 2-13/2016
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 18 мая 2016 года Дело N 2-13/2016
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 мая 2016 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кузнецова А.Н.,
при секретаре Михайловой О.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Плотниковой С.А.,
защитника Собянина А.М.,
а также потерпевших Ц. и В5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вирясова А.Л., дата рождения, уроженца ****, проживающего и зарегистрированного по адресу: ****, работающего ***, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несудимого, содержащегося под стражей с 24 июня 2015 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вирясов А.Л. совершил убийство несовершеннолетнего В1., дата рождения, В2., дата рождения, В3., дата рождения, и В4., дата рождения, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступления совершены в г. Губаха Пермского края при следующих обстоятельствах.
22 июня 2015 года около 12 часов возле дома по адресу: ****, между Вирясовым А.Л. и В1. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Вирясова А.Л. возник умысел на убийство В1.
Реализуя этот умысел, находясь около указанного дома, Вирясов А.Л. умышленно, с целью убийства, нанес В1. не менее девяти ударов топором в шею, по голове и левой руке потерпевшего.
В результате действий Вирясова А.Л. потерпевшему В1. были причинены:
- множественные открытые рубленые раны задней поверхности шеи справа, затылочной области, боковой поверхности шеи слева, височной области слева, шеи справа, с кровоизлияниями вокруг них и повреждениями мягких тканей шеи, перелом тела четвертого шейного позвонка с полным его отделением, правой пластины щитовидного хряща, нижнего края пластины щитовидного хряща справа и слева, сосудистого пучка (сонная артерия и вена) справа, перелом тела шестого шейного позвонка с признаками массивной кровопотери, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- рубленая рана тыльной поверхности левой кисти, с повреждением мягких тканей, оскольчатым переломом второй пястной кости, которая повлекла за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства его на срок свыше трех недель;
- ссадины правого плечевого сустава, правой лопаточной области, ссадины правой трапециевидной области, поверхностные резаные раны лица слева, правого плечевого сустава, правого плеча, задней поверхности шеи, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений В1. скончался на месте происшествия.
После этого Вирясов А.Л. проследовал в дом по адресу: ****, где встретил В2., и, осознавая, что она может сообщить в правоохранительные органы о совершённом им в отношении В1. преступлении, поскольку видела как он и В1. вместе уходили из дома, с целью скрыть ранее совершенное им убийство В1. решил совершить убийство В2.
Реализуя этот умысел, Вирясов А.Л. под надуманным предлогом заманил В2. в безлюдный лесной массив, вблизи вышеуказанного дома.
Около 13 часов 22 июня 2015 года, находясь в данном лесном массиве, Вирясов А.Л. умышленно, с целью убийства, нанес В2. не менее пяти ударов топором по голове и шее.
В результате действий Вирясова А.Л. потерпевшей В2. были причинены множественные открытые рубленые раны головы и шеи слева с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях острого характера и повреждениями костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, мягких тканей шеи, органов шеи и сосудистого пучка слева, тела четвертого и шестого шейных позвонков, с субарахноидальным (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлиянием головного мозга и мозжечка с отеком головного мозга и легких, с признаками массивной кровопотери, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
От полученных телесных повреждений В2. скончалась на месте происшествия.
После этого Вирясов А.Л. проследовал в дом по адресу: ****, и, полагая, что В3., вернувшись с работы, может сообщить в правоохранительные органы о совершённых им в отношении В1. и В2. преступлениях, с целью скрыть это решил совершить убийство В3.
Реализуя этот умысел, Вирясов А.Л. под надуманным предлогом заманил В3. в безлюдный лесной массив, вблизи вышеуказанного дома.
Около 18 часов 22 июня 2015 года, находясь в данном лесном массиве, Вирясов А.Л. умышленно, с целью убийства, нанес В3. не менее четырех ударов топором по голове.
В результате действий Вирясова А.Л. потерпевшей В3. были причинены:
- множественные открытые рубленые раны лица, затылочной области слева с кровоизлияниями в мягких тканях острого характера и повреждениями костей свода и основания черепа, лицевого скелета и нижней челюсти, с признаками массивной кровопотери, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- ссадина правой подключичной области с кровоизлиянием в мягких тканях острого характера, которая не повлекла за собой вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений В3. скончалась на месте происшествия.
После этого Вирясов А.Л. проследовал в дом, по адресу: ****, и, полагая, что В4., вернувшись утром 23 июня 2015 года с работы, может сообщить в правоохранительные органы о совершённых им в отношении В1., В2. и В3. преступлениях, с целью скрыть это решил совершить убийство В4.
Реализуя этот умысел, 23 июня 2015 года в утреннее время, находясь в придомовой постройке к дому, расположенному по адресу: ****, Вирясов А.Л. умышленно, с целью убийства, нанес В4. не менее трех ударов топором по голове и шее.
Вирясов А.Л., полагая, что его умысел, направленный на убийство В4., доведен до конца, действуя с целью сокрытия совершённого им особо тяжкого преступления, решил уничтожить путем поджога чужое имущество, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: ****, вместе с находящимся в нём В4. Для этого Вирясов А.Л. положил на В4. бумагу, которую облил заранее подготовленной горючей жидкостью, а также облил горючей жидкостью пол в доме и придомовой постройке, после чего совершил поджог дома. Убедившись в том, что возгорание произошло, Вирясов А.Л. с места совершения преступления скрылся, осознавая при этом, что в результате поджога неизбежно наступит смерть потерпевшего В4.
В результате действий Вирясова А.Л. потерпевшему В4. были причинены, термические ожоги 4 степени на площади 90% поверхности тела, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
От полученных телесных повреждений В4. скончался на месте происшествия.
Кроме того, в результате умышленных действий Вирясова А.Л. путём поджога был уничтожен, то есть приведён в полную непригодность для проживания с невозможностью восстановления путем ремонта или реставрации, принадлежащий В2. жилой дом с придомовыми постройками, общей стоимостью не менее 250 000 рублей. Тем самым Вирясов А.Л. своими действиями причинил В2. значительный ущерб на общую сумму не менее 250 000 рублей.
Также путем поджога было уничтожено находящееся в доме совместно приобретенное Вирясовым А.Л., В4., В1., В3. и В2. имущество, а именно: телевизор стоимостью 3 000 рублей, два ДВД-проигрывателя общей стоимостью 13000, стиральная машина стоимостью 10 000 рублей, электрический лобзик стоимостью 2 000 рублей, электрический рубанок стоимостью 4000 рублей, шуруповерт стоимостью 3 600 рублей, электропила стоимостью 3000 рублей, бензокоса (бензотриммер) стоимостью 7 000 рублей, пила циркулярная стоимостью 3 600 рублей, две углошлифовальные машины общей стоимостью 10 000 рублей, четыре автомобильные покрышки общей стоимостью 15 000 рублей, бензопила «Партнер» стоимостью 7 000 рублей, надувной матрац в комплекте с насосом общей стоимостью 4 000 рублей и мебельная стенка стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму 91200 рублей.
Тем самым Вирясов А.Л. своими действиями, с учетом вычета его доли в совместно приобретенном имуществе в размере 18 240 рублей, причинил В4., В1., В3. и В2. значительный ущерб на общую сумму 72 960 рублей
Подсудимый Вирясов А.Л. вину в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, не признал и суду показал, что 22 июня 2015 года около 10 часов он из г. Губахи приехал в дом, расположенный по адресу: ****, в котором проживали его родственники, и стал заниматься домашними делами - разбирал двигатели от машин, готовил железо на металлолом. Около 11 часов он и его брат (В1.) выбросили мусор, и В1. ушел делать кирпичи, больше он его не видел. Около 13-14 часов его бабушка (В2.) ушла в лес, и он ее больше не видел. Около 17 часов он разговаривал с П., которая показала, где находятся ключи от ее дома. Примерно через 5-10 минут его мать (В3.) пришла с работы, и он на автомобиле Ц1. уехал домой в г. Губаху, где в магазине у продавца Ф. купил пиво, а затем распивал спиртное, звонил подругам К. 23 июня 2015 года примерно в 9-10 часов П1. или З. по телефону ему сообщили, что горит дом. В пос. Углеуральский он поехал на автомашине Ц1., но так как увидел сотрудников полиции, то оставил автомобиль около соседнего дома. Взяв дома деньги, он поехал в пос. Углеуральский на такси. Когда приехал в поселок, то дом уже горел, его коллеги тушили пожар, потом обнаружили его отца (В1.). С родственниками у него ссор не было. Он полагает, что его родственников могли убить лица, которым В4. продал техническое серебро за 280000 рублей. Эти деньги хранились дома, поэтому в доме постоянно кто-то находился. Признательные показания в ходе следствия он давал после применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Места, где находились труп В1. и вещественные доказательства, он показывал по указанию сотрудников правоохранительных органов. Пакет с вещественными доказательствами находился на лавке у их дома, а камуфлированные штаны, на которых обнаружена кровь В4., носили все.
Из показаний Вирясова А.Л., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 3 декабря 2015 года, следует, что 22 июня 2015 года он весь день находился в доме своих родителей в пос. Углеуральский, занимался разбором металлолома, готовил автомашину Ц1. к ремонту. Когда его мать - В3. около 17 часов пришла с работы, то он уехал к себе домой в г. Губаху, где принял душ, а затем в магазине купил пиво, которое употребил. Вечером он звонил Д., П2. и Г., приглашал их в гости, но они не пришли, после чего уснул. Утром 23 июня 2015 года он проснулся от того, что ему звонил П1., который сообщил ему о пожаре в доме родителей. В пос. Углеуральский он поехал на автомашине Ц1., но так как увидел сотрудников ГИБДД, то оставил автомобиль около магазина «***», и приехал к дому родителей на такси. После обнаружения трупа отца, его доставили в отдел полиции, где он в качестве свидетеля дал показания о своей непричастности к убийству родственников. После производства обыска в его квартире, в ходе которого были изъяты ключи от автомашины Ц1., сотрудники полиции стали его уговаривать признаться в убийстве семьи, сказали, что ему будет назначено наказание без лишения свободы. Он согласился и дал признательные показания, показал топоры и свою одежду. Затем в ходе проверки показаний на месте показал труп брата, но все это было записано со слов сотрудников полиции. Кто мог совершить убийство его родственников, он не знает, конфликтов у его семьи с кем-либо не было. Дом по адресу: ****, принадлежал его деду, кому этот дом принадлежит в настоящее время, ему неизвестно, но не ему (л.д. 157 тома 2).
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, а также показания подсудимого и свидетелей на следствии, суд считает, что виновность подсудимого Вирясова А.Л. в совершении преступлений, описание которых приведено выше, доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, так и других доказательств.
Так, в заявлении, оформленном протоколом явки с повинной, Вирясов А.Л. сообщил, что около 12 часов 22 июня 2015 года, когда он и его брат - В1. шли к месту сбора досок, то он в ходе ссоры нанес В1. около 6 ударов топором в область шеи. Примерно в 13-14 часов он с целью сокрытия убийства брата решил совершить убийство бабушки - В2. Для этого он под предлогом рубки кабеля заманил В2. в лес, где нанес ей около 3 ударов топором по голове и шее. Затем, придя в дом родителей, расположенный по адресу: ****, он решил убить мать и отца. Дождавшись В3., которая пришла с работы примерно в 16 часов 30 минут, он под предлогом сбора железа заманил ее в лес, где нанес ей 3 удара топором по голове. 23 июня 2015 года около 9 часов, когда В4. пришел с работы, он в гараже у дома родителей нанес ему несколько ударов топором в область шеи и головы. После чего, облив бензином тело отца и деревянный пол в доме, поджог дом. При этом Вирясов А.Л. указал место, куда выбросил камуфлированные штаны и кроссовки, которые были на нем во время совершения убийства, а также перчатки и два топора (л.д. 202 тома 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенному с участием подозреваемого Вирясова А.Л., был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве около ** км автодороги сообщением «Кунгур-Соликамск». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пара кроссовок, две пары черных перчаток, прорезиненная перчатка красного цвета, два топора, батарея от сотового телефона, а также полиэтиленовый пакет, в котором находились футболка черного цвета, камуфлированные штаны и кепка (л.д. 211 тома 1).
Из показаний Вирясова А.Л., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он встречался с К., но его брату - В1. это не нравилось, поэтому тот в течение длительного времени обзывал его. 22 июня 2015 года в 11 часов 50 минут он и В1. пошли к заброшенным домам собирать доски. По дороге между ними произошла ссора, в ходе которой он, разозлившись, сзади нанес В1. маленьким топором удар в шею. Поняв, что В1. не выживет, он решил его добить, и нанес ему не менее 5 ударов топором в область шеи. Он был одет в камуфлированные штаны, белую футболку и кроссовки.
Когда он вернулся в дом по адресу: ****, то спрятал топор и сменил футболку, которая была в крови, однако понял, что убийство В1. не скрыть, так как его бабушка - В2. видела как они вместе уходили из дома. Чтобы избежать наказания в виде лишения свободы он решил убить В2. Для этого он около 13-14 часов, взяв большой топор, под предлогом рубки кабеля заманил В2. в лес, расположенный в северном направлении от дома, где сзади нанес ей удар топором по голове. От удара В2. упала, и он нанес ей 1-2 удара по горлу около головы.
Вернувшись в дом, он вымыл топор и, успокоившись, решил убить своих мать и отца. Родители должны были прийти с работы - В3. примерно в 16 часов 30 минут, а В4. примерно в 9 часов 23 июня 2015 года. Когда В3. пришла с работы, то он под предлогом сбора железа заманил ее в лес, расположенный в восточном направлении от дома. Придя к кирпичам, он в присутствии матери накидал в кучу несколько железок. Когда В3. стала собирать их в мешок, он нанес ей удар большим топором в затылок. От удара В3. упала на спину, и он нанес ей два удара топором в лицо. После убийства матери он около 18-19 часов вернулся в дом, вымыл топор, переоделся и на автомашине «ВАЗ-2111» в корпусе зеленого цвета, принадлежащей Ц1., уехал в г. Губаху. Затем в магазине «***» он приобрел пиво, которое употребил у себя в квартире по адресу: ****. Машину он оставил у своего подъезда, чтобы утром вернуться в дом родителей и совершить убийство отца. 23 июня 2015 года он около 6 часов 30 минут на автомашине Ц1. приехал в дом родителей и стал готовиться к встрече отца. Для последующего за убийством поджога он приготовил бензин, который слил с мотоцикла в бутылку, и переоделся в одежду, в которой был во время убийства родственников. Когда В4., придя с работы, пошел в сарай, он большим топором нанес ему удар сзади по голове около шеи. Затем нанес еще несколько ударов, но количество и места нанесения ударов он не помнит, так как торопился. Было необходимо все сделать быстро, чтобы успеть вернуться в г. Губаху, скинуть одежду, помыться и по телефону, который он оставил у себя в квартире, чтобы его не вычислили по географическому месторасположению звонков, отвечать на сообщения о пожаре и убийствах, которые должны были поступить от соседей.
На тело отца, оставленное им на месте убийства, он насыпал трансформаторную бумагу, облил ее бензином, также облил бензином деревянный пол в доме и в сарае, после чего поджог дом. Затем он, забрав с места преступления камуфлированные штаны, черные кроссовки, перчатки красного цвета, перчатки черного цвета и два топора, о местонахождении которых он впоследствии сообщил сотрудникам правоохранительных органов, на автомашине Ц1. поехал в г. Губаху. Дорога от места убийства до квартиры в г. Губахе у него заняла около 10 минут, так как он ехал со скоростью около 140 км/час. Приехав в г. Губаху, он оставил эту автомашину у магазина, выше своего дома по ****, так как не хотел, чтобы его видели, как он пользуется этой автомашиной. Когда он уже был у себя дома, то П1. и З. ему сообщили, что горит дом № ** по ул. ****. Он, вызвав по своему сотовому телефону такси, поехал к месту пожара. В пути он для отвода подозрений звонил брату и отцу, хотя знал, что те мертвы, сотовый телефон отца сгорел на пожаре, а сотовый телефон брата он выбросил по пути в г. Губаху из окна машины (л.д. 224 тома 1).
Не доверять показаниям подсудимого Вирясова А.Л. на следствии, данным им в качестве подозреваемого, а также при его явке с повинной никаких оснований не имеется. При задержании и допросе в качестве подозреваемого Вирясову А.Л. разъяснялось право на защиту. Установлено, что показания он давал в присутствии адвоката, эти показания проверялись в ходе следствия и нашли свое подтверждение.
Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний Вирясова А.Л. на месте преступления следует, что Вирясов А.Л. провел участников следственного действия к заброшенному дому, расположенному по адресу: ****, где указал место, прикрытое кусками шифера, и пояснил, что под шифером находится тело В1. По результатам осмотра указанного Вирясовым А.Л. места обнаружен труп В1. с рублеными ранами головы, шеи и левой руки (л.д. 1 тома 2).
Кроме того, Вирясов А.Л. в ходе проверки показаний указал места совершения им убийств В2., В3., В4., а также место, где он выбросил вещественные доказательства, и дал показания, аналогичные его показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д. 231 тома 1).
В ходе предварительного расследования 23 июня 2015 года был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21110» светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак **», принадлежащий Ц1., который находился у входа в магазин детской одежды, расположенного в доме по адресу: **** (л.д. 46 тома 1).
Согласно протоколу обыска, в квартире Вирясова А.Л. по адресу: ****, изъяты ключи от автомобиля ВАЗ-2111, принадлежащего Ц1. (л.д. 192 тома 1).
Потерпевшая В5. суду показала, что В3. была ее двоюродной сестрой. Последний раз она видела В3. 10 июня 2015 года, та просила ее выдать на имя Вирясова А.Л. больничный лист, так как того могут уволить с работы за прогулы. Со слов В3. ей известно, что Вирясов А.Л. проживал с девушкой, у которой было два ребенка, поэтому В3. и В4. были против их отношений. После того, как 23 июня 2015 года около 10 часов ей сообщили о пожаре в доме В., она приехала к этому дому. Находившийся у этого дома Вирясов А.Л. ей сообщил, что о происшедшем ничего не знает, так как находился в г. Губаха. После пожара в доме был обнаружен труп В4. Затем сотрудники полиции при помощи розыскной собаки стали искать других членов семьи. Труп В2. нашли в лесном массиве на расстоянии 200-300 метров от дома. После этого примерно через 2 часа на расстоянии 200-300 метров от дома был обнаружен труп В3., а В1. обнаружен не был. В доме по адресу: ****, В2. длительное время проживала с мужем, который умер.
Принадлежность уничтоженного пожаром дома В2. и его стоимость подтверждаются техническим паспортом на этот дом, сообщением нотариуса и сообщением из Пермской торгово-промышленной палаты.
Из технического паспорта от 22 мая 1995 года на жилой дом, расположенный по адресу: ****, на основании которого этот дом был внесен в государственный кадастр недвижимости, следует, что этот дом принадлежал В6. (л.д. 153-155 тома 4).
Согласно сообщению нотариуса Губахинского нотариального округа К1., В2. после смерти супруга свидетельство о праве на наследство не выдавалось, но жилой дом и земельный участок по адресу: ****, как часть наследственного имущества, фактически были приняты наследником В2. (л.д. 146 тома 4).
Согласно сообщению из Пермской торгово-промышленной палаты, на июнь 2015 года средняя рыночная стоимость жилого дома с придомовыми постройками, расположенных по адресу: ****, составляла 250 000 - 310 000 рублей (л.д. 167 тома 2).
Потерпевший Ц. суду показал, что погибшие В. были его родственники. Когда 23 июня 2015 года он приехал к сгоревшему дому В., расположенному по адресу: ****, то видел, как сотрудники полиции выносили из лесного массива В2. и В3., затем из дома вынесли обгоревшего В4., а о местонахождении В1. ничего известно не было. Около дома В. должен был находиться автомобиль «ВАЗ-2111», принадлежащий Ц1., однако этот автомобиль отсутствовал, о чем он сообщил сотрудникам полиции, поэтому автомобиль объявили в розыск. Со слов В4. ему известно, что у того имелись различные электроинструменты и бензокоса.
Свидетель Ц1. суду показал, что 20 июня 2015 года он оставил свой автомобиль «ВАЗ-2111» у дома В., так как Вирясов А.Л. должен был его отремонтировать. Ключи и документы от автомобиля он передал В4.
Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К3. следует, что 23 июня 2015 года около 09 часов 15 минут он вышел на улицу гулять с собакой. В это время у магазина «Оптовичок», расположенного в доме по адресу: ****, на месте стоянки его автомобиля, находился автомобиль ВАЗ-2111 светло-зеленого цвета. Из машины вышел молодой человек худощавого телосложения, ростом около 170-176 см. Молодой человек, выйдя из машины, ушел за угол дома (л.д. 163 тома 1, л.д. 103 тома 5).
Свидетель С2. суду показала, что она работает фельдшером «Скорой помощи» в Губахинской городской больнице. В этой же больнице сестрой-хозяйкой работала В3., рабочая смена которой длилась с 8 часов до 15 часов 50 минут. Время в пути на автобусе от работы до дома у В3. было примерно 30-40 минут. 23 июня 2015 года примерно в 9 часов 30 минут С. ей сообщила, что горит дом В., расположенный по адресу: ****. Она в составе бригады «Скорой помощи» приехала к дому В.. Через 30-40 минут к дому на такси приехал Вирясов А.Л., которому стало плохо, поэтому ему оказали медицинскую помощь. Затем сотрудники пожарной охраны сообщили, что в доме обнаружен труп мужчины. Прибывшие сотрудники полиции при помощи кинолога обнаружили труп В2.
Свидетель С. суду показала, что утром 23 июня 2015 года С1., проживающая через три дома от В., сообщила ей о пожаре в доме В.. Об этом она сообщила С2. Когда к дому приехал Вирясов А., которому было плохо, то медики оказали ему медицинскую помощь. Вирясов А.Л. повторял, что если бы он не ухал, то пожара бы не было. Первым нашли в сарае труп В4., а затем с помощью собаки нашли В2. и В3.
Из показаний свидетеля К2., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 131 тома 1) и в судебном заседании следует, что он работает в службе такси. В утреннее время 23 июня 2015 года он по вызову приехал к дому по адресу: ****. Севший в машину молодой человек сказал ехать на ул. **** в пос. Углеуральский. По пути следования молодой человек неоднократно пытался позвонить по телефону, но ему не отвечали. После этого молодой человек звонил родственникам, которых просил позвонить его отцу. Затем молодому человеку сообщили, что горит дом, а отец не отвечает, после чего молодой человек заревел. Когда он остановился около горевшего дома, сотрудники скорой помощи оказали молодому человеку медицинскую помощь.
Из протокола осмотра детализации электросоединений абонентского номера **, которым пользовался Вирясов А.Л., следует, что Вирясов А.Л. позвонил в службу такси по номеру 3-33-33 в 10 часов 05 минут 23 июня 2015 года (л.д. 146 тома 2).
Свидетель С3. - сотрудник «Управления по делам ГО и ЧС г. Губаха» - суду показал, что он работал вместе с В4., который проживал по адресу: ****. В4. на работе возмущался из-за того, что Вирясов А. проживал с девушкой, которая ему не нравилась. Последний раз он видел В4. 22 июня 2015 года. На следующий день он принимал участие в тушении пожара, произошедшего в доме В.. О пожаре он сообщил П1. Затем к дому на такси приехал Вирясов А., который сообщил, что употреблял спиртное в г. Губахе. После того как пожар был потушен, был обнаружен В4., которого опознали по форме. Ему известно, что В4. сдавал металлолом весной 2015 года на сумму в размере 6000 рублей, остальной металлолом оставался около дома.
Свидетель А. - сотрудник «Управления по делам ГО и ЧС г. Губаха» - суду показал, что он работал вместе с В4., которого видел последний раз 23 июня 2015 года на рабочем месте около 8 часов 30 минут. Весь предыдущий день он и В4. находились на работе, так как это была их смена.
Показания Вирясова А.Л., данные им в качестве подозреваемого, о времени убийства В3. и о том, что он в момент совершения убийств был в камуфлированных штанах, подтверждаются показаниями свидетелей П1. и П.
Свидетель П1. - сотрудник «Управления по делам ГО и ЧС г. Губаха» - суду показал, что он работал вместе с В4., который проживал по адресу: ****. 22 июня 2015 года около 17 часов он приехал к этому дому и передал Вирясову А. колеса. Вирясов А.Л. был одет в темную кофту и камуфляжные штаны. Утром 23 июня 2015 года С3. сообщил ему, что горит дом В.. Об этом он по телефону сообщил Вирясову А.Л. Ему известно, что В4. был против отношений Вирясова А.Л. с К., так как у той было два ребенка.
Свидетель П. суду показала, что в пос. Углеуральский по ул. ****, находится ее дача. Рядом с их домом находится дом В., с которыми она была знакома. 22 июня 2015 года в 16 часов 30 минут она, находясь на даче, разговаривала с Вирясовым А., показала ему место, где находится ключ, чтобы его мать могла покормить их собаку. После этого она с мужем поехала с дачи, и примерно через 300 метров они встретили В3., которая возвращалась домой. Ей известно, что Вирясов А.Л. последнее время проживал с какой-то девушкой. По этому поводу В3. ей говорила, что она и бабушка уже смирились, а отец и младший сын конфликтуют с Вирясовым А.Л.
Свидетель Ф. суду показала, что она работает продавцом в магазине, расположенном в доме по адресу: ****. Подсудимого Вирясова А.Л. она знает как покупателя. 22 июня 2015 года она работала до 18 часов, и примерно в это время Вирясов А.Л. покупал у нее пиво.
Из приобщенной в судебном заседании справки, предоставленной начальником ОГИБДД МО МВД «Губахинский» В7., следует, что длина участка дороги от дома № ** по ул. **** пгт Углеуральский г. Губаха до дома № ** по ул. **** г. Губаха составляет 17 км 800 м, а время в пути со средней скоростью 60 км/ч составило 17 минут 55 секунд.
Оценивая показания свидетеля Ф. в совокупности со сведениями, приведенными в вышеуказанной справке, и показаниями Вирясова А.Л. о том, что он этот путь на автомашине Ц1. преодолевал примерно за 10 минут, суд приходит к выводу, что ее показания не противоречат установленным как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания обстоятельствам совершенного Вирясовым А.Л. преступления, а именно, времени убийства В3. - около 18 часов 22 июня 2015 года.
Доводы подсудимого Вирясова А.Л. о том, что убийство его родственников могли совершить лица, которые приобрели у В4. техническое серебро, опровергаются показаниями свидетеля О.
Свидетель О. суду показал, что он поддерживал с семьей В. дружеские отношения. В2. была на пенсии, В3. работала в больнице на «Скорой помощи», В1. учился в училище, Вирясовы А. и Л. работали в пожарной части. В3. и В4. не одобряли то, что Вирясов А. встречался с девушкой. Об этом ему известно со слов В4.. Техническое серебро В4. собирал в 1990-х годах.
Показания подсудимого Вирясова А.Л., данные им в судебном заседании, об отсутствии у него конфликтов с родственниками опровергаются показаниями свидетелей З1., К. и Д.
Из показаний свидетеля З1., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 108 тома 1) и в судебном заседании, следует, что с Вирясовым А. он знаком с детства. На протяжении последнего года между Вирясовым А.Л. и В4. был конфликт из-за того, что Вирясов А.Л. проживал с К., у которой было двое детей. В4. забирал у Вирясова А.Л. заработанные денежные средства, чтобы он не тратил их на К. Об этом он знает со слов Вирясова А.Л. и К. В ходе совместного употребления спиртного Вирясов А.Л. говорил ему, что смог бы убить человека и закопать его.
Свидетель К. суду показала, что она в течение года до 10 июня 2015 года проживала с Вирясовым А., родственники которого отрицательно относились к их отношениям, так как у нее есть дети. Со слов Вирясова А.Л. ей известно, что у него из-за этого постоянно происходили ссоры с В1. и В4., и он злился на свою семью. Кроме того, В4. забрал у Вирясова А.Л. зарплатную карту. После ссоры с Вирясовым А.Л., произошедшей 10 июня 2015 года, она с ним проживать не стала и уехала в г. Кунгур. В доме В., расположенном в пос. Углеуральский, был стандартный набор бытовой техники.
Допрошенные по ходатайству защиты свидетели Д., П2. и К4. подтвердили показания К. о наличии неприязненных отношений у Вирясова А.Л. с В4. и В1.
Из показаний Д. следует, что ее подруга - К. проживала с Вирясовым А.Л., родственники которого были против их взаимоотношений, так как у К. были дети. Она была очевидцем ссор, которые происходили из-за этого у Вирясова А.Л. с В4. и В1. Вечером 22 июня 2015 года Вирясов А.Л. приглашал ее и П2. в гости, но они не пошли.
Из показаний свидетеля П2., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 129 тома 1, л.д. 84 тома 5) и в судебном заседании, следует, что К. ей рассказала о действиях В4., который забрал у Вирясова А.Л. банковскую карту, на которую перечислялась заработная плата Вирясова А.Л., чтобы тот не тратил деньги на К. Вечером 22 июня 2015 года Вирясов А.Л. приглашал ее и Д. в гости, но они не пошли.
Свидетель К4. суду показала, что весной 2015 года К. ей рассказала о действиях В4., который забрал у Вирясова А.Л. банковскую карту, на которую перечислялась заработная плата Вирясова А.Л. В состоянии опьянения Вирясов А. был адекватным человеком.
Показания подсудимого Вирясова А.Л., данные им в ходе предварительного расследования при явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтверждаются не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и другими объективными данными. Они согласуются с совокупностью и иных доказательств.
Так, согласно акту о пожаре, в пожарную охрану от С. в 09 часов 32 минуты 23 июня 2015 года поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном по ул. **** в пос. Углеуральский. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны горели надворные постройки и кровля дома, общей площадью 108 квадратных метров. Пожар ликвидирован в 10 часов 45 минут 23 июня 2015 года (л.д. 49 тома 2).
Из протоколов осмотров места происшествия следует, что после тушения пожара был осмотрен дом, расположенный по адресу: ****, у которого на момент осмотра отсутствует крыша, стены дома обуглены, надворные постройки уничтожены огнем. На месте надворных построек обнаружен труп В4., рядом с которым находится топор без топорища. По результатам осмотров изъяты: топор без топорища, технический паспорт на дом и пожарный мусор. На участках местности недалеко от сгоревшего дома обнаружены трупы В2. и В3., у ног которой находится мешок с металлическими предметами (л.д. 9, 31 тома 1, л.д. 43 тома 2).
Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117, 187 тома 2, л.д. 116 тома 4).
Об умышленном характере действий Вирясова А.Л. по поджогу дома В. свидетельствуют судебные химическая и пожарно-техническая экспертизы.
Из заключения эксперта следует, что на поверхности влажных обугленных и переугленных фрагментах древесины, обугленных фрагментах вещества черного цвета и пожарно-техническом мусоре, состоящем из мелкодисперсного вещества черного цвета, с ложа трупа В4. обнаружены следы автомобильного бензина, измененного в результате испарения. Бензины отнесены к легковоспламеняющимся жидкостям.
На поверхности таких же предметов из дома В. следов светлых нефтепродуктов (бензинов, керосинов, дизельных топлив) и минеральных масел не обнаружено.
Исследование с целью выявления других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (например, ацетона, этанола) не проводилось в виду их летучести и испаряемости без остатка л.д. 145 тома 3).
Из заключения эксперта следует, что причиной возникновения пожара, произошедшего 23 июня 2015 года в жилом доме с надворными постройками, находящемся по адресу: ****, является возгорание расположенных в очагах пожара материалов от внешнего искусственного источника открытого пламени с созданием благоприятных условий для развития пожара путем занесения открытого пламени в два участка объекта пожара, а также путем предварительной концентрации в очагах пожара жидкого интенсификатора горения - горючей жидкости.
Указанный пожар имеет два независимых очага своего возникновения, расположенных:
1) в центральной области надворных построек;
2) в юго-восточной области жилого дома (л.д. 193 тома 3).
Об умышленном характере действий Вирясова А.Л. по причинению смерти потерпевшим свидетельствуют судебно-медицинские экспертизы по трупам В1., В2., В3. и В4.
Из заключения эксперта по трупу В1., исследование которого начато 25 июня 2015 года, следует, что смерть В1. наступила от множественных открытых рубленых ран задней поверхности шеи справа (№ 1), затылочной области (№ 2, 3, 4), боковой поверхности шеи слева (№ 5), височной области слева (№ 6), шеи справа (№ 7, 8), с кровоизлияниями вокруг них и повреждениями мягких тканей шеи, переломом тела четвертого шейного позвонка с полным его отделением, правой пластины щитовидного хряща, нижнего края пластины щитовидного хряща справа и слева, сосудистого пучка (сонные артерия и вена) справа, переломом тела шестого шейного позвонка, с признаками массивной кровопотери.
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все рубленые раны образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от не менее восьми последовательных, одно вслед за другим, ударно-рассекающих воздействий твердого предмета, обладающего рубящей кромкой по типу лезвия топора.
Исходя из выраженности трупных явлений, смерть В1. наступила около 2-х суток до начала проведения экспертизы его трупа.
После получения всего комплекса данной травмы смерть В1. наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами/десятками секунд, в начальный период которого, возможно, пострадавший сохранял способность к активным физическим действиям в ограниченном объеме, однако по мере продолжающегося кровотечения эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть.
Также на трупе В1. имелись:
- рубленая рана (№ 9) тыльной поверхности левой кисти, с повреждениями мягких тканей, оскольчатым переломом второй пястной кости, которая образовалась в результате ударно-рассекающего воздействия твердого предмета, обладающего рубящей кромкой по типу лезвия топора, и применительно к живым лицам квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по временному нарушению функций органов продолжительностью свыше трех недель;
- ссадины на правом плечевом суставе и в правой лопаточной области, ссадины в правой трапециевидной и поясничной областях, поверхностные резаные раны лица слева, правого плечевого сустава, правого плеча, задней поверхности шеи, которые образовались в результате плотно-скользящих воздействий твердого предмета, обладающего приостренным краем, а также плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, например, при волочении тела, и применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные повреждения образовались прижизненно, в один промежуток времени с рублеными ранами № 1-8 (л.д. 44 тома 3).
Из заключения эксперта следует, что смерть В2. наступила от множественных открытых рубленых ран головы (3) и шеи слева (2) с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях острого характера и повреждениями костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, мягких тканей шеи, органов шеи и сосудистого пучка слева, тела четвертого и шестого шейных позвонков, с субарахноидальным (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлиянием головного мозга и мозжечка, с отеком головного мозга и легких, с признаками массивной кровопотери.
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все рубленые раны образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от не менее пяти последовательных, одно вслед за другим, ударно-рассекающих воздействий твердого предмета, имеющего в своей конструкции рубящую кромку, например, лезвие топора.
Исходя из выраженности трупных явлений, смерть В2. наступила около 2-х суток до начала проведения экспертизы её трупа.
После получения всего комплекса данной травмы смерть В2. наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами/десятками секунд, в начальный период которого, возможно, пострадавшая сохраняла способность к активным физическимдействиям в ограниченном объеме, однако по мере продолжающегося кровотечения и нарастающего травматического шока эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть (л.д. 76 тома 3).
Из заключения эксперта следует, что смерть В3. наступила от множественных открытых рубленых ран лица (№ 1, 2, 3), затылочной области слева (№ 4) с кровоизлияниями в мягких тканях острого характера и повреждениями костей свода и основания черепа, лицевого скелета и нижней челюсти, с признаками массивной кровопотери.
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все рубленые раны образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от не менее четырех последовательных, одно вслед за другим, ударно-рассекающих воздействий твердого предмета, имеющего в своей конструкции рубящую кромку, с двух сторон ограниченную поперечными гранями по типу носка и пятки топора. Толщина поперечных граней на уровне погружения не менее 1, 5-2 мм, что подтверждается шириной концов равных 1, 5 мм.
Исходя из выраженности трупных явлений, смерть В3. наступила около 2-х суток до начала проведения экспертизы её трупа.
После получения всего комплекса данной травмы смерть В3. наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами/десятками секунд, в начальный период которого, возможно, пострадавшая сохраняла способность к активным физическимдействиям в ограниченном объеме, однако по мере продолжающегося кровотечения и нарастающего травматического шока эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть.
Также на трупе В3. имелась ссадина в правой подключичной области с кровоизлиянием в мягких тканях острого характера, которая образовалась прижизненно, в один промежуток времени с рублеными ранами № 1-4, в результате плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета и применительно к живым лицам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 5 тома 3).
Из заключений эксперта (основного и дополнительного) следует, что смерть В4. наступила от термических ожогов 4 степени на площади 90% поверхности тела.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В связи с тем, что труп В4. подвергся разрушительному действию высокой температуры открытого пламени, сделать выводы о давности наступления смерти не представилось возможным.
Наличие копоти в дыхательных путях, а также в крови карбоксигемоглобина в концентрации 24 % свидетельствует о прижизненном воздействии на тело открытого пламени.
После получения термических ожогов тела, учитывая морфологические свойства поврежденных органов и тканей, совершение потерпевшим самостоятельных действий не исключается, и смерть его должна была наступить в промежутке времени, исчисляемом минутами, возможно, десятками минут.
По имеющимся судебно-медицинским данным сделать выводы о наличии либо отсутствии повреждений в области головы трупа В4. не представляется возможным ввиду того, что мозговой череп разрушен полностью, обуглен, кости лицевого черепа частично разрушены, обуглены, вещество головного мозга отсутствует (л.д. 30 тома 3, л.д. 90 тома 4).
В ходе предварительного расследования для установления орудия преступления, примененного Вирясовым А.Л. в отношении каждого потерпевшего, были проведены судебные медико-криминалистические экспертизы, в ходе которых исследовались макропрепараты кожных покровов от рубленых ран с трупов В1., В2. и В3. и три топора, а именно, топор под № 1 без топорища, изъятый 23 июня 2015 года на месте надворной постройки дома В., топор под № 2 с маленьким топорищем и топор под № 3 с большим топорищем, изъятые 24 июня 2015 года около ** км автодороги «Кунгур-Соликамск».
Согласно заключениям эксперта, не исключено, что две рубленые раны и рубленые повреждения щитовидного и перстневидного хрящей от трупа В1. могли образоваться в результате двух ударно-рассекающих воздействий лезвием одного из представленных топоров № 1-3, при условии целостности топорища топора № 1 в момент следообразования.
Рубленая рана области лица и рубленые повреждения свода черепа от трупа В2. могли быть причинены в результате ударно-рассекающих воздействий лезвием одного из топоров № 1 или № 3, при условии целостности топорища топора № 1 в момент следообразования.
Рубленая рана области лица от трупа В3. могла быть причинена в результате ударно-рассекающего воздействия лезвием одного из представленных топоров № 1 или № 3, так как их конструктивные и следообразующие свойства сходны друг с другом и с предполагаемым орудием травмы, а топор № 2 исключен из числа возможных орудий травматизации на основании несоответствия его конструктивных параметров орудию травмы (л.д. 43, 63, 78 тома 4).
О причастности подсудимого Вирясова А.Л. к убийству В4. свидетельствуют заключения судебно-биологической и молекулярно-генетических экспертиз по вещественным доказательствам, изъятым около ** км автодороги «Кунгур - Соликамск».
Из заключений экспертов следует, что на камуфлированных штанах и кроссовках обнаружены пот и кровь человека, а на двух парах перчаток и кепке обнаружен пот.
При молекулярно-генетическом исследовании в образце крови трупа В4. обнаружена ДНК в незначительном размере, установить генетические признаки которой не удалось по причине ее недостаточного количества, что делает невозможным проведение идентификационного анализа.
При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на брюках из «камуфлированной» ткани и кроссовках, а также биологических следов (пота и сопутствующих эпителиальных клеток) на тканевых печатках № 1 установлена принадлежность одному и тому же неизвестному мужчине с вероятностью более 99, 99%. Происхождение ДНК от обвиняемого Вирясова А.Л. исключается.
При сравнении профиля ядерной ДНК Вирясова А.Л. с генотипом неизвестного мужчины, полученным в следах крови, а также биологических следах (пот и сопутствующие эпителиальные клетки) на брюках из «камуфлированной» ткани, тканевых перчатках № 1 и кроссовках, установлено, что для всех исследованных генетических систем один или оба аллеля в геноме Вирясова А.Л. совпадает как минимум с одним из аллелей в генотипе неизвестного мужчины, следовательно, в рамках выполненного тестирования указаний на исключение отцовства не получено.
Вероятность того, что мужчина, от которого произошли следы крови, а также биологические следы на указанных предметах, действительно является биологическим отцом Вирясова А.Л., а, следовательно, В4., по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, 985428 %.
При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов (пота и сопутствующих эпителиальных клеток) на кепке обнаружена ДНК и установлена ее принадлежность обвиняемому Вирясову А.Л. с вероятностью более 99, 99 % (л.д. 118, 164 тома 3, л.д. 22 тома 4).
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, которые согласуются с показаниями подсудимого, данными им при явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого, показаниями потерпевших, свидетелей и другими добытыми доказательствами по делу.
При проверке этих доказательств суд находит, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Вирясова А.Л. в инкриминируемых ему преступлениях.
Оценивая показания подсудимого Вирясова А.Л., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, в совокупности с другими добытыми в судебном заседании доказательствами, достоверными суд находит показания Вирясова А.Л., данные им в ходе предварительного расследования при явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого 24 июня 2016 года.
Эти показания Вирясова А.Л., полученные сразу после его задержания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, были органами предварительного расследования полностью проверены, они согласуются с результатами осмотров мест происшествий, места, где были обнаружены и изъяты вещественные доказательства, заключениями экспертов и иными приведенными в приговоре доказательствами.
О том, что Вирясов А.Л. сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении добровольно, свидетельствуют показания принимавшего у Вирясова А.Л. явку с повинной следователя-криминалиста Г1., а также протокол освидетельствования Вирясова А.Л., произведенного хирургом ГБУЗ ПК «***» Л1. 24 июня 2015 года в 16 часов 55 минут.
Свидетель Г1. - следователь-криминалист СУ СК России по Пермскому краю - суду показал, что по уголовному делу по факту убийства В. он принимал участие с момента обнаружения тел отца, бабушки и матери Вирясова А. Первоначально Вирясов А.Л. в круг подозреваемых лиц не входил, у сгоревшего дома Вирясов А.Л. вел себя естественно, был в трауре. Работа велась по установлению следов преступления и по поиску В1.. Из показаний родственника Вирясова А.Л. было установлено, что Вирясову А.Л. была оставлена автомашина «ВАЗ-2111» зеленого цвета и ключи от нее, и она должна была находиться около дома. В связи с тем, что автомашина отсутствовала, она была объявлена в розыск. Так как Вирясов А.Л. не сообщил следствию про эти обстоятельства, то в отношении него возникло подозрение. После того, как автомашина была обнаружена в г. Губахе рядом с домом Вирясова А.Л., то Вирясову А.Л. предъявили этот аргумент, на который он ничего ответить не смог. Когда в ходе обыска выяснилось, что кроме Вирясова А.Л. на машине уехать никто не мог, он сам все понял и добровольно обо всем рассказал. Недозволенные методы ведения следствия в отношении Вирясова А.Л. не применялись. В ходе дачи явки с повинной Вирясов А.Л. сообщил про места, где находятся труп Вирясова А.Л. и вещественные доказательства. До этого времени сотрудникам правоохранительных органов о таких деталях известно не было.
Из протокола освидетельствования Вирясова А.Л. следует, что Вирясов А.Л. жалоб на здоровье при освидетельствовании не предъявляет, чувствует себя удовлетворительно, при визуальном осмотре каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д. 13 тома 2).
При таких обстоятельствах показания Вирясова А.Л., данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования в качестве обвиняемого 3 декабря 2015 года, о применении в отношении него недозволенных методов суд находит несостоятельными.
Суд также находит достоверными и показания Вирясова А.Л., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 4 февраля 2016 года о наименованиях и стоимости вещей, уничтоженных в ходе пожара в доме В., которые подтверждаются показаниями потерпевшего Ц. и К. и которые подтверждены самим подсудимым Вирясовым А.Л. в судебном заседании.
Из этих показаний Вирясова А.Л. следует, что его отец - В4. работал спасателем в «***», его зарплата составляла около 15000 рублей в месяц. Его мать - В3. работала сестрой-хозяйкой на станции скорой помощи, ее зарплата составляла около 7000 рублей в месяц. Его бабушка - В2. была пенсионеркой и получала пенсию в размере 10000 рублей. Он работал спасателем вместе с отцом и зарабатывал 10000 рублей. Его брат - В1. учился в техникуме.
В доме его родителей, по адресу: ****, находилось имущество, которое было уничтожено в результате пожара, а именно: телевизор стоимостью около 3000 рублей, 2 ДВД-проигрывателя общей стоимостью 13 000, стиральная машина стоимостью 10 000 рублей, электролобзик стоимостью 2 000 рублей, электрорубанок стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт стоимостью 3 600 рублей, электропила стоимостью 3 000 рублей, бензокоса (бензотриммер) стоимостью 7 000 рублей, циркулярная пила стоимостью 3 600 рублей, две углошлифовальные машинки общей стоимостью 10 000 рублей, автомобильная резина (четыре покрышки) стоимостью 15 000 рублей, бензопила «Партнер» стоимостью 7 000 рублей, надувной матрас в комплекте с насосом общей стоимостью 4 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 6 000 рублей.
Данное имущество, представляющее ценность, приобреталось на общие денежные средства его семьи, и принадлежало всем членам семьи в равных долях (л.д. 159 тома 4).
В судебном заседании Вирясов А.Л. подтвердил наименование и стоимость, находившихся в доме В. вещей, которые были уничтожены в результате пожара.
Оценивая все приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого Вирясова А.Л., данные им в ходе предварительного расследования при явке с повинной и допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 4 февраля 2016 года, а также потерпевших и свидетелей, не находятся в противоречии между собой, они последовательны в существенных моментах, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Вирясова А.Л., в связи с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными.
Анализируя все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Вирясов А.Л. совершил убийство В1. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а затем с целью сокрытия этого преступления совершил убийство В2., В3. и В4., а затем с той же целью путем поджога уничтожил чужое имущество, а именно, принадлежащий В2. дом, расположенный по адресу: ****, с находившимся в нем имуществом, которое принадлежало семье В..
Умысел подсудимого на лишение жизни В1., В2., В3. и В4. подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанным с нанесением неоднократных ударов топором в жизненно-важные органы потерпевших, а также последующем сожжении потерпевшего В4., степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.
Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Вирясова А.Л. и смертью потерпевших В1., В2., В3. и В4. в судебном заседании установлена.
С учетом целевого назначения уничтоженного в результате пожара имущества, его стоимости и существенной значимости для потерпевших, обусловленной тем, что в результате данного преступления было уничтожено их жилище, а также все находившееся в нем имущество, дохода семьи В., который составлял около 42000 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что потерпевшим был причинен значительный ущерб.
Показания подсудимого Вирясова А.Л., данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 3 декабря 2015 года, о своей невиновности, суд расценивает, как способ осуществления им своего права на защиту, поскольку эти показания полностью опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами по делу.
Доводы стороны защиты о том, что показания Вирясова А.Л., данные им в ходе предварительного расследования, о причинении им смерти потерпевшему В1. 22 июня 2015 года противоречат заключению эксперта по трупу В1. в части времени наступления его смерти, суд находит необоснованными, поскольку в своем заключении эксперт указал лишь приблизительное время наступления смерти В1. - около двух суток, что по существу не противоречит показаниям Вирясова А.Л., данным им в качестве подозреваемого.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Вирясова А.Л. по лишению жизни В1., В2., В3. и В4. суд квалифицирует по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство четырех лиц, с целью скрыть другое преступление, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Из заключения комиссии экспертов следует, что Вирясов А.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В тот период времени Вирясов А.Л. не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Вирясов А.Л. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 6 тома 4).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в судебном заседании не установлены. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Из производственной характеристики, предоставленной начальником службы спасения МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям», следует, что Вирясов А.Л. работал в управлении с 1 июля 2014 года, свою работу выполнял на низком уровне, нуждается в постоянном контроле, распоряжения должностных лиц выполнял несвоевременно, зарекомендовал себя конфликтным работником, в коллективе уважением не пользовался (л.д. 127 тома 5).
Из характеристики, предоставленной начальником следственного изолятора, следует, что Вирясов А.Л. поощрений и взысканий не имеет (л.д. 134 тома 5).
В судебном заседании свидетели О., П., З1. и А. охарактеризовали Вирясова А.Л. в быту с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вирясова А.Л., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в правоохранительные органы добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и способствовал установлению деталей преступления, которые не были известны следствию.
Одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории особо тяжких, а одно - к категории средней тяжести. При этом фактические и правовые основания для изменения категории совершенных им преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что с учетом признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной и активного способствования расследованию преступлений является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за данное преступление, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд учитывает исключительную общественную опасность содеянного, обусловленную совершением особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, в результате которого погибли четыре человека, один из которых несовершеннолетний, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу, что подсудимый представляет исключительную опасность для общества, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и на то, что некоторые свидетели его положительно характеризуют, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, поскольку назначение ему такого вида наказания как лишение свободы на определенный срок не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.
Наказание Вирясову А.Л. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В связи с тем, что Вирясов А.Л. фактически был доставлен в отдел полиции 23 июня 2015 года, то этот день необходимо засчитать в срок отбытия наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вирясова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде пожизненного лишения свободы;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Вирясову А.Л. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Отбывание лишения свободы Вирясову А.Л. назначить в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 18 мая 2016 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 июня 2015 года по 17 мая 2016 года.
Меру пресечения Вирясову А.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- три топора, как орудие преступления, уничтожить;
- кепку, кроссовки, пять перчаток, пакет, батарею от сотового телефона, штаны, футболку, пожарный мусор, как не востребованные сторонами, и не представляющие ценности, - уничтожить;
- ключи от автомобиля «ВАЗ-21110» выдать по принадлежности Ц1.;
- детализацию телефонных соединений на 7 листах и технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: ****, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
