Дата принятия: 12 апреля 2016г.
Номер документа: 2-13/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПРИГОВОР
от 12 апреля 2016 года Дело N 2-13/2016
Именем Российской Федерации
12 апреля 2016 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Беляева М.В., с участием:
государственного обвинителя Гилячевой Л.С.,
потерпевших: Д., В. и Д.1.;
подсудимого Миндиярова Ш.Ф.,
адвоката Иванова Н.Е., представившего ордер №.... и удостоверение № ....,
при секретаре Чадовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Миндиярова Ш.Ф., < данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а», «з»; 162 ч.4 п.«в»; 324; 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Миндияров Ш.Ф. совершил убийство Д.2., Д.3 и С.., сопряженное с разбоем, незаконное приобретение государственных наград СССР, а также покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, при следующих обстоятельствах.
22 июля 2015 года, примерно в 1 час 30 минут, Миндияров Ш.Ф. увидел в < адрес> открытое окно балкона кв..... и решил похитить имущество ее жильцов. С целью реализации задуманного, 22 июля 2015 года, около 2 часов 10 минут, он залез на козырек подъезда 10 д..... по < адрес>, пройдя по карнизу проник через открытое окно балкона в кв....., где обнаружил спящих С.., Д.2 и Д.3
В этот момент у Миндиярова Ш.Ф., в случае пробуждения спящих и их попытке пресечь корыстные действия, возник умысел на совершение разбоя и убийства. С этой целью он вооружился взятым на кухне указанной квартиры ножом. Примерно в 2 часа 30 минут, находясь в зале, Миндияров Ш.Ф. искал деньги и ценности, чем разбудил С. и напал на лежащего потерпевшего, нанеся ему ножом удары: за правую ушную раковину и в правую поверхность шеи, после чего душил подушкой, не позволяя позвать на помощь. Удерживая подушку в области органов дыхания С.., Миндияров Ш.Ф. нанес ему ножом удары: в правую поверхность шеи, в правую подмышечную область, в подключичную ямку справа, в левую поверхность шеи, в область грудной клетки слева, в заднюю поверхность средней трети левого плеча, в область 5 пальца левой кисти.
Продолжая свои действия, направленные на убийство, сопряженное с разбоем, с целью хищения ценностей и денежных средств, вооруженный Миндияров Ш.Ф., прошел в коридор квартиры, где напал на Д.2 и нанес ей ножом удары: в левую височно-скуловую область, в левую кисть, в левый плечевой сустав, в правую височно-теменную область и в заднюю поверхность шеи, отчего она упала.
Не останавливаясь на достигнутом результате, Миндияров Ш.Ф. прошел в спальню, где напал на Д.3 и нанес ему ножом удары: в нос слева, в левое плечо, в заднюю поверхность шеи, в затылочную область слева, в проекцию дельтовидной мышцы справа; в затылочную область справа, оставив нож воткнутым в тело потерпевшего.
В этот момент в спальню зашел оставшийся в живых после нападения С. Миндияров Ш.Ф. толкнув раненого и сбив его, взял на кухне второй нож и нанес им удар С. в заднюю поверхность грудной клетки слева.
В результате действий Миндиярова Ш.Ф. С. были причинены повреждения в виде:
- колото-резаных ран: правой поверхности шеи с повреждением правых отделов щитовидного хряща; правой поверхности шеи с повреждением правой яремной вены, верхней части щитовидного хряща слева, правой стенки глотки, мягких тканей левой поверхности шеи; левой поверхности шеи с повреждением левой яремной вены, щитовидной железы, корня языка; передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевого конца 7 ребра, купола диафрагмы, верхней доли левого легкого; задней поверхности грудной клетки слева с проникновением в плевральную полость, с повреждением края 11 ребра, нижней доли левого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоявших в прямой связи со смертью;
- колото-резаных ран: за правой ушной раковиной, с повреждением мышц; в подключичной ямке справа, с повреждением мышцы; сквозной на задней поверхности средней трети левого плеча, с повреждением мягких тканей; а также резаных ран: на 5 пальце левой кисти и в заушной области справа, не состоящих в прямой связи с наступлением смерти и причинивших легкий вред здоровью;
- кровоподтека на правом плече, вреда здоровью не причинившего.
Смерть С. наступила на месте происшествия в результате нанесения Миндияровым Ш.Ф. колото-резаного ранения правой подмышечной области, с проникновением в мягкие ткани, повреждением подмышечной артерии и вены, осложнившегося массивной кровопотерей, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате действий Миндиярова Ш.Ф. Д.2 были причинены повреждения в виде:
- колото-резаных ран: левой височно-скуловой области; сквозной на левой кисти с повреждениями на тыльной поверхности; ладонной поверхности; левого плечевого сустава; правой височно-теменной области с переломом наружной костной пластинки костей свода черепа; причинивших легкий вред здоровью и в прямой связи с наступлением смерти не состоящих;
- кровоподтеков на правом плече и левом предплечье, не причинивших вреда здоровью;
- тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобно-теменной области, внутричерепной травмы мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в прямой связи с наступлением смерти не состоящих.
Смерть Д.2 наступила на месте происшествия в результате нанесения Миндияровым Ш.Ф. колото-резаной раны шеи, проникающей в просвет спино-мозгового канала с повреждением левой позвоночной артерии, продолговатого мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области стволовых отделов головного мозга, мозжечка, повлекшей развитие обильной кровопотери.
В результате действий Миндиярова Ш.Ф. Д.3 были причинены повреждения в виде:
- колото-резаной раны в затылочной области справа, с проникновением в спино-мозговой канал между затылочной костью и 1 шейным позвонком, с повреждением продолговатого мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоящей в прямой связи с наступлением смерти;
- колото-резаных ран: в области носа слева; сквозной на левом плече с повреждением мышц; в затылочной области слева, заканчивающейся в толще затылочной кости; в проекции дельтовидной мышцы справа, с повреждением мышцы, пучков плечевого сплетения; причинивших легкий вред здоровью;
- резаной раны на задней поверхности шеи справа, не причинившей вреда здоровью.
Смерть Д.3 наступила на месте происшествия в результате нанесения Миндияровым Ш.Ф. колото-резаной раны затылочной области слева с проникновением в мягкие ткани шеи и повреждением общей сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей.
Убив трех человек, Миндияров Ш.Ф. похитил:
- денежные средства С. в размере 5.000 рублей и его банковскую карту, не представляющую материальной ценности;
- имущество Д.2.: не менее 60 рублей, шкатулку, стоимостью 500 рублей; серебряный перстень, стоимостью 120 рублей; серебряную цепь, стоимостью 50 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 5.955 рублей; серебряную цепь с плетением «сердечко», стоимостью 65 рублей; банковскую карту с остатком на счете в 244 рубля 6 копеек; а также не представляющие материальной ценности: 2 ножа, 2 перчатки, зеркало; красную шкатулку; 2 серьги с зеленым камнем; кулон, 2 серьги с черным камнем; матрешку;
- имущество Д.3.: планшетный компьютер «SUPRA», стоимостью 3.202 рубля 5 копеек и чехол к нему, стоимостью 1.000 рублей; часы IceLink, стоимостью 500 рублей; DVD-проигрыватель «BBK», стоимостью 920 рублей; серебряный крест, стоимостью 50 рублей; золотой перстень с камнем, стоимостью 8.160 рублей; серые брюки «Montana boy», стоимостью 1.000 рублей; а также не представляющие материальной ценности: синий футляр, коробку от планшетного компьютера «SUPRA», 2 пуговицы «Dior» и знак «Гвардия»;
- имущество Д.: игровую приставку «Xbox 360» с картой памяти «Miсrosoft Xbox 360», общей стоимостью 10.725 рублей; серебряную цепь с оборванными звеньями, стоимостью 105 рублей; моток кабеля, стоимостью 1.000 рублей; синий свитер, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: 2 банковские карты и значок «Coral club»;
- государственные награды СССР ветерана Великой Отечественной войны (ВОВ) 1941-1945 гг. Д.4.: ордена «Отечественной войны II степени» и «Красной звезды»; медали «За боевые заслуги», «За победу над Германией в ВОВ», «За трудовое отличие», «За трудовую доблесть», «50 лет Вооруженных сил СССР», «70 лет Вооруженных сил СССР», «30 лет Победы в ВОВ», «40 лет Победы в ВОВ», а также не представляющие материальной ценности знаки: «Победитель социалистического соревнования» и «40 лет Победы».
Кроме того, 22 июля 2015 года, примерно в 4 часа 55 минут, Миндияров Ш.Ф. в < адрес>, с целью сокрытия следов преступлений, открыл все конфорки газовой плиты, обеспечив поступление газа, зажег свечу и оставил ее в спальне для возгорания газа при достижении концентрации воспламенения. После чего, Миндияров Ш.Ф., закрыв окна, покинул < адрес> через входную дверь, забыв закрыть балконную дверь, тем самым не смог довести до конца умысел на уничтожение или повреждение имущества Д.2, Д3 и С. путем поджога, по независящим от него обстоятельствам, вследствие утечки газа за пределы квартиры. Кроме того, сотрудниками «Челныгаз» в 9 часов 43 минуты доступ газа в данную квартиру был перекрыт.
Подсудимый Миндияров Ш.Ф. вину в содеянном признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов и понятых, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом уточнил, что в мае 2015 года дактилоскопирован в связи с тем, что в < адрес>, которую снимал у М.., была кража. П. он не знает, преступления совершил один, с помощью газа хотел устроить только пожар, но не взрыв. Насилия к нему в ходе следствия не оказывалось, только при задержании.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной.
В судебном заседании были исследованы показания Миндиярова Ш.Ф., данные на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве подозреваемого Миндияров Ш.Ф. показал, что 21 июля 2015 года в 19 часов один ушел из квартиры, алкоголь не пил. В одном из < адрес> дворов увидел, что на 2 этаже пятиэтажки открыто окно. Примерно в 2 часа 30 минут, решился на кражу из данной квартиры, полагая, что там есть люди, но рассчитывая, что сможет тихо скрыться. По решетке залез на козырек подъезда и прошел по карнизу балкона. Затем перелез на балкон приглянувшейся квартиры, где снял кроссовки и пошел в носках. В зале в кровати спал мужчина. В другой комнате спала женщина, там он взял кошелек и шкатулку, где лежало серебро: цепи, кольцо, серьги с зеленым камнем. В кошельке было 60-70 рублей и 2 банковские карты. Далее он увидел спящего на кровати парня. В случае пробуждения людей не было шансов скрыться, поэтому он взял на кухне нож с черной ручкой и готов был применить к проснувшимся. В карманах висящих у стола штанов и куртки он забрал банковскую карту. Когда потянулся к кошельку и паспорту, лежавшим на тумбочке, проснулся мужчина. Он понял, что если будет крик, его поймают и с силой ударил мужчину ножом в шею. Он навалился на кричавшего, придавил лицо подушкой и еще не менее 2 раз ударил ножом в шею. В этот момент увидел стоящую у двери женщину. Он ударил ее острием ножа в голову, потерпевшая закричала. Он нанес удар ножом выше груди ближе к шее. Нож вошел по рукоять, когда выдернул - на него брызнула фонтаном кровь, а женщина упала. Далее он побежал убить парня, пытавшегося выйти из комнаты, дверь которой распахивалась вовнутрь. Парень защищался и он вскользь задел ножом шею потерпевшего, а затем ударил раненого ножом еще не менее 2 раз в шею или грудь. Парень завалился на кровать, он добил потерпевшего еще 2 ударами в шею сзади и сбоку. Затем он обернулся и увидел в дверях хрипевшего мужчину, которого бил ножом в зале. Мужчина пытался кинуться на него, а нож остался торчать в шее парня. Тогда он сбил мужчину с ног, взял на кухне 2 нож и нанес им не менее 2 ударов в шею, затем удар в спину по рукоять. Далее он смыл с лица кровь женщины, ванны в квартире не было. Одежда была в крови и он стирал ее в машинке. Чтобы не оставить отпечатков, надел перчатки с балкона. В кошельке с тумбочки забрал банковскую карту. В спальне вынул из тел ножи. Он включил свет, начал обыскивать шкафы. Взял шкатулку с военными наградами. Далее в квартире погас свет, который включить не смог. Затем он нашел и забрал игровую приставку «X-BOX», планшетник «Супра» с чехлом. В паспорте мужчины нашел купюру в 5.000 рублей. Он заметил, что стиральная машина сломалась, а его одежда уже мокрая. Он забрал в квартире шорты, пару футболок и свитер. Его голова все еще была в крови женщины, он смыл ее в ванной. Полотенце, которым вытерся, сложил в пакет «Эссен», туда же сунул шкатулку, футляр, зеркало, перчатки, свои носки в крови. Далее решил скрыть улики и устроить поджог. Открыл все конфорки газовой плиты, нашел свечу, положил в тарелку и поджег. Далее протер ручки окна тряпкой. Вынес из квартиры 3 пакета: в одном приставка, в другом вещи, в третьем - улики (ножи, перчатки, окурок, похищенное). Далее закрыл дверь ключом и ушел. Когда уходил газ был открыт, а свеча горела и он закрыл окна, чтобы не выветривался газ. Примерно в 5 часов зашел в магазин «< данные изъяты>», где купил у женщины сигареты на похищенные деньги. Дома встретили З. и Х. Он соврал, что был в < адрес>. В интернете узнал цену наград. В 18 часов он и Х. в банке положили на карту последнего похищенные 5.000 рублей и перевели хозяину квартиры М. На выходе из банка их задержали, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.202-209).
Из протокола проверки показаний Миндиярова Ш.Ф. следует, что в < адрес> и на прилегающей территории, он детально воспроизвел свои действия в отношении потерпевших, их имущества и государственных наград СССР (т.1, л.д.235-242)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Миндияров Ш.Ф. подтвердил предыдущие показания, уточнив, что 22 июля 2015 года, проник в < адрес> (т.2. л.д. 27-29).
Дополнительно допрошенный Миндияров Ш.Ф. подтвердил предыдущие показания, уточнив, что 22 июля 2015 года, залез к Д.2, Д3 около 2 часов 10 минут. При просмотре записи за 22 июля 2015 года с видеокамеры на < адрес> подтвердил, что это он был на козырьке подъезда < адрес> (т.6, л.д.149-154).
Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.
Показания, данные Миндияровым Ш.Ф. в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, из протокола обыска по месту жительства Миндиярова Ш.Ф., следует, что в < адрес> изъяты: 2 ножа с черными рукоятками; 2 перчатки, черная шкатулка, синий футляр, зеркало, куртка, толстовка, джинсы, кроссовки, игровая приставка «Xbox 360» с картой памяти «Miсrosoft Xbox 360»; планшетный компьютер «SUPRA» с коробкой и чехлом; ноутбук «ASUS X53S»; часы IceLink; DVD-проигрыватель «BBK»; красная шкатулка с орденами: «Отечественной войны»; «Красной звезды» и медалями: «За боевые заслуги», «За победу над Германией в ВОВ», «За трудовое отличие», «За трудовую доблесть», «20 лет Победы», «60 лет Вооруженным силам», «50 лет Вооруженным силам», «70 лет Вооруженным силам», «30 лет Победы», «40 лет Победы»; нагрудными знаками «Победитель соцсоревнования», «40 лет СССР» и «Гвардия»; 3 карты «Сбербанка» на имя С.., Д.3 и Д.2., карта «Татфондбанка» на имя Д., 2 серьги, женский перстень, подвеска с иконой, 2 пуговицы, 2 серьги, значок «Coral club», крест из металла, цепь из серого металла, цепь металлическая; серая сумка; синяя спортивная сумка; кабель (т.1, л.д.165-199).
Согласно протоколу выемки, у Миндиярова Ш.Ф. изъяты серая цепь с желтым кольцом; желтый перстень с камнем; свитер; серые брюки (т.1, л.д. 218-221).
Допрошенный на предварительном следствии и в суде потерпевший Д показал, что 22 июля 2015 года в 11 часов 34 минуты соседи сообщили, что из квартиры родителей по адресу: < адрес>, идет газ, а ночью были женский и мужской крики. В 12 часов открыл дверь, в подъезде пахло газом. На полу в коридоре лежала его мать Д.2 в крови. В спальне лежал на кровати брат Д.3., рядом с кроватью - дядя С. Мать и дядя были холодные, брат теплый. В подъезде он просил вызвать скорую и полицию. Все 4 конфорки газовой плиты были включены, он их выключил. Окна были закрыты, кроме спального, которое распахнувшись уронило иконку, упавшую на свечу и погасившую ее. Из квартиры пропали: ордена и медали; игровая приставка «Х-бох360» с накопителем на 256 Mb за 25.000 рублей; DVD-проигрыватель ВВК с пультом, принадлежащий Д.3 за 2.500 рублей; банковская карта Д.2.; планшетник Supra за 3000 рублей и чехол с клавиатурой за 1.000 рублей; кабель за 1000 рублей; шкатулка «Царское село» Д.2 за 500 рублей; зеркало; серьги Д.2 с янтарем за 3.000 рублей, футляр «Паркер». Убираясь в квартире родителей, в стиралке нашел незнакомые футболку и трико, они плохо пахли и он выбросил их. Преступник сломал стиральную машину Samsung за 24.000 рублей, она не подлежит ремонту. Также похищены: серые штаны Д.3 за 1.000 рублей и синий свитер за 500 рублей; матрешка; часы Д.3 IceLink. С. разносил листовки, возможно, принес в дом и коробки. В спальне дверь открывалась внутрь, в ванной комнате нет самой ванны (т.2, л.д.71-75; 156-158).
Из протоколов следует, что Д опознал изъятые у Миндиярова Ш.Ф. вещи родственников: синий футляр «Паркер», игровую приставку Xbox 360 с картой Memory Unit 256 Mb, DVD-проигрыватель ВВК DV962S, планшетный компьютер Supra M47AG, часы Icelink, матрешку, моток кабеля, чехол с клавиатурой, штаны Montanaboy, свитер, зеркало, шкатулку «Царское село» (т.2, л.д.165-168, 213-216, 245-248; т.3, л.д.1-36; т.5, л.д.3-30).
Допрошенный на предварительном следствии и в суде потерпевший Д.1 показал, что в < адрес> с ним жили: супруга Д.2., ее брат С. и сын Д.3 15 июля 2015 года он уехал на дачу. С Д.2 говорил по телефону 21 июля 2015 года в 17 часов. 22 июля 2015 года в 14 часов полиция сказала, что в квартире 3 трупа: супруга, сын и брат супруги. Позже сын Д пояснил, что из квартиры сильно пахло газом. Все было в крови, порядок нарушен. Пропали из квартиры: красная коробка, кредитные карты С.., Д.2 и Д.4., а также серьги с янтарем; серьги с зеленым камнем; серебряный перстень; подвеска с иконой и серьги с черными камнями, материальной ценности не представляют; крест из серебра; порванная цепь из серебра Д.; цепь из серебра из тонких звеньев Д.2.; цепь из серебра с обручальным кольцом Д.2.; а также вещи сына Д.3.: 2 пуговицы Dior, золотой перстень с черным камнем. Также украли значок Coral Club Д, ценности не представляющий и награды его отца Д.4: ордена «Отечественной войны» и «Красной звезды», медали «За боевые заслуги», «За победу над Германией», «За трудовое отличие», «За трудовую доблесть», «50 лет Вооруженным силам», «70 лет Вооруженным силам», «30 лет Победы», «40 лет Победы», знаки «Победитель соцсоревнования», «40 лет СССР». Также пропал знак Д.3 «Гвардия», ценности не представляющий. Он выбросил остатки свечи, на которую упала икона, потушив огонь (т.2, л.д.152-155).
Из протоколов следует, что Д.1 опознал изъятые у Миндиярова Ш.Ф. вещи родственников: 2 серьги с зелеными камнями, женский перстень из серебра с камнями, золотой перстень, 2 серьги с черными камнями, подвеску в виде иконы, 2 пуговицы Dior, значок Coral Club, цепь из серебра, крест из серебра, рваную цепь из серебра, цепь из серебра с кольцом из золота; ножи Atlantis Classic и Apollo (т.2, л.д.185-192; 205-212; 217-244; т.6, л.д.23-34).
Согласно справкам №№318, 319, рыночная стоимость на 22 июля 2015 года, с учетом износа и физического состояния, составляет: у приставки Хbох 360 - 10.725 рублей; у компьютера Supra M74AG-3.202, 05 рублей; DVD-проигрывателя BBK DV962S-920 рублей (т.5, л.д.68-74; 76-82; 84-90).
Из ответа Сбербанка №47-67024, следует, что карта Д.2 содержит 244, 06 рублей, на картах С.., Д денег нет (т.3, л.д.38).
Согласно ответу Татфондбанка №47-6667/1, на карте Д денег нет (т.3, л.д.188).
Специалист ФИО1., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показал, что серьги с черными камнями, серьги с зелеными камнями являются бижутерией и, также как знак «Coral club», 2 пуговицы Dior и железный кулон в виде иконы, не подлежат оценке. Остальное он оценивает: перстень из золота с камнем в 8.160 рублей; цепь из серебра весом 1, 96 гр. в 50 рублей; цепь плетением «сердечко» из серебра весом 2, 25 гр. в 65 рублей; обручальное кольцо из золота в 5.955 рублей; кольцо из серебра с искусственными кристаллами в 120 рублей; часы Icelink в 500 рублей (т.3, л.д. 201-204).
Потерпевшая Б.., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показала, что С. ее брат, жил у Д.2, Д3 по адресу: < адрес>. Всех живших там характеризует положительно. Брат не женат, детей нет, собирал грибы, ягоды, жил с их продажи и с разноски буклетов. 22 июля 2015 года сестра - В. сказала, что С. и Д.2, Д3 зарезали. Приехав к потерпевшим, она увидела полицию. Там же был Д., сказавший, что в квартире 3 трупа в крови и включен газ. На следующий день провели следственный эксперимент с парнем в наручниках. После убийства, Д.1 плачет, болеет (т.3, л.д. 54-57).
Допрошенные в суде свидетели К. и В. дали аналогичные показания, при этом последняя дополнила тем, что ввиду операции на сердце в январе 2016 года Б. физически не может быть потерпевшей и она желает вместо сестры представлять интересы погибшего брата - С.., заявляя тождественные иски: моральный на 1 миллион рублей и материальный на похищенные у него 5.000 рублей.
Свидетель Х. в суде показал, что в апреле 2015 года устроился в < адрес> каменщиком и на стройке познакомился с Миндияровым Ш.Ф. Жили в общежитии, потом с З. и Миндияровым Ш.Ф. сняли квартиру у М. 2 месяца Миндияров Ш.Ф. не работал, играл в компьютер, задолжал квартплату на 8.000 рублей. 21 июля 2015 года, в 21 час, ждали М. Зная об этом, Миндияров Ш.Ф. ушел, на звонки не отвечал и вернулся 22 июля 2015 года, в 6 часов, с 2 пакетами «Эссен» и сумкой, где была игровая приставка «Х-бокс 360». Миндияров Ш.Ф. сказал, что забрал ее за долги, повредил палец. В 7 утра он и З. ушли на работу, вернулись в 18 часов 30 минут. Миндияров Ш.Ф. был дома с планшетом «Супра», который якобы тоже забрал за долги. На Миндиярове Ш.Ф. была новая одежда и золотая печатка. Еще была купюра в 5000 рублей и цепь с обручальным кольцом, Миндияров Ш.Ф. сказал, что получил их от бабушки из < адрес>. Когда пришел З.., он и Миндияров Ш.Ф. ушли в Сбербанк перевести деньги на карту М.., там их задержали. Миндияров Ш.Ф. спокойный, мог пить пиво, наркотики не употреблял, имел подругу. К преступлениям Миндиярова Ш.Ф. он не причастен. В мае 2015 года у него из той же квартиры М. украли телефон и 2.000 рублей, после чего его, З. и Миндиярова Ш.Ф. дактилоскопировали.
Из исследованных в суде постановлений следует, что 31 мая 2015 года, в 5 часов, по адресу: < адрес>, у Х. украли телефон и деньги, на общую сумму 5.700 рублей (т.7, л.д.93-95).
Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель З. дал аналогичные показания, уточнив, что с 15 мая 2015 года снимал квартиру у М. по адресу: < адрес>. Миндияров Ш.Ф. вернулся в 6 часов 20 минут. Когда 22 июля 2016 года он и Х. пришли с работы, на Миндиярове Ш.Ф. были серые штаны и рубашка в клетку. Позже Миндияров Ш.Ф. и Х. ушли в банк, при обыске он выдал 2 чужих ножа. Еще изъяли украшения в сумке, шкатулку, перчатки, полотенце. С кем общался Миндияров Ш.Ф. не знает, последний постоянно играл в «Доту» на компьютере (т.2, л.д.50-53).
Свидетель М. в суде показал, что с мая 2015 года Миндияров Ш.Ф. с Х. и З. снимал у него квартиру за 12.000 рублей и имел долг в 4.000 рублей. Сосед сказал, что в квартире обыск, а Миндияров Ш.Ф. в полиции. Миндияров Ш.Ф. через Сбербанк переслал ему 5.000 рублей.
Согласно протоколу выемки, у М. изъята выписка Сбербанка о том, что 23 июля 2015 года ему зачислены 5.000 рублей (т.3, л.д.150-156).
Свидетель П.1., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показал, что жил в < адрес>, который еще обозначается как < адрес>. Видеокамера на его доме направлена на д....., записи с нее он отдал полиции (т.3, л.д.104-106).
Из протокола выемки следует, что у П.1 изъяты 2 диска DVD, с видеозаписью камеры наблюдения < адрес> за период с 21 по 22 июля 2015 года (т.3, л.д.108-111).
Согласно протоколу осмотра указанных 2 дисков, зафиксирован момент проникновения Миндиярова Ш.Ф. в < адрес> (т.3, л.д.112-119).
Свидетель П.2 в суде показала, что 22 июля 2015 года работала продавцом в круглосуточном магазине «< данные изъяты>», оборудованном видеонаблюдением. Около 5-6 часов утра зашел человек в футболке, с пакетами и купил сигареты. На видео, которое показывал директор магазина Д.5 и на видео у следователя, можно разглядеть лицо этого покупателя.
Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель Д.5 дал аналогичные показания, дополнив, что полиция изъяла видео в его магазине (т.3, л.д.90-92).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Д.5 изъят DVD с записью видеокамер магазина «< данные изъяты>» за 22 июля 2015 года (т.3, л.д.94-96).
Согласно протоколу осмотра данного диска, установлено, что Миндияров Ш.Ф. непосредственно после преступления, 22 июля 2015 года в одиночку зашел с улицы в данный магазин и купил сигареты (т.3, л.д.112-119).
Свидетель Х.1., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показала, что положительная семья Д.2, Д3 жила над ней. 22 июля 2015 года, около 2 часов 30 минут, слышала мужской крик из квартиры Д.2, Д3: «А-а-а-а!». Через секунды слышала женский душераздирающий крик, затем как упал человек, не думала, что там преступление. Позже были шаги на балконе Д.2, Д3, а затем в подъезде вниз по лестнице. Около 9 часов закрыли газ, им пахло у Д.2, Д3, вызвали полицию (т.3, л.д. 67-70).
Свидетель С.1 в суде показала, что живет в < адрес>. Благополучная семья Д.2, Д3 жила в кв...... После убийства, поставила на свои окна решетки. В ночь с 21 на 22 июля 2015 года, в 3 часу, ее свекровь слышала крик женщины, потом мужчины. Проснулась в 8 утра от стука газовиков, был запах газа из кв...... Она сообщила Д., он сказал, что в квартире трое убиты, видела труп Д.2
Аналогичные показания, оглашенные в суде по согласию сторон дала свидетель Т. (т.3, л.д.72-75), а также допрошенная в суде свидетель Ш.., дополнившая их тем, что газовики отключили весь стояк и сказали, что в квартире Д.2, Д3 были открыты все газовые краны.
Свидетели М.1 и А.., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, а также допрошенная в суде свидетель Д.6 положительно охарактеризовали семью Д.2, Д3 (т.3, л.д.120-123; 127-129).
Допрошенный в суде свидетель Х.2 показал, что в бригаде скорой помощи с Х.2 выехал по вызову. По месту происшествия уже была полиция. На полу квартиры в коридоре, рядом с туалетом и ванной на животе лежала женщина в сорочке, в луже крови. В комнате лежали 2 мужчин. Молодой был с открытыми глазами и без футболки, облокотившись на кровать. Пожилой был на коленях, облокочен на парня. Все трое были мертвые, с резаными ранами. В квартире был хаос, разбросаны вещи.
Свидетель Х.2., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, дала аналогичные показания, указав, что выезд осуществлялся по адресу: < адрес> (т.3, л.д.101-103).
Свидетель О. в суде показал, что 22 июля 2015 года с Н.., Б.1 и Х.3 выезжал в < адрес> и определил, что идет утечка газа из квартиры на 2 этаже. Отключили стояк, поставили заглушку в 9 часов 45 минут и составили акт. Соседи вызвали полицию, в 12 часов 30 минут нашли 3 трупа. Около 17 часов зашли в квартиру, чтобы дать газ. В коридоре лежала женщина в крови. На кухне в плите был открыт газовый кран. Окно было открыто, был сквозняк.
Свидетель Х.3., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, дал аналогичные показания, дополнив, что выезжал в < адрес> (< адрес>). С учетом закрытых окон и зажженной свечи взрыв произойти не мог, так как она могла только воспламенить газ. В данном случае был сквозняк из-за открытого окна. При сквозняке опасная концентрация газа копилась медленно, а заглушка и отключение газа предотвратили дальнейшее накопление газа в квартире (т.3, л.д.213-216).
Свидетель Б.1., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, дал показания, аналогичные показаниям Х.3 и О. (т.6, л.д.1-3).
Допрошенный в суде Г. показал, что как участковый обслуживал улицу < адрес>. После 10 часов от дежурного по отделу полиции получил заявку о тройном убийстве. Квартира была закрыта, он делал обход. Из пояснений соседей установил, что был запах газа и вызов газовиков, а также, что ночью был женский крик и мужской голос. В квартире перевернул труп женщины, еще 2 тела были в спальне, везде были кровь и беспорядок. Семья погибших со слов соседей была хорошая, проблем не было.
Свидетель Ч. суду показал, что 22 июля 2015 года, около 12 часов 20 минут, сообщили, что в < адрес> три трупа. Он выехал по данному адресу, там были зарезаны Д.2, Д3 и С., похищены вещи. Один след с окна при выходе на козырек подъезда убитых совпал с отпечатком пальца Миндиярова Ш.Ф. Дактокарта Миндиярова Ш.Ф. ранее вносилась в «АДИС Папилон», после кражи телефона в арендованной квартире. Так он узнал адрес Миндиярова Ш.Ф. и ориентировал туда ОМОН, задержавший Миндиярова Ш.Ф. На задержанном он заметил похищенное: золотую печатку, свитер, обручальное кольцо на цепи на шее и Миндияров Ш.Ф. признался в преступлении. Миндияров Ш.Ф. пояснил, что другие ценности находятся в съемной квартире и там же 2 ножа, которыми убивал. Это подтверждалось обыском, который поехали проводить ранее. Миндияров Ш.Ф. сказал, что шел на кражу, но в квартире взял нож и так как хозяева проснулись, начал их убивать. Потом Миндияров Ш.Ф. там стирал, мылся, взял вещи, спортивную сумку, ноутбук. Миндияров Ш.Ф. в < адрес> купил сигареты, видеозапись из магазина была изъята. Миндияров Ш.Ф. говорил, что убил один. Подозреваемого задержали с Х.., пояснившим, что Миндияров Ш.Ф. утром принес сумку с вещами. Установили, что телефоны Миндиярова Ш.Ф. и потерпевших во время преступления были рядом.
Согласно ответа ПАО «МТС», абонентский номер .... зарегистрирован на Миндиярова Ш.Ф. (т.2, л.д.139).
Из осмотренной в суде детализации телефонных соединений данного абонента следует, что 22 июля 2015 года Миндияров Ш.Ф., с 0 часов 24 минут по 4 часа 24 минуты перемещался в < адрес> от < адрес> до < адрес>, оба расположены рядом с < адрес> (т.2, л.д.144-149).
Свидетель Ж. в суде показала, что Миндияров Ш.Ф. ее сын, родился здоровым и никогда не болел. Отклонений психики и агрессии у него не было. Миндияров Ш.Ф. закончил 9 классов в < адрес>, из техникума ушел в ВДВ Омска. Из армии не вернулся в техникум и работал в автосервисе. Затем сын работал на стройке, жил в общежитии. Наркотики и спиртное Миндияров Ш.Ф. не употреблял, только курил. В < адрес> сын снимал квартиру с 2 парнями, жилище не показывал, имел долг в 4.000 рублей перед его хозяином. В мае 2015 года Миндияров Ш.Ф. был холоден, ругался и сказал, что она сына не увидит. Он играл в компьютере в «стрелялки», не мог без этого. Она отнимала ноутбук и ломала за то, что играя, он забывал есть и с друзьями общаться. За поломку компьютера сын сбросил на пол ее телевизор.
Допрошенный в суде свидетель Ш.1 дал аналогичные показания, дополнив, что является сожителем матери Миндиярова Ш.Ф., в июле 2015 года последний просил 4.000 рублей, но у него не было денег.
Свидетель Н.1 в суде показала, что как сестра Миндиярова, была в < адрес> в квартире, которую он снял с Х. и З.. Брат спокойный, если пил пиво, то спал, а у его матери болит сердце.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 июля 2015 года, на 2 этаже, в < адрес>, в коридоре обнаружены трупы Д.2., а в спальной - трупы Д.3 и С.., все с резаными ранами. В зале открыта балконная дверь, при осмотре изъяты: 2 тапочки, отрезок ткани дивана, 2 фрагмента обоев, отрезок ткани кровати. В прихожей срезан фрагмент линолеума со следом ступни (т.1, л.д.124-160).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Миндиярова Ш.Ф. изъят оттиск стопы в носке (т.5, л.д.195).
Согласно заключению эксперта №1175, след стопы с линолеума < адрес> мог быть оставлен Миндияровым Ш.Ф. (т.5, л.д.201-206).
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в подъезде < адрес> изъяты следы рук, в том числе след № 3 с левой наружной стороны рамы окна между 1 и 2 этажами (т.1, л.д.113-122).
Согласно заключению эксперта №318, указанный след №3 оставлен большим пальцем правой руки Миндиярова Ш.Ф. (т.4, л.д.190-196).
Из справки №10/558 следует, что отпечаток пальца на коробке из < адрес> оставлен П..(т.5, л.115).
Свидетель П. показал, что в соседнем доме с убитыми жил его дед. После смерти деда квартиру продали, а мебель и коробки оставили у подъезда, их мог взять любой сосед. В ночь с 21 на 22 июля 2015 года спал дома, с Миндияровым Ш.Ф. и потерпевшими не знаком (т.5, л.д.198-200).
Свидетели П.3 и М.2., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, подтвердили алиби П. (т.5, л.д.209-211; т.6, л.д.5-7).
Из заключения эксперта №1233 следует, что С. причинены повреждения в виде:
- колото-резаных ран: правой поверхности шеи с повреждением правых отделов щитовидного хряща; правой поверхности шеи с повреждением правой яремной вены, верхней части щитовидного хряща слева, правой стенки глотки, мягких тканей левой поверхности шеи; левой поверхности шеи с повреждением левой яремной вены, щитовидной железы, корня языка; передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевого конца 7 ребра, купола диафрагмы, верхней доли левого легкого; задней поверхности грудной клетки слева с проникновением в плевральную полость, с повреждением края 11 ребра, нижней доли левого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоявших в прямой связи со смертью;
- колото-резаных ран: за правой ушной раковиной, с повреждением мышц; в подключичной ямке справа, с повреждением мышцы; сквозной на задней поверхности средней трети левого плеча, с повреждением мягких тканей; а также резаных ран: на 5 пальце левой кисти и в заушной области справа, не состоящих в прямой связи с наступлением смерти и причинивших легкий вред здоровью;
- кровоподтека на правом плече, вреда здоровью не причинившего.
Смерть потерпевшего С. наступила на месте происшествия в результате нанесения Миндияровым Ш.Ф. колото-резаного ранения правой подмышечной области, с проникновением в мягкие ткани, повреждением подмышечной артерии и вены, осложнившегося массивной кровопотерей, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В крови трупа спирты не обнаружены (т.4, л.д.6-11).
Из заключения эксперта №77-НЧ следует, что на коже С. обнаружены сквозные ножевые повреждения (т.4, л.д. 23-33).
Из заключения эксперта №112-НЧ следует, что возможность нанесения повреждений на коже С. не исключается 2 ножами (Atlantis Classic и Apollo), изъятыми по месту жительства Миндиярова Ш.Ф. (т.5, л.д.161-178).
Согласно заключению эксперта №1233доп., образование ран у С. в основном возможно при обстоятельствах, указанных Миндияровым Ш.Ф. при проверке показаний на месте (т.4, л.д.43-44).
Согласно заключению эксперта №1234, Д.2 причинены повреждения в виде:
- колото-резаных ран: левой височно-скуловой области; сквозной на левой кисти с повреждениями на тыльной поверхности; ладонной поверхности; левого плечевого сустава; правой височно-теменной области с переломом наружной костной пластинки костей свода черепа; причинивших легкий вред здоровью и в прямой связи с наступлением смерти не состоящих;
- кровоподтеков на правом плеча и левом предплечье, не причинивших вреда здоровью;
- тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобно-теменной области, внутричерепной травмы мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в прямой связи с наступлением смерти не состоящих.
Смерть потерпевшей Д.2 наступила на месте происшествия в результате нанесения Миндияровым Ш.Ф. колото-резаной раны шеи, проникающего в просвет спино-мозгового канала с повреждением левой позвоночной артерии, продолговатого мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области стволовых отделов головного мозга, мозжечка, повлекшей развитие обильной кровопотери. В крови трупа спиртов нет (т.4, л.д.99-104).
Из заключения эксперта №76-НЧ, следует, что повреждение черепа Д.2 образовалось от острой кромки орудия травмы. Сквозные повреждения на коже Д.2 причинены ножом (т.4, л.д.117-127).
Согласно заключению эксперта №111-НЧ, возможность нанесения повреждений Д.2 не исключается 2 ножами (Atlantis Classic и Apollo), изъятыми по месту жительства Миндиярова Ш.Ф. (т.5, л.д. 120-133).
Из дополнительного заключения эксперта №1234 следует, что образование ран у Д.2 в основном возможно при обстоятельствах указанных Миндияровым Ш.Ф. при проверке показаний на месте (т.4, л.д.137-138).
Из заключения эксперта №1232 следует, что Д.3 причинены повреждения в виде:
- колото-резаной раны в затылочной области справа, с проникновением в спино-мозговой канал между затылочной костью и 1 шейным позвонком, с повреждением продолговатого мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоящей в прямой связи с наступлением смерти;
- колото-резаных ран: в области носа слева; сквозной на левом плече с повреждением мышц; в затылочной области слева, заканчивающейся в толще затылочной кости; в проекции дельтовидной мышцы справа, с повреждением мышцы, пучков плечевого сплетения; причинивших легкий вред здоровью;
- резаной раны на задней поверхности шеи справа, не причинившей вреда здоровью.
Смерть Д.3 наступила на месте происшествия в результате нанесения Миндияровым Ш.Ф. колото-резаной раны затылочной области слева с проникновением в мягкие ткани шеи и повреждением сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей. В крови трупа спиртов нет (т.4, л.д.53-57).
Из заключения эксперта №75-НЧ следует, что на коже Д.3 имеются сквозные щелевидные ножевые повреждения (т.4, л.д.69-79).
Согласно заключению эксперта №1232доп., образование ран Д.3 в основном возможно при обстоятельствах, указанных Миндияровым Ш.Ф. при проверке показаний на месте (т.4, л.д.89-90).
Из заключения эксперта №110-НЧ следует, что не исключена возможность нанесения колото-резаных повреждений №№2, 4, 5 на коже Д.3 2 ножами (Atlantis Classic и Apollo), изъятыми по месту жительства Миндиярова Ш.Ф. (т.5, л.д.141-153).
Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, у Миндиярова Ш.Ф. изъяты срезы ногтей рук; смывы с рук на тампоны, образцы защечного эпителия и отпечатки пальцев (т.1, л.д.224, 227, 230, 233).
Из заключения эксперта №КЗН-Э427-2015 следует, что эпителий, пот и кровь человека на тапочках могли произойти в результате смешения биоматериала Д.3., Д.2 и С. Кровь на первой перчатке произошла от С.., в эпителии и крови со второй перчатки установлено смешение ДНК большого количества лиц, в том числе мужчин (т.5, л.д.6-20).
Согласно заключению эксперта №225, кровь на паласе, диване, обоях, с пола прихожей и зала < адрес> возможно происходит от С.., а кровь на отрезке ткани с кровати - возможно от Д.3 На кухонном столе, на полу 1 этажа и в подъезде обнаружена кровь человека (т.5, л.д.48-51).
Из протокола выемки следует, что в морге < адрес> изъяты футболка, трико, трусы С..; халат Д.2 (т.2, л.д.99-101; 103-105).
Из заключения эксперта №224 следует, что кровь на одежде с трупа С. возможно происходит от него, а кровь на халате - возможно от Д.2 (т.5, л.д.60-63).
Согласно заключению эксперта №1130, следы обуви в < адрес> могли быть оставлены тапочками, изъятыми в указанном жилище (т.5, л.д.187-190).
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что суждения экспертов в части высокой степени вероятности оставления следов, обнаруженных в квартире и в подъезде Д.2, Д3, а также на трупах, именно Миндияровым Ш.Ф., соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наличие на месте происшествия иных дактоследов не опровергает совокупности собранных по делу доказательств.
Оценивая указанную совокупность вкупе с признательными показаниями, просмотрев видеозаписи проверки показаний на месте и проникновения в жилище потерпевших, с последующим появлением в магазине с похищенным, весь объем которого изъят у Миндиярова Ш.Ф., суд расценивает содеянное им, как единолично совершенную совокупность преступлений. Подробные показания Миндиярова Ш.Ф. об инфраструктуре жилища Д.2, Д3, с указанием мельчайших деталей, вплоть до механизма открывания двери вовнутрь спальни и отсутствия самой ванной в ванной комнате, могли быть известны лишь лицу, полностью изучившему обстановку в указанной квартире и передвигавшемуся по всей ее площади.
В судебном заседании, исключающем незаконное влияние на допрашиваемого, согласовав позицию с адвокатом, Миндияров Ш.Ф. признал вину в содеянном, объяснив некоторое расхождение между своими показаниями и выводами экспертов тем, что не мог детально описать количество, локализацию ударов ножами ввиду их множественности и большого количества потерпевших в неосвещенной квартире, при этом настаивая, что совершил преступления один.
Свидетель В.1 в суде показала, что 22 июля 2015 года была дежурным экспертом и освидетельствовала Миндиярова Ш.Ф., имевшего ссадины кистей и правого бедра с давностью не более суток на момент осмотра и механизмом образования от трения, удара. Жалоб с его стороны не было.
Из заключения эксперта № 1/4206 следует, что 23 июля 2015 года у Миндиярова Ш.Ф. обнаружены ссадины кистей и правого бедра, не причинившие вреда здоровью и полученные при ударно-травматическом воздействии тупых твердых предметов сроком давности не более суток (т.4, л.д.226).
Таким образом, давность и механизм образования обнаруженных у Миндиярова Ш.Ф. телесных повреждений по времени и способу соответствуют его насилию в отношении сопротивлявшихся потерпевших и применению физической силы при задержании сотрудниками полиции. Получение ссадин впоследствии, согласно объяснению самого подсудимого в данной части и выводам соответствующего эксперта, исключается хронологически и не могло повлиять на дачу Миндияровым Ш.Ф. признательных показаний.
Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №792, Миндияров Ш.Ф. во время инкриминируемого правонарушения психическим расстройством не страдал, не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психики. В отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Миндияров Ш.Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не был (т.4, л.д.146-149).
Из заключения стационарной психолого-психиатрической экспертизы № 204 следует, что у Миндиярова Ш.Ф. психического расстройства и данных за аффект не имеется. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т.4, л.д.162-168).
Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, в том числе его осознанное криминальное и посткриминальное поведение, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает Миндиярова Ш.Ф. вменяемым в содеянном.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Миндиярова Ш.Ф. по эпизоду убийства Д.2., Д.3 и С. по ст.105 ч.2 п.п.«а», «з» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам, сопряженное с разбоем.
При этом из обвинения Миндиярова Ш.Ф. по ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, суд исключает квалифицирующий признак «из корыстных побуждений», как излишне вмененный.
Действия Миндиярова Ш.Ф. по эпизоду хищения имущества, с учетом установленного в судебном заседании объёма похищенного, суд квалифицирует по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Действия Миндиярова Ш.Ф. в отношении орденов и медалей суд квалифицирует по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград СССР.
Действия Миндиярова Ш.Ф. в части включения им газа и зажжения свечи в жилище Д.2, Д3 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, как покушение на уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При этом, из обвинения Миндиярова Ш.Ф. по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, суд исключает указание о «совершении путем взрыва или иным общеопасным способом», как излишне вмененный и не подтверждающийся собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и исключительно высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности Миндиярова Ш.Ф., смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, характер и способ совершения преступлений свидетельствуют об особой дерзости, цинизме и безжалостности к людям, полном игнорировании норм и правил поведения в обществе Миндияровым Ш.Ф., проникшим ночью в квартиру спавших в своем жилище законопослушных граждан и путем лишения жизни 3 человек, завладевшим имуществом на общую сумму чуть более 30.000 рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признательные показания Миндиярова Ш.Ф. в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствие судимости и административных правонарушений, его положительные характеристики и прохождение службы в армии, раскаяние и полное признание гражданских исков, просьбу о прощении к потерпевшим, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающих обстоятельств в действиях Миндиярова Ш.Ф. не имеется.
Суд не усматривает активного способствования Миндияровым Ш.Ф. раскрытию и расследованию преступлений ввиду того, что признания им даны лишь под давлением имеющихся улик, сразу после задержания и своевременного изъятия похищенного, выданного уже допрошенным в данной части свидетелем З. (т.1, л.д.178; т.2, л.д.50-53). При этом о нахождении имущества потерпевших по заранее установленному месту жительства и на теле содержащегося в полиции Миндиярова Ш.Ф., правоохранительным органам уже было известно, очевидная возможность их обнаружения и изъятия от задержанного не зависела, а иного добровольного содействия следствию он не оказал.
С учетом изложенного суд считает, что Миндияров Ш.Ф. представляет исключительную опасность для общества, и ему по ст.105 ч.2 п.п.«а», «з» УК РФ необходимо назначить наказание только в виде пожизненного лишения свободы. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Указанные в приговоре смягчающие обстоятельства не являются препятствием для назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы и, несмотря на их наличие, суд считает, что изоляция Миндиярова Ш.Ф. от общества на определенный срок не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть не будет отвечать принципам справедливости и исправлению осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Миндиярова Ш.Ф., состоянием здоровья подсудимого и его родственников, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
С учетом изложенного, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По уголовному делу В. заявлены к Миндиярову Ш.Ф. гражданские иски о компенсации: морального вреда на 1 миллион рублей и материального вреда за похищенное на 5.000 рублей.
Кроме того, по уголовному делу Д заявлены к Миндиярову Ш.Ф. гражданские иски о компенсации: морального вреда на общую сумму 3 миллиона рублей (по 1, 5 миллиона рублей за Д.2 и Д.3.), а также материального вреда в размере 24.060 рублей и расходов на ритуальные услуги в размере 70.857 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 94.917 рублей 50 копеек.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что моральный вред Д и В. путём убийства их близких родственников причинил подсудимый, а потому вред должен возместить он.
Собранными по делу доказательствами установлено, что материальный вред путём хищения и повреждения имущества причинил Миндияров Ш.Ф., а потому нанесённый ущерб потерпевшим должен возместить он.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
При рассмотрении гражданских исков о возмещении материального ущерба указанным потерпевшим суд учитывает суммы заявленных требований и установленный в судебном заседании объём похищенного, а также представленные документы о затратах на погребение.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Миндиярова Ш.Ф., суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий Д и В.., причиненных в результате убийства их близких родственников, роль и степень вины причинителя вреда, его материальное положение, отказ потерпевшей С. от своих исковых требований, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Миндиярова Ш.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«а», «з»; 162 ч.4 п.«в»; 324; 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказания:
- по ст.324 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
- по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
- по ст.105 ч.2 п.п.«а», «з» УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Миндиярову Ш.Ф. окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Избранную в отношении Миндиярова Ш.Ф. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания Миндиярову Ш.Ф. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 12 апреля 2016 года, при этом зачесть в него время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 22 июля 2015 года по 11 апреля 2016 года включительно.
Гражданский иск В. удовлетворить и взыскать с Миндиярова Ш.Ф. в ее пользу: 1 миллион рублей в счет компенсации морального вреда и 5.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск Д удовлетворить частично и взыскать с Миндиярова Ш.Ф. в его пользу: 2 миллиона рублей в счет компенсации морального вреда (по 1 миллиону за Д.2 и Д.3.), а также 94.917 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба и расходов на погребение.
Вещественные доказательства: куртку, толстовку, джинсы, кроссовки и серую сумку - вернуть Миндиярову Ш.Ф.; футболку, трико, трусы и банковскую карту С. - передать потерпевшей В..; черные тапочки; халат Д.2., зеркало; шкатулку «Царское село»; серебряные перстень и цепь, золотое обручальное кольцо; серебряную цепь с плетением «сердечко», банковскую карту с остатком в размере 244 рублей 6 копеек; серьги с зеленым камнем; подвеску с иконой, серьги с черным камнем; матрешку, красную шкатулку с наградами Д.4.: орденами «Отечественной войны II степени» и «Красной звезды», а также медалями «За боевые заслуги», «За победу над Германией в ВОВ», «За трудовое отличие», «За трудовую доблесть», «50 лет Вооруженных сил СССР», «70 лет Вооруженных сил СССР», «30 лет Победы в ВОВ», «40 лет Победы в ВОВ», знаками: «Победитель социалистического соревнования» и «40 лет Победы» - передать потерпевшему Д.1.; планшетный компьютер «SUPRA» с коробкой и чехлом к нему, часы IceLink, DVD-проигрыватель «BBK», серебряный крест, золотой перстень с камнем; штаны «Montanaboy», синий футляр, 2 пуговицы «Dior», знак «Гвардия», игровую приставку «Xbox 360» с картой памяти «Miсrosoft Xbox 360», серебряную цепь с оборванными звеньями, моток кабеля, синий свитер, 2 банковские карты и значок «Coral club» - передать потерпевшему Д.; детализацию соединений «МТС» и выписку «Сбербанк» хранить при деле; тампоны и соскобы; ногти, образцы крови, волос и кожи; отрезки ткани с дивана и кровати; 2 фрагмента обоев; отрезок линолеума; нож «Apollo» и нож «Atlantis Classic», монтажные перчатки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись)
....
....
....
....
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
