Решение от 19 февраля 2014 года №2-13/2014г.

дело № 2-13/2014г.
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
19 февраля 2014 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и дополнительных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кашапов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании страхового возмещения и дополнительных расходов, указывая на то, что29 сентября 2012 года в 10 часов 40 минут на съезде 982 км. трассы Москва-Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Ш., управлявшего автомобилем КАМАЗ-65115А с <данные изъяты>, в результате которого причинен вред принадлежащему ему автомобилю КАМАЗ-5511 c <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ш. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 12334 рубля 57 копеек. Однако согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 114376 рублей. Просит взыскать с ответчика не возмещенную сумму ущерба в размере 102041 рубль 43 копейки, неустойку в размере 203 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 8512 рублей, расходы на проведение экспертизы - 2000 рублей, расходы на представителя - 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Гарипов Д.С. уточнил предъявленные требования и просил взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части от заявленных требований отказался в связи с добровольным исполнением.
 
    Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Из материалов дела усматривается (л.д.29 сентября 2012 года в 10 часов 40 минут на 982 километра трассы Москва-Уфа Ш.., управляя автомашиной КАМАЗ-65115А <данные изъяты>, принадлежащей Д. в нарушение требований п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом нарушил правила расположения и совершил наезд на стоящее транспортное средство - КАМАЗ-5511 <данные изъяты>. За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, Ш. подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
 
    Собственником автомашины КАМАЗ-5511 <данные изъяты> является Кашапов А.Г. (л.д.9)Из справки, составленной должностным лицом ОГИБДД Мамадышского ОВД, усматривается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомашины КАМАЗ-5511 <данные изъяты> повреждены кузов, обе двери, лобовое стекло, рулевое, капот, бампер, панель, передняя облицовка (л.д.7).
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, ущерб, причиненный имуществу Кашапова А.Г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, определил в сумме 12334 рубля 57 копеек. Страховая выплата перечислена истцу 20 ноября 2012 года (л.д.24).
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту – оценщику. Согласно отчету ИП Кашафутдинова Э.Ф. № 323Гр от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании заявления Кашапова А.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ-5511 <данные изъяты> составляет 114376 рублей (л.д.11-20). Стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей ( л.д.21).
 
    Кроме того, по ходатайству ответчика ввиду его несогласия с заявленной суммой ущерба, определением от 18 декабря 2013 года была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр оценки», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства КАМАЗ-5511 с учетом износа составляет 61872 рубля 67 копеек.
 
    С учетом заключения судебной экспертизы ответчиком перечислена на счет истца недоплаченная часть страхового возмещения в размере 51538 рублей 10 копеек. Таким образом, страховщик свои обязательства перед страхователем исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком добровольно, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы истца на оформление доверенности в размере 1000 рублей (л.д.6) суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку спор в итоге разрешен в пользу Кашапова А.Г., суд с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Кашапова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кашапова А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись