Решение от 31 марта 2014 года №2-13/201431

Дело № 2- 13/2014 31 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 
    при секретаре Гурьевой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 31 марта 2014 года дело по иску Кузнецова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» об оспаривании экспертного решения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области»), в котором просит признать незаконным экспертное решение Бюро № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» от 20.06.2013 и обязать ответчика провести его (Кузнецова В.В.) дополнительное обследование в специализированном офтальмологическом отделении с последующим принятием решения об установлении ему группы инвалидности. В обоснование иска указал следующее. 18.01.1995 Кузнецов В.В. при исполнении трудовых обязанностей мастера профессионального обучения вождению по личной неосторожности отверткой нанес себе травму правого глаза. 10.06.2013 он самостоятельно обратился в Бюро № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» с заявлением о проведении ему медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности. 20.06.2013 в бюро – филиале № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» Кузнецову В.В. была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность Кузнецову В.В. не установлена. Кузнецов В.В. оспаривает данное экспертное решение от 20.06.2013, считает его незаконным, поскольку оно не обосновано, противоречит действующим нормам, и по имеющимся у него показаниям ему должна была быть установлена группа инвалидности.
 
    Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. <данные изъяты>), судом была обеспечена ему возможность реализации своих прав. Кузнецову В.В. было направлено письмо с разъяснением прав и обязанностей, в том числе права на ведение дела через представителя; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств по делу (л.д. <данные изъяты>). Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца Кузнецова В.В. в судебном заседании. Своего представителя для участия в процессе он не направил.
 
    Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» Самыловских С.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, дополнительно пояснил, что экспертное решение в отношении Кузнецова В.В. принято в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы инвалидом Кузнецов В.В. не признан, поскольку для этого не имелось оснований. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, 18.01.1995 Кузнецов В.В. при исполнении трудовых обязанностей мастера профессионального обучения вождению по личной неосторожности отверткой нанес себе травму правого глаза (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из выписки из медицинской карты Кузнецова В.В. следует, что 18.01.1995 он был госпитализирован в глазное отделение Котласской центральной городской больницы с диагнозом <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1 указанного закона, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
 
    Порядок и условия признания лица инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (далее Правила № 95).
 
    Согласно разделу I Правил № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
 
    В силу п. 5 Правил № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:
 
    а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
 
    б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
 
    в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
 
    Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1013н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в соответствии с которыми определяются основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (далее Классификации и критерии).
 
    В силу п. 3 Классификаций и критериев, к основным видам нарушений функций организма человека относятся нарушения сенсорных функций, в том числе зрения.
 
    Из п. 4 Классификаций и критериев следует, что при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.
 
    Состояние зрительных функций при той или иной степени нарушений определяется с учетом ранжирования их показателей, содержащихся в Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (МКБ-10, введена в практику России приказом Министерства здравоохранения РФ от 27.05.1997 № 170). В оценку тяжести нарушений функций организма, в том числе состояния зрительного анализатора, заложены общепринятые в Российской Федерации стандарты, которые предусматривают 4 степени указанных выше нарушений. При первой степени стойкие незначительные нарушения функций зрительного анализатора возникают при слепоте одного глаза и остроте зрения другого, единственного или лучше видящего глаза с переносимой коррекцией более 0,3 и сужении периферических границ поля зрения до 40 градусов. При этом группа инвалидности не назначается.
 
    Согласно уставу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» является юридическим лицом. Целью деятельности учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Учреждение имеет в своем составе структурные подразделения, необходимые для осуществления деятельности, предусмотренной уставом. В структуру учреждения входят также экспертные составы и филиалы – бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, в том числе Бюро № 15 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области», место нахождения г. Коряжма Архангельской области, ул. Кирова, 6 (л.д. <данные изъяты>).
 
    10.06.2013 Кузнецов В.В. самостоятельно обратился в Бюро № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» с заявлением о проведении ему медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.
 
    Как следует из материалов дела освидетельствования МСЭ, 20.06.2013 в бюро – филиале № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» Кузнецову В.В. была проведена очная медико-социальная экспертиза, в ходе которой установлено следующее: острота зрения Кузнецова В.В. <данные изъяты>, что соответствует стойким незначительным нарушениям сенсорных функций (зрения). Таким образом, по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро № 15 20.06.2013, инвалидность Кузнецову В.В. не установлена.
 
    08.10.2013 Кузнецову В.В. вновь проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» в порядке контроля решения филиала № 15. При обследовании Кузнецова В.В. установлено, что острота зрения Кузнецова В.В. составляет <данные изъяты>. Подтверждено наличие стойкого незначительного нарушения сенсорных функций (зрения). Решение филиала № 15 изменено в части определения степени утраты профессиональной трудоспособности, а именно Кузнецову В.В. установлено <данные изъяты> УПТ сроком на 2 года (до 01.12.2013), инвалидность не установлена.
 
    В ходе рассмотрения дела определением Коряжемского городского суда от 07.11.2013 по данному гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>). Перед экспертами был поставлен вопрос: «имелись ли основания для установления инвалидности Кузнецову В.В. при освидетельствовании в Бюро МСЭ 20.06.2013».
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № 3297/2014 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, при проведении медико-социальной экспертизы Кузнецову В.В. в бюро МСЭ 20.06.2013 оснований для установления ему инвалидности при остроте зрения <данные изъяты> не имелось (л.д. <данные изъяты>).
 
    Указанное заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертизу проводили эксперты, обладающие специальными знаниями в области заболеваний и дефектов органов зрения, медико-социальной экспертизы, имеющие квалификацию офтальмолога высшей квалификационной категории, невролога высшей категории, стаж экспертной работы более трех лет. Заключение подробно мотивировано и обосновано с указанием примененных подходов и методов. Поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данного заключения. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям законодательства РФ в области проведения медико-социальной экспертизы. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы.
 
    Оспариваемое решение бюро N 15 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Архангельской области" от 20.06.2013 в отношении Кузнецова В.В. принималось комиссией специалистов МСЭ в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании истца, исходя из комплексной оценки состояния его здоровья, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у Кузнецова В.В. на момент проведения обследования специалистами МСЭ бюро № 15 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» 20.06.2013 имелась острота зрения <данные изъяты>, что соответствует стойкому незначительному нарушению сенсорных функций (зрения) и в силу указанных выше норм не дает оснований для установления инвалидности.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования об оспаривании экспертного решения удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по проведению судебной медико-социальной экспертизы в ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, назначенной определением Коряжемского городского суда от 07.11.2013, согласно представленным счетам составили 18000 руб. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Принимая во внимание, что судебная медико-социальная экспертиза была назначена по инициативе суда, не оплачена эксперту, от которого имеется письменное заявление о взыскании в его пользу расходов на проведение экспертизы в размере 18000 руб., в силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ указанные расходы в пользу ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» об оспаривании экспертного решения – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать расходы на проведение судебной медико-социальной экспертизы в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. в пользу ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В. Логинова